Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А12-35742/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35742/2018
г. Волгоград
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 22.02.2019


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: Территориальная административная комиссия

Тракторозаводского района городского округа Волгоград.

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 по доверенности от 01.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленая Линия» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда от 13.03.2018. № 1/7-18/140 о назначении административного наказания, предусмотренного 1693-ОД, ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Просит восстановить срок на обжалование оспариваемого постановления. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением судом признано обоснованным, удовлетворено.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

От территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград, поступил отзыв, в котором содержатся доводы о несогласии с требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 07.02.2018в отсутствие заявителя при осуществлении осмотра территории торгового объекта «Аптека» по адресу: <...>, установлено, что ООО «Зеленая Линия», допустило размещение на фасаде здания информационной конструкции по размеру, всей площади фасада, выполненной из баннерной ткани, со стороны главного фасада здания оконные проемы оклеены декоративной пленкой, содержащей информацию «низкие цены», тем самым нарушен п.п. 10.2 «Порядка размещения и содержания информационных конструкций на территории городского округа Волгоград», что является нарушением ст.8.4 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, «Нарушение установленных органами местного самоуправления требований по размещению и содержанию щитов визуальной информации (за исключением рекламы).

Согласно данному порядку, при размещении в Волгограде информационных конструкций (вывесок) запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений размещение вывесок с использованием картона, ткани, баннерной ткани.

07.02.2018 комиссией в отсутствие заявителя составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Зеленая Линия».

13.03.2018состоялось заседание административной комиссии на заседание, которой представитель ООО «Зеленая Линия» не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом. Доказательств устранения нарушений не представил.

В соответствии со ст. 8.4 ч.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение установленного органами местного самоуправления влечет наложение на юридических лиц - административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, установленных в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд полагает, что административной комиссией допущены нарушения порядка привлечения к ответственности Общества.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, совершенном Обществом, рассмотрено административной комиссией в отсутствие представителя Общества, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 МБУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» направило в адрес общества письмо, в котором указало, что 07.02.2018 в 9 час.30 мин ему необходимо прибыть (обеспечить явку законного представителя) по адресу: Волгоград, ул. Ополченская, 36 для проведения комиссионного обследования исполнения обязательных требований, утвержденных постановлением администрации Волгограда от 26.05.2016 № 745 «Об утверждении порядка размещения и содержания информационных конструкций в Волгограде».

В письме указано, что в случае неявки общества протоколы будут составлены без его участия и направлены для рассмотрения на заседание Территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа-город Волгоград, которое состоится 13.03.2018. Время и место заседания в письме также не указаны.

В деле имеется копия реестра отправки заказных писем с уведомлением от 28.12.2017. В соответствии со сведениями Почты России, почтовое отправление 40000613289708 получено адресатом 23.01.2018.

Протокол обследования, протокол об административном правонарушении составлены в отсутствие заявителя, его законного представителя, в тот же день в адрес общества направлены копии указанных документов и письмо о том, что заседание административной комиссии состоится 13.03.2018 в 14 час.00 мин.

В деле имеется копия реестра отправки заказных писем с уведомлением от 13.02.2018. В соответствии со сведениями Почты России, почтовые отправления 40000613291633, 40000613291640 заявителем получены не были, сведения о том, что срок хранения отправлений истек и они высланы обратно получено адресатом 04.04.2018, то есть, после вынесения оспариваемого постановления.

Суд отмечает, что указание в уведомлении о составлении протоколов послу проведения обследования не освобождает административный орган от обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд полагает, что направление уведомления о проведении комиссионного обследования не является доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, не может служить обстоятельством, освобождающим административный орган от обязанности по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, что прямо отражено в части 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Участие представителя общества по доверенности при проведении обследования нельзя рассматривать как доказательство надлежащего извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без надлежащего извещения в отсутствие законного представителя общества ограниченной ответственностью «Флагман» или надлежащего представителя общества, привлекаемого к административной ответственности.

Факт составления протокола осмотра и протокола об административном правонарушении в один день расценивается судом как существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку до момента составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества ограниченной ответственностью «Флагман» не был ознакомлен с выводами контролирующего органа и установленными в ходе проверки обстоятельствами, а присутствующий при осмотре представитель общества с протоколом осмотра не согласился.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты: права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений по существу предъявленных обвинений, права пользоваться юридической помощью защитника.

В силу требований статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом не обеспечена.

Соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достигается не только в случае присутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, но и при его отсутствии при условии его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В сложившейся ситуации административный орган имел возможность принять меры по извещению общества, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо на то причин.

Нарушение административным органом положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола осмотра и протокола об административном правонарушении в один день и в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, лишили общество возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Пунктом 24 приведенного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Заявитель оспаривает надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В нарушении статьи 65 АПК РФ Административным органом каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя в этой части не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несоблюдение предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях порядка свидетельствует о том, что привлечение к ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Установленные судом по делу обстоятельства свидетельствуют о том, общество было лишено предусмотренных КоАП РФ гарантий защиты прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества, которое было лишено возможности дать мотивированные пояснения и заявить возражения, что представляет собой существенные нарушения, повлекшие вынесение незаконного постановления.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Аналогичное положение предусмотрено частью 3 статьи 1.5. КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о существенных процессуальных нарушениях, допущенных административным органом.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград о назначении административного наказания от 13.03.2018 № 1/7-18/140.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

Судья Кострова Л.В.