Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А11-6468/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6468/2018
г. Владимир
27 сентября 2018 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 20.09.2018. Полный текст решения изготовлен 27.09.2018.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи Киселевой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов», Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью совместному предприятию «Чай», <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 115 670 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Акционерное общество «Покровский завод биопрепаратов», Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский (далее – АО «Покровский завод биопрепаратов», истец), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью совместному предприятию «Чай», г. Владимир (далее – ООО «Чай», ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченного, но непоставленного товара в сумме 96 677 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 993 руб. 25 коп. за период с 04.02.2016 по 17.04.2018.

Ответчик (ООО «Чай») отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Покровский завод биопрепаратов» в счет оплаты товара на основании выставленных счетов от 02.07.2015 № 8, от 22.12.2015 № 564 перечислило ООО «Чай» по платежным поручениям от 06.10.2015 № 2139, от 25.01.2016 №№ 71, 70 денежные средства в сумме 1 088 554 руб. 66 коп.

ООО «Чай» по товарным накладным от 12.01.2016 № 8/1, от 04.02.2016 № 6 поставил ОАО «Покровский завод биопрепаратов» товар на общую сумму 991 877 руб. 47 коп. руб.

АО «Покровский завод биопрепаратов» направило в адрес ООО «Чай» претензию от 16.04.2018 № 457 с просьбой в срок не позднее 5 дней с момента поступления настоящей претензии, добровольно перечислить сумму в размере 96 677 руб. 19 коп., в связи с непоставкой на данную сумму товара.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ООО «Чай» не поставлен товар и не возвращены денежные средства в сумме 96 677 руб. 19 коп., перечисленные по платежным поручениям от 06.10.2015 № 2139, от 25.01.2016 №№ 71, 70, АО «Покровский завод биопрепаратов» АО «Покровский завод биопрепаратов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 96 677 руб. 19 коп. подтверждается материалами дела (в том числе платежными поручениями от 06.10.2015 № 2139, от 25.01.2016 №№ 71, 70), ответчиком не опровергнут.

ООО «Чай» не представило в суд доказательств поставки товара или возврата денежных средств в размере 96 677 руб. 19 коп.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 96 677 руб. 19 коп.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 04.02.2016 по 17.04.2018 судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты процентов в добровольном порядке ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 993 руб. 25 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4470 руб. суд относит на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 11, 12, 17, 65, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью совместного предприятия «Чай», г. Владимир, в пользу акционерного общества «Покровский завод биопрепаратов», Владимирская область, Петушинский район, пгт. Вольгинский, задолженность в сумме 96 677 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 993 руб. 25 коп., государственную пошлину в сумме 4470 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

М.Ф. Киселева