Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А40-216726/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216726/19-54-1259
30 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Голоушкиной Т. Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерному обществу "Металлоторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу "Бизнес-центр "Тушино" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 238499,98 руб. и излишне уплаченной арендной платы в размере 79500 руб. в соответствии с соглашением о расторжении от 31.05.2016 к договору аренды №Туш Э 6/606/16 от 01.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 448,64 руб. за период с 16.06.2016 по 16.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по дату фактического погашения задолженности

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Металлоторг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Бизнес-центр "Тушино" (далее ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 238499,98 руб. и излишне уплаченной арендной платы в размере 79500 руб. в соответствии с соглашением о расторжении от 31.05.2016 к договору аренды №Туш Э 6/606/16 от 01.01.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 448,64 руб. за период с 16.06.2016 по 16.08.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по дату фактического погашения задолженности

21.10.2019 года судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Истец занимал помещение, находящееся в офисном комплексе, расположенном по адресу по адресу: <...>. в соответствии с заключенным Договором аренды нежилого помещения №Туш Э 6/606/16 от 01.01.2016 года. Стороны договорились об оплате обеспечительного платежа (п. ЗЛО договора) в размере двукратной месячной арендной платы в качестве обеспечения исполнения Арендатором обязательств по договору.

Сумма обеспечительного платежа 159000 рублей была зачтена Ответчиком по результатам расторжения договора аренды с ООО «БЦ «Тушино» и заключения договора с Истцом.

25.02.2016 года сумма обеспечительного платежа была пополнена Истцом в сумме 79400,98 рублей. Таким образом, общая сумма обеспечительного взноса находившаяся у Ответчика составила 238499 руб. 98 коп.

Пунктом 3 Соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от 31 мая 2016 года Арендодатель обязался возвратить арендатору 238499 руб. 98 коп. обеспечительного платежа, а также излишне уплаченной суммы арендной платы в сумме 79500 рублей в течение 15 дней с момента подписания Соглашения.

Одновременно п.3.12. Договора предусматривал, что сумма Возвратного депозита (ее часть, в случаях предусмотренных п.3.11, и/или 4.6. Договора) будет возвращена Арендодателем Арендатору не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента прекращения арендных отношений между Арендатором и Арендодателем и возврата Арендатором Помещения Арендатору.

Соглашение о расторжении подписано 31 мая 2016 года. Акт сдачи-приемки нежилого помещения подписан датой 04.08.2016 года, при этом п.4. Соглашения о расторжении от 31.05.2016 года стороны предусмотрели, что арендная плата за период с 01.06.2016 года по 22.08.2016 года арендная плата не начисляется и не оплачивается Арендатором.

Таким образом, обеспечительный взнос и излишне уплаченная арендная платы подлежали возврату не позднее 21 августа 2016 года.

Претензия №195 от 25.07.2017 о возврате обеспечительного платежа и излишне уплаченной суммы арендной платы была направлена истцом 28.07.2017, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ, за период с 22.08.2016 по 16.08.2019 в размере 79 448,64 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил об истечении исковой давности.

Истец представил возражения относительно применения срока исковой давности, указал, что фактически соглашение о расторжении договора было подписано после 22.08.2016, что подтверждается представленными распечатками о переписке по электронной почте, также указывает, что доступ в арендуемое здание был ограничен до 14.07.2016 в соответствии с Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 14.04.2016.

Суд признает заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованным и отклоняет возражения истца относительно того, что срок исковой давности не истек по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, соглашение о расторжении договора было заключено 31 мая 2016.

Как следует из п.1 указанного соглашения, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 31 мая 2016.

Как следует из п.3 указанного соглашения, сумма обеспечительного платежа подлежала возврату в 15 дневный срок с даты подписания настоящего соглашения.

Также, в соответствии с п.4 указанного соглашения, арендатор обязуется вернуть помещение в срок до 22 августа 2016 года. Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи арендуемого помещения, помещение было возвращено арендатору 4 августа 2016 года.

Истец ссылается на переписку по электронной почте, как подтверждение того, что соглашение о расторжении было подписано после 22 августа 2016 года. Однако суд не принимает распечатки в качестве доказательств, подтверждающих подписание соглашения о расторжении после 22 августа 2016 года, поскольку переписка по электронной почте велась между лицами, не обладающими полномочиями на заключение соглашения на расторжения, более того, невозможно установить, кем являются эти лица – участники переписки по электронной почте. В договоре также не отражен адрес официальной электронной почты для переписок подобного рода.

Кроме того, по тексту соглашения о расторжении договора также следует, что оно было подписано 31 мая 2016 года.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (подпункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании договора стороны видели, какая стоит дата заключения соглашения.

Довод относительно того, что в соответствии с Постановлением Тушинского районного суда г.Москвы от 14.04.2016 доступ в помещение был ограничен до 14.07.2016 также отклоняется судом, так как ограничение доступа в здание не препятствует заключению соглашения о расторжении договора.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск поступил в систему «Мой арбитр» 16.08.2019, по требованиям о взыскании излишне уплаченной арендной платы и обеспечительного платежа, в связи с заключением соглашения о расторжении договора от 31.05.2016, срок исковой давности истек 15.06.2019.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 395, 606, 654 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения определения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья Т. Г. Голоушкина