Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А05-6311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6311/2023
г. Архангельск
06 декабря 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания 15.11.2024 секретарём судебного заседания Савельевой С.Н., 22.11.2024 помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску закрытого акционерного общества «Курс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163059, <...>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: Россия, 125252, <...>; Россия, 163000, <...>) о взыскании 1 890 741 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование в период с 01.04.2020 по 31.03.2023 нежилыми помещениями подвала с номерами 9, 10, 13, 30, 32, 37, 40 и нежилыми помещениями второго этажа с номерами 4, 9, 15, 24, 26, 29, расположенными в здании по адресу: <...>, и 485 575 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2020 по 02.08.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании 22.11.2024 в Арбитражном суде Архангельской области присутствовал представитель закрытого акционерного общества «Курс» ФИО1 (по доверенности от 11.05.2024).

В судебном заседании 22.11.2024 путём использования системы веб-конференции приняла участие представитель акционерного общества «Почта России» ФИО2 (по доверенности от 03.05.2023).

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Курс» (далее – истец, ЗАО «Курс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России», Почта) о взыскании 1 890 741 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование в период с 01.04.2020 по 31.03.2023 нежилыми помещениями подвала с номерами 9, 10, 13, 30, 32, 37, 40 и нежилыми помещениями второго этажа с номерами 4, 9, 15, 24, 26, 29, расположенными в здании по адресу: <...>, и 485 575 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2020 по 02.08.2024, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в представленных отзывах возражал против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, которое было назначено на 15.11.2024 в 14 ч 00 мин. В здании суда 15.11.2024 в 10 ч 35 мин была объявлена эвакуация в связи с поступившей информацией о чрезвычайной ситуации. На период эвакуации работники суда и все посетители были эвакуированы до окончания проверочных мероприятий, в период проведения проверочных мероприятий посетители в здание суда не допускались.

В судебное заседание, начатое по окончании проверочных мероприятий, лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Принимая во внимание указанные объективные причины, препятствующие проведению судебного заседания в назначенное время, а также то, что о времени и месте проведения судебного заседания по окончании проверочных мероприятий лица, участвующие в деле, не извещены, суд, руководствуясь статьёй 163 АПК РФ, объявил перерыв в судебном заседании до 13 ч 30 мин 22.11.2024. Информация об объявленном перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ЗАО» Курс» ФИО1 в судебном заседании 22.11.2024 после перерыва на заявленных исковых требованиях настаивал.

Представитель АО «Почта России» ФИО2 в судебном заседании 22.11.2024 после перерыва поддержала возражения, приведённые в отзывах.

Оценив доказательства и доводы, приведённые сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил, что спор возник при следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с наименованием «Встроенные помещения 1 и 2 этажа с подвалом, из них помещения 1-го этажа № 13, 14, 15, 16; помещения 2-го этажа № 4, 9, 14, 15, 16, 17 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 29, 30; подвальные помещения № 9, 10, 11, 12, 13, 30, 32, 35, 36, 37, 40, 42», с кадастровым номером 29:24:030204:2270, площадью 472 кв. м, расположенное по адресу: <...>. Право собственности на этот объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, о чём в этот реестр 15.10.2010 внесена запись регистрации № 29-29-08/015/2010-162.

В здании по адресу: <...>, помимо указанного объекта, находятся помещения Котласского почтамта (отделения почтовой связи № 163000) АО «Почта России».

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 генеральным директором ЗАО «Курс» ФИО3 с участием главного инженера Котласского почтамта АО «Почта России» ФИО4, в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО5 был проведён осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 29:24:030204:2270. По итогам осмотра был составлен акт от 09.03.2023, который подписали указанные участники осмотра, а также фактически не участвовавшая в осмотре начальник Котласского почтамта АО «Почта России» ФИО6, которая в день осмотра находилась в указанном здании и была проинформирована о проведении такого осмотра, а также о его результатах. В ходе осмотра велись фото- и видеосъёмка.

В ходе осмотра установлено и в акте от 09.03.2023 зафиксировано, что в принадлежащих Обществу помещениях № 4, 9, 24, 26, 29 второго этажа находятся имущество и документы АО «Почта России», установлены замки Почты. Со слов главного инженера Котласского почтамта ФИО4 в указанный акт внесена запись о том, что имущество располагается в данных помещениях более 7 лет. В помещении № 9 располагается действующий ПОПС, на столе стоит включённый компьютер, разложены денежные средства, работает сотрудник Котласского почтамта.

Также в ходе осмотра установлено и в акте от 09.03.2023 зафиксировано, что в принадлежащих Обществу подвальных помещениях № 9, 10, 11, 13, 15, 30, 32, 36, 37, 40 расположено имущество Котласского почтамта АО «Почта России. Со слов главного инженера Котласского почтамта ФИО4 в указанный акт внесена запись о том, что имущество располагается в данных помещениях более 7 лет.

В акте зафиксированы объяснения главного инженера Котласского почтамта ФИО4 о том, что в конце февраля 2023 года он получил устное распоряжение начальника Котласского почтамта ФИО6 о необходимости освободить помещения, принадлежащие ЗАО «Курс» на праве собственности, до 09.03.2023 помещения не освобождены, будут освобождены до 15.03.2023.

Нумерация помещений в указанном акте приведена в соответствии с техническим паспортом помещения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 пояснил, что в акте от 09.03.2023 была допущена неточность при указании помещения № 15 в составе помещений подвала, фактически такое помещение, занятое имуществом АО «Почта России», находилось на втором этаже здания.

Из материалов дела следует, что сторонами подписан акт приёма-передачи (возврата) нежилых помещений от 31.03.2023, в котором зафиксирован возврат Почтой Обществу нежилых помещений второго этажа с номерами 4, 9, 15, 24, 26, 29 и нежилых помещений подвала с номерами 9, 10, 11, 13, 30, 32, 36, 37, 40, расположенными в здании по адресу: <...>.

Ссылаясь на то, что Почта занимала указанные нежилые помещения в отсутствие правовых оснований, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 13 313 400 руб. неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в период с 25.05.2016 по 31.03.2023 и 3 609 476 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 25.05.2016 по 24.05.2023. До обращения в суд Общество направило Почте претензионное письмо от 21.04.2023 № 20230421/1.

В дальнейшем Общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, неоднократно уточняло исковые требования и окончательно просило взыскать с ответчика 1 890 741 руб. 91 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование в период с 01.04.2020 по 31.03.2023 нежилыми помещениями подвала с номерами 9, 10, 13, 30, 32, 37, 40 и нежилыми помещениями второго этажа с номерами 4, 9, 15, 24, 26, 29, расположенными в здании по адресу: <...>, и 485 575 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2020 по 02.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга.

Почта возражала против удовлетворения иска.

Так, по мнению Почты, отсутствуют доказательства пользования ответчиком спорными помещениями начиная с 01.04.2020. По версии ответчика, пользование помещениями осуществлялось в период с 09.03.2023 (когда был составлен акт осмотра) по 14.03.2023 (когда помещения были фактически освобождены).

Кроме того, Почта сочла необоснованным включение в расчёт неосновательного обогащения помещения № 15 второго этажа, поскольку актом осмотра не было зафиксировано наличие имущества ответчика в помещении № 15 второго этажа.

Помимо этого, Почта выразила несогласие с расчётом процентов за пользование чужими денежными средствами, полагала, что с учётом пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты могли быть начислены начиная с 09.03.2023, когда ответчик узнал о неосновательном пользовании имуществом истца.

В дополнение к этим доводам Почта заявила о применении исковой давности, настаивала на том, что требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов предъявлены Обществом по истечении исковой давности.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в этом Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для использования нежилых помещений, фактическое пользования ответчиком имуществом, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счёт истца, а также размер такого обогащения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит, что в данном случае совокупностью представленных доказательств подтверждён факт использования ответчиком в период с 01.04.2020 по 31.03.2023 принадлежащих истцу на праве собственности нежилых помещений подвала с номерами 9, 10, 13, 30, 32, 37, 40 и нежилыми помещениями второго этажа с номерами 4, 9, 15, 24, 26, 29, расположенными в здании по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается копией акта осмотра помещений, принадлежащих на праве собственности ЗАО «Курс» от 09.03.2023, подписанного представителями Общества и представителями Почты, представленными фотографиями и видеозаписями, сделанными в ходе такого осмотра, копией уведомления Котласского почтамта АО «Почта России» от 15.03.2023 об освобождении помещений, копией акта приёма-передачи (возврата) нежилых помещений от 31.05.2023, подписанного представителями Общества и Почты, показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании 23.11.2023.

Как указал истец, период пользования помещениями к моменту их осмотра 09.03.2023, составил более 7 лет, при этом истец настаивал на взыскании неосновательного обогащения за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, частично согласившись с приведёнными ответчиком в отзыве от 20.07.2023 доводами об истечении исковой давности.

Доводы истца о длительности периода пользования помещениями подтверждаются приведёнными в акте осмотра от 09.03.2023 объяснениями главного инженера Котласского почтамта АО «Почта России» ФИО4 о том, что имущество АО «Почта России» находится в помещениях ЗАО «Курс» более 7 лет.

По всей видимости, в указанный период входит период пользования помещениями как акционерным обществом «Почта России» (с 01.10.2019), так и его правопредшественником – федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (до 01.10.2019).

Объяснения ФИО4 о периоде пользования помещениями, зафиксированные в акте осмотра от 09.03.2023, также зафиксированы на видеозаписи, сделанной в ходе осмотра, и удостоверены его подписью в указанном акте.

При этом представляется очевидным, что и сам ФИО4, и начальник Котласского почтамта ФИО6, подписавшие указанный акт, действуя разумно и осмотрительно, не могли не внести комментарии о несогласии с изложенными в акте объяснениями о периоде пользования помещениями ЗАО «Курс», если бы такие объяснения не соответствовали действительности.

Окончание периода пользования спорными помещениями правомерно определено истцом как 31.03.2023, когда эти помещения были переданы Почтой Обществу по акту приёма-передачи (возврата) нежилых помещений.

Версия ответчика о том, что пользование помещениями осуществлялось в период с 09.03.2023 (когда был составлен акт осмотра) по 14.03.2023 (когда помещения были фактически освобождены), опровергается указанными доказательствами. Кроме того, указанная ответчиком дата начала пользования (09.03.2023) представляется неправдоподобной, с учётом низкой вероятности совпадения и дня занятия ответчиком такого количества помещений, установки на них замков Почты, и дня проведения Обществом осмотра помещений. При этом из показаний свидетеля ФИО3 следует, что о таком осмотре он предупреждал Почту заблаговременно. Эти показания свидетеля согласуются с зафиксированными в акте объяснениями главного инженера Котласского почтамта АО «Почта России» ФИО4 о том, что в конце февраля 2023 года он получил устное распоряжение начальника Котласского почтамта ФИО6 о необходимости освободить помещения, принадлежащие ЗАО «Курс» на праве собственности. По всей видимости, предпосылкой для такого распоряжения и послужило уведомление ЗАО «Курс» о предстоящем осмотре помещений.

Вопреки мнению ответчика, уведомление от 15.03.2023 об освобождении помещений 14.03.2023 само по себе (при отсутствии иных доказательств) не может служить доказательством факта освобождения спорных помещений именно 14.03.2023. Напротив, факт освобождения помещений именно 31.03.2023 достоверно установлен подписанным представителями сторон актом приёма-передачи (возврата) нежилых помещений от 31.03.2023.

Довод ответчика о недоказанности пользования Почтой помещением № 15 на втором этаже здания по адресу: <...>, мотивированный отсутствием указания этого помещения в акте осмотра от 09.03.2023 оценён судом и отклоняется в связи со следующим.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 пояснил, что в акте от 09.03.2023 была допущена неточность при указании помещения № 15. Это помещение было указано в составе помещений подвала, фактически такое помещение, занятое имуществом АО «Почта России», находилось на втором этаже здания.

Эти объяснения представителя истца согласуются с тем, что в действительности в составе принадлежащего истцу объекта с кадастровым номером 29:24:030204:2270 числится только одно помещение с номером 15 – помещение № 15 на втором этаже, а в составе помещений подвала помещение с номером 15 отсутствует. Кроме того, в подписанном представителями сторон акте приёма-передачи (возврата) нежилых помещений от 31.03.2023 указано на возврат Обществу Почтой в числе прочих помещений помещения № 15, находящегося именно на втором этаже, а не в подвале.

Общая площадь помещений подвала с номерами 9, 10, 13, 30, 32, 37, 40 составила 130,5 кв. м (41,9 кв. м + 6,4 кв. м + 21,4 кв. м + 11,9 кв. м + 14,4 кв. м + + 27,6 кв. м + 6,9 кв. м). Общая площадь помещений второго этажа с номерами 4, 9, 15, 24, 26, 29 составила 192,8 кв. м (31,8 кв. м + 25,6 кв. м + 31,4 кв. м + 26 кв. м + 52 кв. м + + 26 кв. м).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьёй 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что истец доказал неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.

На наличие каких-либо правовых оснований для пользования спорными помещениями в заявленный истцом период, ответчик не ссылался, доказательства наличия таких оснований для пользования помещениями ответчик не представил.

Ссылка ответчика на отсутствие претензий истца к ответчику по поводу пользования спорными помещениями до составления акта от 09.03.2023 не имеет правового значения, поскольку не опровергает неосновательность пользования ответчиком такими помещениями и не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость неосновательного обогащения.

Пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оплата при отсутствии согласования цены договора должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), при этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

В данном случае с учётом требований пункта 2 статьи 1105 ГК РФ предъявленный к взысканию окончательный размер неосновательного обогащения исчислен истцом на основании значений рыночной стоимости арендной платы, указанных в заключении эксперта от 03.06.2024, подготовленном экспертом-оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Финансовая экспертиза» ФИО7 по итогам судебной экспертизы по данному делу.

В соответствии с данным заключением рыночная стоимость арендной платы за один квадратный метр площади в месяц по состоянию на 01.04.2020 для периода времени с 01.04.2020 по 31.03.2021 составила 179,74 руб. для помещений второго этажа и 101,25 руб. для помещений подвала, рыночная стоимость арендной платы за один квадратный метр площади в месяц по состоянию на 01.04.2021 для периода времени с 01.04.2021 по 31.03.2022 составила 189,73 руб. для помещений второго этажа и 106,87 руб. для помещений подвала, рыночная стоимость арендной платы за один квадратный метр площади в месяц по состоянию на 01.04.2022 для периода времени с 01.04.2022 по 31.03.2023 составила 222,18 руб. для помещений второго этажа и 125,15 руб. для помещений подвала.

Изучив заключение эксперта от 03.06.2024, суд пришёл к выводу о том, что оно составлено в соответствии с требованиями статьи 86 АПК РФ, подготовлено экспертом, имеющим соответствующий уровень квалификации и подготовки, содержит чёткий ответ на поставленный вопрос, перечень применённых источников, описание и обоснование избранных подходов и методик исследования, а выводы эксперта изложены ясно, последовательно и обстоятельно аргументированы, не допускают двоякого толкования. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведённых исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос. Противоречий в выводах эксперта судом не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты. Оснований не доверять выводам, приведённым в заключении эксперта, у суда не имеется.

Ответчик возражений в отношении указанного заключения эксперта не привёл, не представил доказательства того, что рыночная ставка аренды за пользование такими же помещениями ниже, чем установлено по итогам экспертизы, не представил документального обоснования другой цены, исходя из которой следует исчислять размер неосновательного обогащения (статья 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обычным для отношений по предоставлению коммерческой недвижимости во временное владение и пользование за плату является ежемесячное внесение арендной платы.

По расчётам истца в период с 01.04.2020 по 31.03.2021 ежемесячный размер платы за пользование спорными помещениями составил 47 866 руб. 99 коп., в период с 01.04.2021 по 31.03.2022 ежемесячный размер платы за пользование спорными помещениями составил 50 526 руб. 47 коп., в период с 01.04.2022 по 31.03.2023 ежемесячный размер платы за пользование спорными помещениями составил 59 168 руб. 37 коп.

С учётом этих значений ежемесячной платы общий размер платы за пользование помещениями за период с 01.04.2020 по 31.03.2023 составит 1 890 741 руб. 96 коп. (47 866,99 руб. × 12 месяцев + 50 526,47 руб. × 12 месяцев + 59 168,37 руб. × 12 месяцев).

Истец просил взыскать с ответчика в качестве возмещения неосновательного обогащения 1 890 741 руб. 91 коп.

Поскольку Почтой не представлено доказательств наличия правовых оснований для пользования спорными помещениями, доказательств внесения платы за период с 01.04.2020 по 31.03.2023, суд находит обоснованными по праву и по размеру требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 890 741 руб. 91 коп., то есть в заявленной сумме.

Вопреки утверждению ответчика, оснований для применения исковой давности в данном случае не имеется, поскольку с учётом ежемесячного внесения арендной платы, обычного для отношений по предоставлению коммерческой недвижимости во временное владение и пользование за плату, первым из заявленного периода времени с 01.04.2020 по 31.03.2023 расчётных периодов – календарных месяцев, за который образовалось неосновательное обогащение, является апрель 2020 года. Соответственно, обязательство по возмещению неосновательного обогащения за указанный расчётный период возникло не ранее 30.04.2020.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 Постановления № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в пункте 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В данном случае с иском в суд Общество обратилось 26.05.2023, направив исковое заявление в суд почтовым отправлением.

До обращения в суд Общество в целях соблюдения претензионного порядка 21.04.2023 заказным письмом направило в адрес ответчика претензионное письмо от 21.04.2023. Ответ на это претензионное письмо не получен.

Таким образом, продолжительность периода досудебного урегулирования, на время которого приостанавливается течение срока исковой давности, в данном случае составляет 30 календарных дней (с 21.04.2023 по 20.05.2023).

С учётом этих обстоятельств к моменту обращения Общества в суд с рассматриваемым иском (26.05.2023) исковая давность не истекла.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просил взыскать с ответчика 485 575 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.05.2020 по 02.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга.

С учётом того, что обычным для отношений по предоставлению коммерческой недвижимости во временное владение и пользование за плату является ежемесячное внесение арендной платы, истец при расчёте процентов правомерно исходил из периодического (по окончании каждого месяца пользования) возникновения неосновательного обогащения в виде сбережённой платы за пользование имуществом за каждый соответствующий календарный месяц.

Доводы ответчика о том, что с учётом пункта 2 статьи 1107 ГК РФ проценты могли быть начислены начиная с 09.03.2023, когда ответчик узнал о неосновательном пользовании имуществом истца, суд находит ошибочными, поскольку о неосновательности пользования помещениями ответчику должно было быть известно с момента необоснованного занятия этих помещений и сбережения денежных средств, подлежащих внесению за такое пользование.

Проверив расчёт предъявленной к взысканию суммы процентов, суд находит его ошибочным, поскольку в расчёте истец не учёл следующее.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определённый срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введён постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 3 этого постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Днём официального опубликования данного нормативного правового акта является 01.04.2022.

Указанный мораторий, действовавший в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, имел своим последствием прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения этого моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Запрет на применение финансовых санкций в указанном случае не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введён мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Поскольку неосновательное обогащение в виде сбережённой платы за пользование помещениями за март 2022 года в сумме 50 526 руб. 47 коп. не может быть квалифицировано как текущая задолженность применительно к мораторию, введённому Постановлением № 497, на эту сумму не подлежат начислению проценты за период просрочки с 05.04.2022 по 30.09.2023, входящий в период действия моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

По расчёту суда, приведённому в таблице, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могли быть начислены за период с 13.05.2020 по 02.08.2024, составит 482 871 руб. 20 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка ЦБ РФ, %

Формула

Проценты

с
по

дней

47 866,99 р.

13.05.2020

01.06.2020

20

5,5

47 866,99 × 20 × 5.5% / 366

143,86 р.

+47 866,99 р.

02.06.2020

Новая задолженность

95 733,98 р.

02.06.2020

21.06.2020

20

5,5

95 733,98 × 20 × 5.5% / 366

287,73 р.

95 733,98 р.

22.06.2020

02.07.2020

11

4,5

95 733,98 × 11 × 4.5% / 366

129,48 р.

+47 866,99 р.

03.07.2020

Новая задолженность

143 600,97 р.

03.07.2020

26.07.2020

24

4,5

143 600,97 × 24 × 4.5% / 366

423,74 р.

143 600,97 р.

27.07.2020

03.08.2020

8
4,25

143 600,97 × 8 × 4.25% / 366

133,40 р.

+47 866,99 р.

04.08.2020

Новая задолженность

191 467,96 р.

04.08.2020

02.09.2020

30

4,25

191 467,96 × 30 × 4.25% / 366

667,00 р.

+47 866,99 р.

03.09.2020

Новая задолженность

239 334,95 р.

03.09.2020

02.10.2020

30

4,25

239 334,95 × 30 × 4.25% / 366

833,75 р.

+47 866,99 р.

03.10.2020

Новая задолженность

287 201,94 р.

03.10.2020

02.11.2020

31

4,25

287 201,94 × 31 × 4.25% / 366

1 033,85 р.

+47 866,99 р.

03.11.2020

Новая задолженность

335 068,93 р.

03.11.2020

02.12.2020

30

4,25

335 068,93 × 30 × 4.25% / 366

1 167,25 р.

+47 866,99 р.

03.12.2020

Новая задолженность

382 935,92 р.

03.12.2020

31.12.2020

29

4,25

382 935,92 × 29 × 4.25% / 366

1 289,53 р.

382 935,92 р.

01.01.2021

11.01.2021

11

4,25

382 935,92 × 11 × 4.25% / 365

490,47 р.

+47 866,99 р.

12.01.2021

Новая задолженность

430 802,91 р.

12.01.2021

02.02.2021

22

4,25

430 802,91 × 22 × 4.25% / 365

1 103,56 р.

+47 866,99 р.

03.02.2021

Новая задолженность

478 669,90 р.

03.02.2021

02.03.2021

28

4,25

478 669,90 × 28 × 4.25% / 365

1 560,60 р.

+47 866,99 р.

03.03.2021

Новая задолженность

526 536,89 р.

03.03.2021

21.03.2021

19

4,25

526 536,89 × 19 × 4.25% / 365

1 164,87 р.

526 536,89 р.

22.03.2021

02.04.2021

12

4,5

526 536,89 × 12 × 4.5% / 365

778,99 р.

+47 866,99 р.

03.04.2021

Новая задолженность

574 403,88 р.

03.04.2021

25.04.2021

23

4,5

574 403,88 × 23 × 4.5% / 365

1 628,79 р.

574 403,88 р.

26.04.2021

04.05.2021

9
5

574 403,88 × 9 × 5% / 365

708,17 р.

+50 526,47 р.

05.05.2021

Новая задолженность

624 930,35 р.

05.05.2021

02.06.2021

29

5
624 930,35 × 29 × 5% / 365

2 482,60 р.

+50 526,47 р.

03.06.2021

Новая задолженность

675 456,82 р.

03.06.2021

14.06.2021

12

5
675 456,82 × 12 × 5% / 365

1 110,34 р.

675 456,82 р.

15.06.2021

02.07.2021

18

5,5

675 456,82 × 18 × 5.5% / 365

1 832,06 р.

+50 526,47 р.

03.07.2021

Новая задолженность

725 983,29 р.

03.07.2021

25.07.2021

23

5,5

725 983,29 × 23 × 5.5% / 365

2 516,08 р.

725 983,29 р.

26.07.2021

02.08.2021

8
6,5

725 983,29 × 8 × 6.5% / 365

1 034,28 р.

+50 526,47 р.

03.08.2021

Новая задолженность

776 509,76 р.

03.08.2021

02.09.2021

31

6,5

776 509,76 × 31 × 6.5% / 365

4 286,76 р.

+50 526,47 р.

03.09.2021

Новая задолженность

827 036,23 р.

03.09.2021

12.09.2021

10

6,5

827 036,23 × 10 × 6.5% / 365

1 472,80 р.

827 036,23 р.

13.09.2021

04.10.2021

22

6,75

827 036,23 × 22 × 6.75% / 365

3 364,79 р.

+50 526,47 р.

05.10.2021

Новая задолженность

877 562,70 р.

05.10.2021

24.10.2021

20

6,75

877 562,70 × 20 × 6.75% / 365

3 245,78 р.

877 562,70 р.

25.10.2021

02.11.2021

9
7,5

877 562,70 × 9 × 7.5% / 365

1 622,89 р.

+50 526,47 р.

03.11.2021

Новая задолженность

928 089,17 р.

03.11.2021

02.12.2021

30

7,5

928 089,17 × 30 × 7.5% / 365

5 721,10 р.

+50 526,47 р.

03.12.2021

Новая задолженность

978 615,64 р.

03.12.2021

19.12.2021

17

7,5

978 615,64 × 17 × 7.5% / 365

3 418,45 р.

978 615,64 р.

20.12.2021

10.01.2022

22

8,5

978 615,64 × 22 × 8.5% / 365

5 013,73 р.

+50 526,47 р.

11.01.2022

Новая задолженность

1 029 142,11 р.

11.01.2022

02.02.2022

23

8,5

1 029 142,11 × 23 × 8.5% / 365

5 512,25 р.

+50 526,47 р.

03.02.2022

Новая задолженность

1 079 668,58 р.

03.02.2022

13.02.2022

11

8,5

1 079 668,58 × 11 × 8.5% / 365

2 765,73 р.

1 079 668,58 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,5

1 079 668,58 × 14 × 9.5% / 365

3 934,13 р.

1 079 668,58 р.

28.02.2022

02.03.2022

3
20

1 079 668,58 × 3 × 20% / 365

1 774,80 р.

+50 526,47 р.

03.03.2022

Новая задолженность

1 130 195,05 р.

03.03.2022

31.03.2022

29

20

1 130 195,05 × 29 × 20% / 365

17 959,26 р.

59 168,37 р.

05.05.2022

26.05.2022

22

14

59 168,37 × 22 × 14% / 365

499,28 р.

59 168,37 р.

27.05.2022

02.06.2022

7
11

59 168,37 × 7 × 11% / 365

124,82 р.

+59 168,37 р.

03.06.2022

Новая задолженность

118 336,74 р.

03.06.2022

13.06.2022

11

11

118 336,74 × 11 × 11% / 365

392,29 р.

118 336,74 р.

14.06.2022

04.07.2022

21

9,5

118 336,74 × 21 × 9.5% / 365

646,80 р.

+59 168,37 р.

05.07.2022

Новая задолженность

177 505,11 р.

05.07.2022

24.07.2022

20

9,5

177 505,11 × 20 × 9.5% / 365

924,00 р.

177 505,11 р.

25.07.2022

02.08.2022

9
8

177 505,11 × 9 × 8% / 365

350,15 р.

+59 168,37 р.

03.08.2022

Новая задолженность

236 673,48 р.

03.08.2022

02.09.2022

31

8
236 673,48 × 31 × 8% / 365

1 608,08 р.

+59 168,37 р.

03.09.2022

Новая задолженность

295 841,85 р.

03.09.2022

18.09.2022

16

8
295 841,85 × 16 × 8% / 365

1 037,47 р.

295 841,85 р.

19.09.2022

30.09.2022

12

7,5

295 841,85 × 12 × 7.5% / 365

729,47 р.

+1 180 721,52 р.

01.10.2022

Новая задолженность

1 476 563,37 р.

01.10.2022

03.10.2022

3
7,5

1 476 563,37 × 3 × 7.5% / 365

910,21 р.

+59 168,37 р.

04.10.2022

Новая задолженность

1 535 731,74 р.

04.10.2022

02.11.2022

30

7,5

1 535 731,74 × 30 × 7.5% / 365

9 466,84 р.

+59 168,37 р.

03.11.2022

Новая задолженность

1 594 900,11 р.

03.11.2022

02.12.2022

30

7,5

1 594 900,11 × 30 × 7.5% / 365

9 831,58 р.

+59 168,37 р.

03.12.2022

Новая задолженность

1 654 068,48 р.

03.12.2022

09.01.2023

38

7,5

1 654 068,48 × 38 × 7.5% / 365

12 915,33 р.

+59 168,37 р.

10.01.2023

Новая задолженность

1 713 236,85 р.

10.01.2023

02.02.2023

24

7,5

1 713 236,85 × 24 × 7.5% / 365

8 448,84 р.

+59 168,37 р.

03.02.2023

Новая задолженность

1 772 405,22 р.

03.02.2023

02.03.2023

28

7,5

1 772 405,22 × 28 × 7.5% / 365

10 197,40 р.

+59 168,37 р.

03.03.2023

Новая задолженность

1 831 573,59 р.

03.03.2023

03.04.2023

32

7,5

1 831 573,59 × 32 × 7.5% / 365

12 043,22 р.

+59 168,37 р.

04.04.2023

Новая задолженность

1 890 741,96 р.

04.04.2023

23.07.2023

111

7,5

1 890 741,96 × 111 × 7.5% / 365

43 124,46 р.

1 890 741,96 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

1 890 741,96 × 22 × 8.5% / 365

9 686,81 р.

1 890 741,96 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12

1 890 741,96 × 34 × 12% / 365

21 134,87 р.

1 890 741,96 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13

1 890 741,96 × 42 × 13% / 365

28 283,43 р.

1 890 741,96 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15

1 890 741,96 × 49 × 15% / 365

38 073,84 р.

1 890 741,96 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16

1 890 741,96 × 14 × 16% / 365

11 603,46 р.

1 890 741,96 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16

1 890 741,96 × 210 × 16% / 366

173 576,31 р.

1 890 741,96 р.

29.07.2024

02.08.2024

5
18

1 890 741,96 × 5 × 18% / 366

4 649,37 р.

Сумма процентов: 482 871,20 р.

Оснований для начисления процентов за заявленный истцом период с 13.05.2020 по 02.08.2024 в сумме, большей, чем 482 871 руб. 20 коп., суд не усматривает.

Поскольку проценты в сумме 482 871 руб. 20 коп. ответчик не уплатил, проценты в этой сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Требования о взыскании этих процентов заявлены в пределах исковой давности.

С учётом положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ о том, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, суд также находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, подлежащих начислению в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга за каждый день начиная с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку иск удовлетворён частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать 34 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, приходящейся на удовлетворённые исковые требования, а с истца в пользу ответчика следует взыскать 68 руб. 27 коп., составляющие часть судебных издержек на проведение экспертизы, приходящуюся на исковые требования, в удовлетворении которых отказано.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что суд вправе осуществить зачёт судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

В результате зачёта окончательно с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 890 741 руб. 91 коп. основного долга, 482 871 руб. 20 коп. процентов, начисленных по состоянию на 02.08.2024, а также проценты, подлежащие начислению в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на указанную сумму основного долга за каждый день начиная с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 34 773 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 72 732 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Курс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 373 613 руб. 11 коп., в том числе: 1 890 741 руб. 91 коп. основного долга, 482 871 руб. 20 коп. процентов, начисленных по состоянию на 02.08.2024, а также проценты, подлежащие начислению в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на указанную сумму основного долга за каждый день начиная с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 34 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Курс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 68 руб. 27 коп. в возмещение судебных издержек.

В результате зачёта окончательно взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Курс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 2 373 613 руб. 11 коп., в том числе: 1 890 741 руб. 91 коп. основного долга, 482 871 руб. 20 коп. процентов, начисленных по состоянию на 02.08.2024, а также проценты, подлежащие начислению в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на указанную сумму основного долга за каждый день начиная с 03.08.2024 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 34 773 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Курс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 72 732 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 25.05.2023 № 142.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров