Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № А12-40091/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-40091/2018
г. Саратов
08 апреля 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года (мотивированное решение от 23 января 2019 года) по делу № А12-40091/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Чурикова Н.В.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Волгоград)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (125047, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением о взыскании со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., расходов на направление претензии в сумме 300 руб., расходов на направление искового заявления в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП ФИО1 расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 6 500 руб., судебные расходы на направление претензии в сумме 300 руб., расходы на направление искового заявления в сумме 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ИП ФИО1 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

СПАО «РЕСО-Гарантия» представило в суд апелляционной инстанции возражения на заявление ИП ФИО1 об отказе от иска и прекращения производства по делу, в которых указывает, что решение суда первой инстанции исполнено ответчиком в полном объеме, отказ истца от требований после принятия судом решения об удовлетворении исковых требований и его исполнения ответчиком является злоупотреблением процессуальными правами.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ ИП ФИО1 от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Денежные средства, уплаченные ответчиком при исполнении решения суда, могут быть возвращены в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 по платежному поручению от 11.10.2018 № 7391 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) руб.

СПАО «РЕСО-Гарантия» при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 21.01.2019 № 1638 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований по делу № А12-40091/2018.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 января 2019 года (мотивированное решение от 23 января 2019 года) по делу № А12-40091/2018 отменить.

Производство по делу № А12-40091/2018 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение искового заявления государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 11.10.2018 № 7391.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» из федерального бюджета уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 21.01.2019 № 1638.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Судья

А.В. Смирников