Постановление от 2 декабря 2022 г. по делу № А32-32290/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32290/2022
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2022 года
15АП-19140/2022


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.09.2022 по делу № А32-32290/2022

по заявлению жилищно-строительного кооператива «Абинск-Сити»

к заинтересованному лицу департаменту по надзору в строительной сфере

Краснодарского края

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Абинск-Сити» (далее - кооператив,ЖСК «Абинск-Сити») обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления департамента по надзорув строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, контролирующий орган) от 22.06.2021 № 401/2021-8 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края решением от 26.09.2022 в удовлетворении ходатайства ЖСК «Абинск-Сити» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 22.06.2021 № 401/2021-8 о назначении административного наказания отказал.В удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК «Абинск-Сити» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что выводы суда о том,что кооператив осуществляет строительство объекта «Многоквартирные жилые домасо встроенными помещениями (Литер 2) в соответствии с разрешением на строительство от 14.10.2015 несостоятельны, поскольку кооператив строительство указанного объекта не осуществляет, денежные средства не привлекает, а имеет обязательства перед пайщиками. Также кооператив представил в материалы дела переписку с АО «ДОМ РФ», из которой следует, что председатель кооператива не имел возможности зарегистрироваться в системе ЕИСЖ в разместить необходимые сведения. Кроме того, кооператив полагает, что оспариваемое постановление принято контролирующим органом за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотреннымв порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производствес особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ЖСК «Абинск-Сити» зарегистрирован в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: <***>, адрес(место нахождения): <...>.

В соответствии с заданием от 01.04.2021 № 21-04ЖСК-20 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ЖСК «Абинск-Сити» проведено мероприятие по контролю «Наблюдение за соблюдением ЖСК обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчетностиоб осуществлении деятельности ЖСК, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства ЖСК многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 4 квартал 2020 года» (далее - мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю, равно как и на момент составления заключения, контролирующим органом установлено, что ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно части 4.1 статьи 23.3 закона о долевом строительстве.

18.05.2021 по факту выявленных нарушений контролирующим органомв отношении ЖСК «Абинск-Сити» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии извещенного юридического лица (направление телеграммы по юридическому адресу 30.04.2021, уведомление телеграфа от 06.05.2021 о недоставке телеграммы «закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является») (л.д. 36, 37).

22.06.2021 контролирующим органом, в отсутствии извещенного юридического лица (направление телеграммы по юридическому адресу 11.06.2021, уведомление телеграфа от 16.06.2021 «не доставлена, зарегистрирован юридический адрес местонахождение организации неизвестно»), в отношении ЖСК «Абинск-Сити» принято постановление № 401/2021-8 о привлечении к административной ответственности по статье 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 7, 8).

Несогласие с принятым постановлением контролирующего органа послужило основанием для обращения кооператива в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение жилищно-строительным кооперативом, осуществляющим строительство многоквартирного дома, обязанности по ведению реестра членов жилищно-строительного кооператива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с Законом Краснодарского края от 21.10.2015 № 3255-КЗ«О системе исполнительных органов государственной власти Краснодарского края и структуре высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края - администрации Краснодарского края», постановлениями главы администрации от 27.10.2015 № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края», от 21.12.2015 № 1245 «О департаменте по надзору в строительной сфере Краснодарского края» с 01.01.2016 признано утратившим силу Постановление главы администрации Краснодарского края от 28.07.2014 № 769, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края присоединено к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края, которое, в свою очередь, переименовано в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края.

С 01.01.2016 департамент является правопреемником Управления по надзорув области долевого строительства Краснодарского края, то есть органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Краснодарского края.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновениему участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имуществов многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении измененийв некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Постановление Правительства РФ от 25.09.2018 № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» устанавливает адрес сайта https://наш.дом.рф/в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства(далее - ЕИСЖС) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 4.1 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции от 27.06.2019 (далее - Закон о долевом строительстве), жилищно-строительные кооперативы обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации контролирующий орган, на территории которого осуществляется строительство многоквартирного дома, получает сведения, содержащиеся в реестре членов жилищно-строительного кооператива, а также иную информацию, предусмотренную настоящей статьей, из ЕИСЖС.

В соответствии с частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительный кооператив обязан вести, в том числе в ЕИСЖС, реестр своих членов (далее - реестр), содержащий следующие сведения:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество члена жилищно-строительного кооператива или в случае, если членом жилищно-строительного кооператива является юридическое лицо, наименование юридического лица;

2) определение в соответствии с проектной документацией конкретного жилого помещения, право собственности на которое приобретает член жилищно-строительного кооператива в случае выплаты паевого взноса полностью;

3) размер вступительных и паевых взносов в отношении каждого члена жилищно-строительного кооператива.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что ЖСК «Абинск-Сити» осуществляет строительство объекта «Многоквартирные жилые домасо встречными помещениями (Литер 2)», распложенного на земельном участкес кадастровым номером 23:01:0503055:106, находящегося в собственности на основании права собственности (регистрация права собственности от 27.12.2013 № 23-23-18/049/2013-137) по адресу: <...>,в соответствии с разрешением на строительство от 14.10.2015 № RU 23-50-1101-184-2015, выданного администрацией Абинского городского поселения.

Контролирующим органом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по объекту размещена рекламная информацияо продаже квартир в строящемся доме.

Таким образом, ЖСК «Абинск-Сити» имеется обязанность по раскрытию информации в ЕИСЖС в соответствии с частью 3 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что ЖСК «Абинск-Сити» не исполнена обязанность по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно части 4.1 статьи 23.3 закона о долевом строительстве.

Кооперативом в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Кооператив имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка строительства объекта, связанного с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Следовательно, кооперативом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов кооператива при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы кооператива о том, что оспариваемое постановление принято контролирующим органом за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Неведение кооперативом реестра своих членов является длящимся административным правонарушением, двухмесячный срок давности привлечения по которому начинает исчисляться с момента выявления уполномоченным должностным лицом данного административного правонарушения.

Административное правонарушение совершено кооперативом 29.04.20021 (дата заключения о проведенном мероприятии по контролю), следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлеченияк административной ответственности не истек.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также пришелк выводу о пропуске кооперативом срока на обжалование постановления контролирующего органа.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление принято 22.06.2021, в отсутствие извещенного юридического лица.

Согласно материалам административного дела, копия постановления направлена обществу по юридическому адресу: <...>. Указанное отправление не было получено представителем общества в отделении почтовой связи.

Судом первой инстанции также установлено, что с учетом даты возврата письмав департамент - 30.07.2021, оспариваемое постановление вступило в законную силу 10.08.2021, в связи с чем, срок обжалования постановления истек 25.08.2021.

Заявление ЖСК «Абинск-Сити» по настоящему делу поступило в арбитражный суд 05.07.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, заявитель не привел уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Исходя из вышеназванной правовой природы срока для обращения в арбитражный суд по данной категории споров как установленного законодателем механизма обеспечения устойчивости сложившегося правового положения лиц и стабильности фактически устоявшихся административно-деликтных отношений, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного выводас учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительнок несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу№ А32-32290/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова