Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А65-7893/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7893/2020

Дата принятия решения – 05 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 722 035, 94 руб. договорной неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 1 951, 44 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки,

третье лицо: ФИО1,

в отсутствии представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» о взыскании 722 035, 94 руб. договорной неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 1 951, 44 руб. неустойки по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 142, 227, 228 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в связи с необходимостью реализации процессуальных права сторон (определение суда от 15.07.2020).

При рассмотрении арбитражного дела установлено, что Вахитовским районным судом г. Казани рассматривается дело № 2-4754/2020 по иску ФИО1 (третье лицо по данному спору) к ООО «Жилой комплекс «Победа» о взыскании компенсации морального вреда, признании одностороннего передаточного акта недействительным, понуждении передать жилое помещение по двустороннему акту приема-передачи, признании права собственности на жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2020 производство по делу № А65-7893/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда города Казани, которым закончится рассмотрение спора по существу, в рамках гражданского дела № 2-4754/2020.

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-120/2021 (№ 2-4754/2020) исковые требования удовлетворены. Односторонний акт признан недействительным в части указания площади объекта (44, 8 кв. м), а также в части наличия задолженности ФИО1 за переданный объект, возникшей в результате необоснованного увеличения площади. С ООО «ЖК «Победа» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

Судебный акт, в отсутствие обжалования в вышестоящую инстанцию, вступил в законную силу 05.04.2021.

Определением суда от 19.04.2021 производство по делу было возобновлено, учитывая извещение представителей сторон о размещении судебного акта с помощью сервиса «Картотека арбитражных дел».

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены возражения на исковое заявление. Исковые требования считал незаконными и необоснованными. По мнению ответчика правовых оснований для взыскания неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020 за просрочку передачи объекта долевого строительства не имеется. Шестым кассационным судом общей юрисдикции от 16.07.2020 по кассационной жалобе ООО «ЖК «Победа» решение Вахитовского районного суда г. Казани от 23.10.2019 и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Вахитовский районный суд г. Казани. Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-4754/2020 исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Односторонний акт приема – передачи квартиры от 12.12.2018 признан недействительным в части указания площади объекта (44, 8 кв. м). Следовательно, обязательство по передачи объекта долевого строительства выполнено застройщиком 12.12.2018, путем передачи объекта в одностороннем порядке.

Аналогичным способом, в отсутствии должной регистрации, истцом представлено заявление об изменении исковых требований. Со ссылкой на вынесенный судебный акт Вахитовского районного суда г. Казани, которым требования о признании недействительным акта приема-передачи квартиры № 278 удовлетворены, а также учитывая, что застройщиком игнорируются требования истца о передаче квартиры в установленном порядке, путем составления надлежащего акта приема передачи, с указанием требуемых данных, позволяющих зарегистрировать право собственности на передаваемый объект, просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства за период с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 951, 44 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. От требований в прошлой редакции отказался в полном объёме, подтвердив, что последствия отказа разъяснены и понятны.

Суд учитывает, что сторонами в материалы дела не представлено судебных актов судов общей юрисдикции, в том числе решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-4754/2020, вступившее в законную силу.

С учетом ст. 156, 158 АПК РФ, в целях представления дополнительных доказательств и окончательных правовых позиций по данному спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 17.05.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено заявление об изменении исковых требований, учитывая ранее отклоненный процессуальный документ.

С учетом мнения представителя ответчика и на основании ст. 156, 163 АПК РФ, в целях представления решения Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-4754/2020 с отметкой о вступлении в законную силу, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда.

Истцу было указано на необходимость обеспечения участия представителя в судебном заседании, с учетом представления правовой позиции по данному спору в связи с рассмотрением дела № 2-4754/2020, а также нормативного обоснования начального периода начисления неустойки, учитывая дату составления акта.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», истцом представлены дополнительные пояснения с указанием нормативного обоснования начисления неустойки, в том числе исходя из даты составленного акта.

Учитывая мнение представителя ответчика, положения ст. 156 АПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва представил решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-120/2021, с отметкой о вступлении в законную силу. Указал, что правовых оснований для начисления неустойки, учитывая вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, не имеется, поскольку объект недвижимости был передан на основании акта 12.12.2018.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя истца, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в целях представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, обеспечения участия представителя истца при рассмотрении данного спора, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 21.06.2021).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлены дополнительные возражения, с указанием на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020. Со ссылкой на рассмотренное гражданское дело № 2-4754/2020, вступившие в законную силу судебные акты по указанному спору, заявленные истцом исковые требования, с учетом их последующего уточнения, считал обязательства застройщика по передаче объекта недвижимости исполненными 12.12.2018. Представлена копия искового заявления ФИО1, поданного в Вахитовский районный суд г. Казани, а также заявление об уточнении исковых требований.

Истец определение суда не исполнил, указанные в нем документы суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии извещенных сторон и третьего лица.

Суд повторно указал на необходимость исполнения определения суда сторонами, а также обеспечения явки представителей в судебное заседание, в том числе с учетом сроков рассмотрения данного спора. С учетом изложенного, на основании ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 30.06.2021). Явка представителей сторон была признана судом обязательной.

Определение суда сторонами не исполнено, в том числе по представлению документов. Дополнительных доказательств, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участи, сторонами не представлено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд учитывает предоставленное сторонам время, с учетом сроков рассмотрения данного спора, в связи с чем полагает возможным его рассмотрение по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд приходит к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств.

Отказывая в принятии уточненных требований суд исходил из следующего.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» увеличение (изменение) исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

При подаче искового заявления истцом были заявлены определенные требования о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 15.03.2019 по 19.03.2020 в размере 722 035, 94 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательств в размере 1 951, 44 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. Просительная часть уточнений изложена в редакции: взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи участнику долевого строительства за период с 15.03.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере 1 951, 44 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств. Также истцом указано на отказ в полном объёме от требований в прошлой редакции, с указанием на ознакомление с последствиями отказа.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Между тем, сопоставив первоначальные и уточненные требования, суд приходит к выводу об отсутствии изменения предмета и оснований иска, в том числе учитывая указание аналогичного периода начисление неустойки. На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении данного заявления в отсутствии правовых оснований (ст. 49 АПК РФ). По мнению суда принятие указанных уточнений приведет к неверному распределению расходов по оплате государственной пошлины.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, 04.02.2015 между ответчиком (застройщик) и третьим лицом ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № 21-37/278 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Проспекту Победы Советского района г. Казани. Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 278 общей проектной площадью 41, 13 кв. м (43, 11 кв. м) и жилой площадью 21, 57 кв. м.

По условиям договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора плановый срок завершения строительства объекта – 15.01.2016. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – до 30.04.2016. Характеристика объекта долевого строительства определяется в соответствии с планом-выкопировкой поэтажного плана (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора на момент его заключения составляет 2 661 071 руб. (п. 3.1 договора).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается только после полной уплаты им застройщику цены договора, письменного уведомления застройщика и получения письменного согласия застройщика на уступку (п. 10.1 договора).

Указанный договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Третьим лицом в адрес ответчика было предъявлено требование о выплате неустойки (штамп входящей корреспонденции от 19.04.2018).

При этом, 04.05.2018 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования № 21-37/278-166, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени) за нарушение, предусмотренного договором № 21-37/278 от 04.02.2015 участия в долевом строительстве 1 очереди жилого комплекса «Победа» по Проспекту Победы Советского района г. Казани за период с 01.05.2016 по день передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.1 договора).

Стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 50 % от взысканной по решению суда суммы (п. 1.3 договора).

04.05.2018 истец обратился к ответчику с претензией выплатить неустойку за нарушение предусмотренных договором участия в долевом строительстве сроков передачи объекта долевого строительства.

Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд учитывает, что указанные правоотношения были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела № А65-7472/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 исковые требования были удовлетворены частично, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» неустойку за период с 10.11.2018 по 14.03.2019 в размере 70 000 руб. Судебный акт в вышестоящие инстанции не обжаловался, вступил в законную силу, в том числе учитывая выдачу исполнительных листов на его принудительное исполнение (сервис «Картотека арбитражных дел»).

В представленном отзыве ответчик исковые требования считал незаконными и необоснованными. По мнению ответчика правовых оснований для взыскания неустойки за период с 15.03.2019 по 19.03.2020 за просрочку передачи объекта долевого строительства не имеется. Полагал, что обязательство по передачи объекта долевого строительства выполнено застройщиком 12.12.2018, путем передачи объекта в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, право требования возмещения договорной неустойки в установленном законом порядке перешло к истцу. Данный факт ответчиком не оспаривался, в том числе получил правовую оценку при рассмотрении арбитражного дела № А65-7472/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

На основании ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи).

При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Как установлено вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-4754/2020 в ходе судебного рассмотрения дела, представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил признать односторонний акт приема-передачи от 12.12.2018 недействительным в части, указания площади объекта (44, 8 кв. м), а так же в части наличия задолженности истца за переданный объект, возникший в результате необоснованного увеличения площади.

Как указано в судебном акте суда общей юрисдикции 12.12.2018 ООО «Жилой комплекс «Победа» составлен односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства, согласно которого ООО «Жилой комплекс «Победа» составило настоящий односторонний акт о передаче объекта долевого строительства – квартиры № 278, расположенной в жилом доме по адресу: г. Казань, Советский район, Проспект Победы, д. 139, корпус 3, общей проектной площадью (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) 44, 8 кв. м, общей проектной площадью (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) 42, 6 кв. м, этаж 14.

Таким образом, согласно данного акта приема передачи произошло увеличение общей проектной площади на 1, 69 кв. м (44, 8 - 43, 11 = 1, 69 кв. м), а так же произошло увеличение общей проектной площади (без учета летних помещений согласно ст. 15 ЖК РФ) на 1, 47 кв. м (42, 6 - 41, 13 = 1, 47 кв. м). Кроме того в данном акте указано на то, что стоимость квартиры (цена договора) составляет 2 765 390, 41 руб. Стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью. Согласно технического паспорта жилого помещения, составленного АО «БТИ РТ», общая площадь спорной квартиры по ст. 15 п. 5 ЖК РФ составляет 42, 6 кв. м, общая площадь квартиры по СП 54.13330.2016 составляет 43, 9 кв. м.

27.02.2019 ООО «Жилой комплекс «Победа» получена претензия ФИО1, в которой она указывает, что ею обязательства как участника долевого строительства исполнены в полном объеме и просит оформить акт приема-передачи объекта долевого строительства. Однако ответа на данную претензию не последовало.

Согласно технического плана помещения от 27.08.2018, составленного кадастровым инженером ФИО2 по заказу ООО «Жилой комплекс «Победа» общая площадь спорной квартиры по ст. 15 п. 5 ЖК РФ составляет 42, 6 кв. м, общая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 составляет 44, 8 кв. м.

Определением суда от 09.12.2020 по ходатайству представителя ООО «Жилой комплекс «Победа» назначена судебная экспертиза с целью определения общей площади объекта долевого строительства по адресу: г. Казань, Советский район, Проспект Победы, д. 139, корпус 3, кв. 278 по п. 5 ст. 15 ЖК РФ составляет 42, 7 кв. м, СНиП 31-01-2003 составляет 44, 0 кв. м. Согласно заключению экспертов ООО «Арбакеш+» общая площадь объекта долевого строительства по указанному адресу по п. 5 ст. 15 ЖК РФ составляет 42, 7 кв. м, и СНиП 31-01-2003 составляет 44, 0 кв. м.

Таким образом, суд пришел к выводу, что фактическая площадь квартиры по СНиП 31-01-2003 составляет 44, 0 кв. м. При таких обстоятельствах, увеличение площади квартиры произошло на 0, 89 кв. м, (44 кв. м – 43, 11 кв. м = 0, 89 кв. м) что не влечет обязанности участника долевого строительства по выплате застройщику дополнительных денежных средств. С учетом изложенного, поскольку в акте приема-передачи застройщиком неверно указана площадь передаваемого жилого помещения, исковые требования в части признания одностороннего акт от 12.12.2018 недействительным в части указания площади объекта (44, 8 кв. м), а также в части наличия задолженности ФИО1 за переданный объект, возникшей в результате необоснованного увеличения площади подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве участнику долевого участия в строительстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 21-37/278 от 04.02.2015 за период с 15.03.2019 по 19.03.2020.

Между тем, как следует из материалов дела, в том числе вынесенного судебного акта судом общей юрисдикции, обязательство ответчика по передаче третьему лицу объекта долевого участия в строительстве исполнено на основании составленного акта от 12.12.2018, что исключает право участника долевого участия в строительства требовать неустойку в спорном периоде с 15.03.2019 по 19.03.2020.

Несмотря на частичное признание акта приема-передачи недействительным, суд полагает, что ответчиком исполнено обязательство по передаче объекта недвижимости в указанную дату. С учетом направленной третьим лицом 27.02.2019 претензии в адрес застройщика, суд приходит к выводу о наличии акта приема-передачи в ее распоряжении, в связи с чем начисление неустойки с 15.03.2019 является невозможным.

Из ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции было установлено, что Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани 30.08.2018 ООО «ЖК «Победа» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 16-RU16301000-1352018. Письмом от 07.09.2018 ООО «ЖК «Победа» уведомило ФИО1 о завершении строительства блок – секции № 33-39 в 1 очереди жилого комплекса и о готовности застройщика передать по передаточному акту квартиру, предусмотренную договором № 21-37/278 от 04.05.2015.

01.12.2018 ФИО1 составлен осмотр квартиру со строительным номером 278, с указанием выявленных недостатков. 05.12.2018 ФИО3 в адрес ответчика подана претензия о внесении изменений в проект дополнительного соглашения № 37-278 к договору. 12.12.2018 ООО «ЖК «Победа» составлен спорный акт, а 12.01.2019, 26.01.2019, 06.02.2019 ФИО3 составлен осмотр квартиры с указанием выявленных недостатков.

Следовательно, по состоянию на 15.03.2019 (период начисления неустойки в рамках исковых требований) в распоряжении ФИО3 имелся акт приема-передачи объекта недвижимости, что свидетельствует о предпринятых застройщикам мерах к его фактической передачи дольщику.

По мнению суда, признание одностороннего акта от 12.12.2018 недействительным в части указания площади (44. 8 кв. м), а также в части наличия задолженности ФИО1 за переданный объект, возникшей в результате необоснованного увеличения площади, не может повлечь начисление неустойки с 15.03.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела не представлено документального подтверждения невозможности приемки объекта недвижимости по состоянию на 15.03.2019. Доказательства того, что дольщик принимал какие-либо меры в соответствии с условиями договора с целью приемки квартиры в материалах дела отсутствуют.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 65 АПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности арбитражного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по его вине и соответственно наличия оснований для взыскания неустойки с ответчика лежит на истце.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда истцом, в нарушение требований ст. 65, 68 АПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, повлекших нарушение сроков передачи квартиры, в результате которых были нарушены права и законные интересы покупателя (дольщика).

Доводы истца о преюдициальности вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу № А65-7472/2019 суд считает необоснованными в силу следующего.

Преюдициальность имеет объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Суд считает, что на момент вынесения судебного акта по делу № А65-7472/2019 не был вынесен судебный акт судом общей юрисдикции (решение Вахитовского районного суда г. Казани от 04.03.2021 по делу № 2-4754/2020). Более того, в рамках рассматриваемого спора указывается иной период, что также свидетельствует о необходимости установления фактических обстоятельств и наличия права истца (третьего лица) на взыскание неустойки по состоянию на 15.03.2019.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств свидетельствующих о возможности удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В порядке ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 21.05.2020 истцу предоставлялась отсрочка по ее оплате до рассмотрения дела по существу. Таким образом, государственная пошлина в размере 17 441 руб., в связи с отказом в принятии уточненных требований, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 441 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин