Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А54-10576/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10576/2023
г. Рязань
11 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, <...>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (390011, Рязанская область, Рязань город, Куйбышевское шоссе, 35, ОГРН: <***>)

к государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, <...>, ОГРН: <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой" (390000, <...>, Н154, ОГРН: <***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 133084 руб.


В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.10.2024 до 30.10.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от ответчика (АО "Рязаньавтодор"): ФИО1, представитель по доверенности от 12.03.2024,

от ответчика (ГКУ Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области"): ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2024,

от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" ((далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Рязаньавтодор" с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 133084 руб.

Определением от 02.05.2024 суд, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и общество с ограниченной ответственностью "Рязаньинжсельстрой".

08.07.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении документов о направлении копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц, а также ходатайство в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве соответчика государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области". Просит взыскать с надлежащего из ответчиков - государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", АО "Автодор" в пользу истца в счет возмещения ущерба 133084 руб.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика (государственному казенному учреждению Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области") исковые требования не признал, указывая на то, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество "Рязаньавтодор".

Представитель ответчика (АО "Рязаньавтодор") возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по организации надлежащего ремонта и содержанию автомобильных дорог общего пользования возложена на ГКУ Рязанской области "ДДРО".

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению к ГКУ Рязанской области "ДДРО". В иске к АО "Рязаньавтодор" следует отказать.

Из материалов дела судом установлено:

03.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Stinger, государственный регистрационный знак A585TK62, под управлением водителя ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: 03.01.2021 в 18 час. 00 мин. водитель ФИО3, управляя автомобилем Kia Stinger, государственный регистрационный знак A585TK62, двигаясь по участку автодороги, расположенной в <...> сооружение 59 совершила наезд на выбоину в проезжей части размером 0,25м х 1,3м х 0.8м.(л.д.24-26)

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда ИДПС ОВД ГИБДД УМВД России по Рязанской области, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: выбоина в проезжей части дороги размером 0,25м х 1,3м х 0.8м. (л.д.27)

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Stinger, государственный регистрационный знак A585TK62, были причинены механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом по договору страхования, страховой полис АС121192073 от 13.12.2019, срок страхования 13.12.2019 по 12.12.2024 (л.д. 21).

В связи с наступлением страхового случая владелец автомобиля Kia Stinger, государственный регистрационный знак A585TK62, обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д.22-23).

Для установления наличия и характера технических повреждений обществом с ограниченной ответственностью "Оценка Консалтинг" произведен осмотр Kia Stinger, государственный регистрационный знак A585TK62, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 18.01.2021 № 5090 (КАСКО) (л.д. 33-34).

Признав указанный случай страховым, истцом во исполнение условий договора добровольного страхования, выдано направление на ремонт ИП ФИО4

Согласно заказу-наряду №СР-0000020 от 04.01.2021, акту выполненных работ СР-0000992 от 31.10.2021, счету на оплату №992 от 31.10.2021 стоимость ремонтных работ составила 133084 руб. (л.д. 35-40).

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" перечислило ИП ФИО4 денежные средства в размере 133084 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2022 № 88177 (л.д.41).

28.06.2023 страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" направило в адрес ответчика претензию с просьбой возместить ущерб в размере 133084 руб.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в отношении государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" и отказывая в удовлетворении иска к акционерному обществу "Рязаньавтодор", суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом КАСКО АС121192073 от 13.12.2019, подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Stinger, государственный регистрационный знак A585TK62, был застрахован истцом.

Исходя из условий договора добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 133084 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2022 № 88177.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Следовательно, истец, выплатив в рассматриваемом случае страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом право на возмещение убытков, в соответствии с положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по содержанию дорожного покрытия, в результате чего не обеспечивается безопасность дорожного движения. Виновное противоправное поведение в форме ненадлежащего обеспечения состояния дорог со стороны ответчиков привело, по мнению истца, к возникновению имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

На основании пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

С 01.08.2018 года Приказом Госстандарта Российской Федерации от 26.09.2017 N 1245-ст утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Указанные требования ГОСТ Р 50597-2017 устанавливают перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения. Требования Стандарта обязательны и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать длину 15 см, глубину 5 см, площади 0,06 кв. м (пункт 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 Таблица 5.3).

Согласно сведениям об участниках дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2021, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.01.2021, акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 03.12.2021, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: выбоина на проезжей части дорожного полотна размером 0,25м х 1,3м х 0.8м.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба возникли в связи с наездом автомобиля на препятствие - выбоину в дорожном покрытии с размерами, превышающими предельно допустимые.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 №7 утверждено Положение о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.

Согласно пункту 1 раздела I Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере транспорта, использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности и организации дорожного движения, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Пунктом 5 раздела I Положения установлено, что Министерство осуществляет свою деятельность непосредственно и через подведомственные государственные учреждения.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 11.09.2018г. №431-р создано государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в ведении государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Согласно уставу государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области", данное учреждение создано в целях реализации государственной политики и координации деятельности по вопросам проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, совершенствования экономических механизмов в вопросах содержания, ремонта, капитального ремонта, строительства и реконструкции автомобильных дорог, направленных на обеспечение эффективности функционирования этой отрасли, совершенствования рынка подрядных и проектных работ, эффективного использования инвестиций в дорожной отрасли.

Поскольку участок автодороги, на котором произошло место ДТП, находится в ведении управления, ответственность за материальный ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего состояния данного участка автодороги, должна быть возложена на государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Довод государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" о том, что надлежащим ответчиком по делу является акционерное общество "Рязаньавтодор", поскольку между указанными лицами заключен государственный контракт от 01.09.2020 № 18-С, предметом которого является обязательство акционерного общества "Рязаньавтодор" выполнять подрядные работы по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, отклоняется судом, поскольку акционерное общество "Рязаньавтодор", привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, в данном случае является лишь исполнителем своих обязательств в рамках заключенного с государственным казенным учреждением Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" контракта, к которому в случае неисполнения договорных обязательств могут быть применены меры ответственности в соответствии с контрактом (договором) и законом.

Таким образом, государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, и, следовательно, в силу Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог, удовлетворение исковых требований надлежит осуществить за счет государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Факт причинения ущерба в результате ДТП ответчик не оспорил, не представил документальных доказательств, опровергающих размер заявленного ущерба.

Платежным поручением от 27.01.2022 № 88177 на сумму 133084 руб. истец подтвердил перечисление денежных средств за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Учитывая, что ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания участка дороги, на котором произошло ДТП, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что исковые требования о взыскании убытков с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" подлежат удовлетворения в заявленном размере.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "Рязаньавтодор" следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на государственное казенное учреждение Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Рязанской области "Дирекция дорог Рязанской области" (390023, <...>, ОГРН: <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (115035, <...>, ОГРН: <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 133084 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 4992,52 руб.

2. В иске к акционерному обществу "Рязаньавтодор" (390011, Рязанская область, Рязань город, Куйбышевское шоссе, 35, ОГРН: <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова