Постановление от 23 августа 2023 г. по делу № А56-89619/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89619/2022
23 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 22.04.2022

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 08.10.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16537/2023) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-89619/2022 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт»

об обязании,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец, НО «Фонд капитального ремонта Ленинградской области», Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» (далее – ответчик, ООО «ГК Строй-Эксперт», Общество) и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору от 05.07.2017 № 2017-15, а именно:

• в отношении работ по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома № 13, мкр. 4 в г. Тихвин:

Ремонт фасада

Вид работ

Состав работ

Объем обследования, м2

Ремонт поврежденного отделочного слоя цоколя козырьков, дверных откосов.

Демонтаж штукатурного слоя

123,44 м2

Обеспыливание поверхности

130,65 м2

Очистка поверхности

7,21 м2

Грунтование поверхностности грунтовкой глубокого проникновения

123,44 м2

Монтаж металлической сетки с закреплением к поверхности через дюбель гвоздь

123,44 м2

Штукатурка поверхности цементным, цементно-известковым раствором

123,44 м2

Грунтование поверхности укрепляющей грунтовкой

130,65 м2

Шпатлевание поверхности смесью на цементной основе

130,65 м2

Грунтование поверхности грунтовкой на силикатной основе

130,65 м2

Окраска поверхностей силикатными составами за 2 раза.

130,65 м2

Ремонт входных групп (в подъезды)

Демонтаж двухстворчатой двери (дверного блока) в сборе 2050x1500 мм.

3 шт.

Монтаж двухстворчатой двери (дверного блока) в сборе 2050x1500 мм (комплектация: дверные ручки 2 шт., площадка под доводчик, замок, личинка 1 шт., отверстие под домофон).

3 шт.

Ремонт подвальных помещений

Ремонт бетонной плиты спуска в подвал (2 шт.)

Демонтаж плиты спуска в подвал

1,32 м3

Разработка фунта под основания плиты спуска в подвал с последующим уплотнением грунта

2,64 м3

Устройство песчаного основания толщ. 200 мм с уплотнением

1,76 м3

Устройство геотекстиля дорнит 150 г/м2

8,8 м3

Устройство щебеночного основания толщ. 100 мм с уплотнением фр. 20-40

0,88 м3

Монтаж полиэтиленовой пленки 200 мкм

8,8 м3

Устройство опалубки, армирование плиты спуска в подвал 010А500С

8,8 м3

Устройство компенсационного шва из наплавляемой гидроизоляции на толщину плиты спуска в подвал эпп

1,32 м3

Устройство бетонной плиты спуска, толщ. 150 мм

1,32 м3

Грунтование мест примыкания плиты спуска в подвал к стене однокомпонентной полиуретановой грунтовкой

8,8 м

Заделку мест примыкания плиты спуска в подвал к стене однокомпонентным полиуретановым герметиком

8,8 м

Ремонт поврежденного отделочного слоя спусков в подвал, дверные откосы

Демонтаж штукатурного слоя

51,94 м3

Обеспыливание поверхности

51,94 м3

Грунтование поверхности грунтовкой глубокого проникновения

51,94 м3

Монтаж металлической сетки с закреплением к стене через дюбель гвоздь

51,94 м3

Штукатурка поверхности цементным, цементно-известковым раствором

51,94 м3

Грунтование поверхности укрепляющей грунтовкой

51,94 м3

Шпатлевание поверхности смесью на цементной основе

51,94 м3

Грунтование поверхности грунтовкой на силикатной основе

51,94 м3

Окраска поверхностей силикатными составами за 2 раза.

51,94 м3

Ремонт входных групп (в подвал) 4 шт.

Зачистка металлических поверхностей от красок

8,4 м2

Обезжиривание поверхности

8,4 м2

Окраска металлических поверхностей грунт-эмалью по ржавчине

8,4 м2

• в отношении работ по капитальному ремонту фасада и подвала многоквартирного дома № 14, мкр. 4 в г.Тихвин:

Ведомость объемов работ

Ремонт фасада

Вид работ

Состав работ

Объем обследования

Ремонт поврежденного отделочного слоя цоколя, козырьков, дверных откосов

Демонтаж штукатурного слоя

123,44 м2

Обеспыливание поверхности

130,65 м2

Очистка поверхности

7,21 м2

Грунтование поверхности грунтовкой глубокого проникновения

123,44 м2

Монтаж металлической сетки с закреплением к поверхности через дюбель гвоздь

123,44 м2

Штукатурка поверхности цементным, цементно-известковым раствором

123,44 м2

Грунтование поверхности укрепляющей грунтовкой

130,65 м2

Шпатлевание поверхности смесью на цементной основе

130,65 м2

Грунтование поверхности грунтовкой на силикатной основе

130,65 м2

Окраска поверхностей силикатными составами за 2 раза

130,65 м2

Ремонт входных групп (в подъезды)

Демонтаж двухстворчатой двери (дверного блока) в сборе 2050x1500 мм.

3 шт.

Монтаж двухстворчатой двери (дверного блока) в сборе 2050x1500 мм (комплектация: дверные ручки 2 шт., площадка под доводчик, замок, личинка 1 шт., отверстие под домофон).

3 шт.

Ремонт подвальных помещений

Ремонт бетонной плиты спуска в подвал (2 шт.)

Демонтаж плиты спуска в подвал

1,32 м2

Разработка грунта под основания плиты спуска в подвал с последующим уплотнением грунта

2,64 м2

Устройство песчаного основания толщ. 200 мм с уплотнением

1,76 м2

Устройство геотекстиля дорнит 150 г/м2

8,8 м2

Устройство щебеночного основания толщ. 100 мм с уплотнением фр. 20-40

0,88 м2

Монтаж полиэтиленовой пленки 200 мкм

8,8 м2

Устройство опалубки, армирование плиты спуска в подвал 010 А500С

8,8 м2

Устройство компенсационного шва из наплавляемой гидроизоляции на толщину плиты спуска в подвал ЭПП

1,32 м3

Устройство бетонной плиты спуска, толщ. 150 мм

1,32 м3

Грунтование мест примыкания плиты спуска в подвал к стене однокомпонентной полиуретановой грунтовкой

8,8 м

Заделку мест примыкания плиты спуска в подвал к стене однокомпонентным полиуретановым герметиком

8,8 м

Ремонт поврежденного отделочного слоя спусков в подвал, дверные откосы

Демонтаж штукатурного слоя

51,94 м2

Обеспыливание поверхности

51,94 м2

Грунтование поверхности грунтовкой глубокого проникновения

51,94 м2

Монтаж металлической сетки с закреплением к стене через дюбель гвоздь

51,94 м2

Штукатурка поверхности цементным, цементно-известковым раствором

51,94 м2

Грунтование поверхности укрепляющей грунтовкой

51,94 м2

Шпатлевание поверхности смесью на цементной основе

51,94 м2

Грунтование поверхности грунтовкой на силикатной основе

51,94 м2

Окраска поверхностей силикатными составами за 2 раза.

51,94 м2

Ремонт входных групп (в подвал) 4 шт.

Зачистка металлических поверхностей от красок

8,4 м2

Обезжиривание поверхности

8,4 м2

Окраска металлических поверхностей грунт-эмалью по ржавчине

8,4 м2

Решением суда от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что представленные истцом сметные расчеты не соответствуют актам выполненных работ, актам осмотра объекта, а выводы суда о том, что указанное не является предметом настоящего спора, необоснованные.

Податель жалобы указывает на то, что в актах осмотра объектов от 10.07.2020 и от 11.03.2021 не указаны количество поврежденных элементов зданий и объем повреждений.

Помимо прочего ответчик считает, что заявленные истцом требования не содержат сроков проведения работ по гарантийному ремонту, что может затруднить исполнение судебного акта, а установленный судом первой инстанции срок устранения недостатков в 30 рабочих дней ничем не мотивирован, в то время как в актах от 10.07.2020 и от 11.03.2021 срок составлял 3 месяца 10 дней.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.08.2023 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.07.2017 между Фондом (заказчик) и ООО «ГК Строй-Эксперт» (подрядчик) был заключен договор № 2017-15 (далее – договор) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тихвинского муниципального района Ленинградской области по адресам, указанным в Расчете стоимости Договора (Приложение № 2 Договора), в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам:

- <...> (ремонт фасада, ремонт подвала);

- <...> (ремонт фасада, ремонт подвала).

Работы сданы Подрядчиком и приняты Фондом в соответствии с актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 10.01.2018.

На основании пункта 9.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60-ти месяцев гарантийного срока. Таким образом, гарантийный период по выполненным работам истекает 10.01.2023.

В период гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту фасадов и подвалов вышеуказанных многоквартирных домов. Актами осмотра объектов капитального ремонта от 10.07.2020 и 11.03.2021, составленными с участием уполномоченного представителя подрядчика, зафиксированы недостатки работ, о чем заказчик уведомил подрядчика письмами от 14.07.2020 № И-6459/2020 и от 12.03.2021 № И2406/2021.

По результатам осмотров определен состав и объем работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору. Фонд в адрес Общества направил уведомления об устранении выявленных недостатков в пределах гарантийного срока от 11.01.2021 № И-35/2021, от 19.01.2021 № И-421/2021.

Подрядчик в течение 2-х рабочих дней с даты получения от заказчика письменного заявления о выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) работ обязан рассмотреть полученные документы и устранить недостатки либо предоставить мотивированный отказ от их устранения (пункт 9.4 Договора).

Фондом в адрес Общества была направлена претензия от 11.07.2022 № И-7997/2022 с требованием о необходимости устранить выявленные недостатки (дефекты) в выполненных работах.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченным им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Факт обнаружения в результате работ недостатков подтверждается представленными в материалы дела Актами осмотра объектов капитального ремонта от 10.07.2020 и 11.03.2021, письмами от 14.07.2020 № И-6459/2020 и от 12.03.2021 № И-2406/2021. Подрядчик факт наличия в результате работ недостатков признал, что подтверждается подписями уполномоченных представителей общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Строй-Эксперт» в актах осмотра, письмами от 17.04.2020 № 136, от 22.06.2020 № 207, от 13.01.2021 № 3.

Доводы ответчика о несоответствии объемов недостатков актам выполненных работ отклоняются апелляционной коллегией судей как несостоятельные, поскольку акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны между контрагентами, а объем принятых работ не выходит за пределы выявленных дефектов.

Позиция исполнителя о неразумности срока устранения недостатков, установленного судом в обжалуемом решении, признается немотивированной, поскольку ответчику было предложено заказчиком во внесудебном порядке устранить выявленные дефекты, в то время как соответствующие обязательства добровольно исполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 по делу № А56-89619/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев