Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А53-361/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-361/18
22 февраля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Ключевое» ИНН <***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области, судебному приставу – исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области ФИО2

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заинтересованного лица: представитель ФИО3;

от третьего лица: ФИО4;

установил:

открытое акционерное общество «Ключевое» (далее заявитель, ОАО «Ключевое», должник) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее Управление), начальнику Новочеркасского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области (далее начальник отдела), судебному приставу – исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области ФИО2 (далее пристав) и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральному государственному бюджетному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» (далее третье лицо, взыскатель) о признании недействительным постановления от 25.12.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении исполнительного документа и обязании возвратить исполнительного листа по правилам пункта 6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебное заседание не явился, однако на момент рассмотрения настоящего дела суд располагает информацией свидетельствующей о надлежащем извещении данного участника процесса о дате и времени проведения судебного заседания. Кроме того от заявителя поступило заявление об уточнении требований, в связи с чем заявитель дал ссылки на нормы права, которые по его мнению приставом были нарушены.

Уточнения судом приняты к рассмотрению в порядке определенном статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание явились, отклонили доводы, изложенные в заявлении по основаниям их необоснованности и просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 года по делу № А53-27576/2014 удовлетворены требования ФГБНУ ВНИИВиВ, согласно которому, ОАО «Ключевое» обязано возвратить ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт виноградарства и виноделия имени Я.И. Потапенко» земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600002:194, площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км автодороги М-4 Дон, слева по ходу километража, южнее станции Грушевской, западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража), а так же обязано за свой счет освободить земельный участок от принадлежащих ему виноградников.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2017 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10. 2015 года по делу №А53-27576/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя » без удовлетворения. Кроме того, названным решением на ОАО «Ключевое» возложена обязанность по совершению действий по раскорчевке виноградных насаждений, освобождению и передаче земельного участка в распоряжение ФГБНУ ВНИИВиВ.

При рассмотрении дела вышестоящими инстанциями, в отношении спорного земельного участка выполнено заключение ВИСХАГИ ДОН с указанием координат учетных участков (полей), в отношении которых необходимо провести работы по раскорчевке виноградных насаждений.

После вступления в законную силу указанного выше решения судом в рамках дела № А53-27576/2014 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта, который третьим лицом был предъявлен в службу судебных приставов г. Новочеркасска, в связи с чем, в отношении ОАО «Ключевое» возбуждено исполнительное производство.

08.06.2017 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 014891900, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-27576/14 возбуждено исполнительное производство № 41824/17/61064-ИП об обязании ОАО «Ключевое»:

-возвратить ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Виноградарства и виноделия имени Потапенко» земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 площадью 562.51 га, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км автодороги м-4 Дон, слева по ходу километража южнее станции Грушевской западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража);

-освободить земельный участок с кадастровым номером 61:52:0600002:194 площадью 562,51 га, расположенный по адресу: Ростовская обл., Аксайский р-н, Грушевское сельское поселение, (местоположение - между 1035-1037 км автодороги м-4 Дон, слева по ходу километража южнее станции Грушевской западнее города Новочеркасска, вдоль автодороги «Подъезд к городу Новочеркасску» от города Новочеркасска справа и слева по ходу километража) от принадлежащих ему виноградников.

27.06.2017 приставу от генерального директора ОАО «Ключевое» поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что ОАО «Ключевое» фактически не владеет и не пользуется земельным участком с кадастровым номером 61:52:0600002:194, площадью 562,51га. При этом, ОАО «Ключевое» фактически владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 61:02:0600002:194 (судом допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера спорного земельного участка).

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что ФГБУ «Всероссийский НИИ Виноградарства и виноделия им. Я.И. Потапенко» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исправлении описки в решении суда от 13.10.2015 по делу № А53-27576/2014 в части исправления ошибки допущенной при указании кадастрового номера спорного земельного участка подлежащего передаче (вместо номера 61:52:0600002:194 указать следовало номер 61:02:0600002:194).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2017 произведено исправление допущенной в решении суда опечатки, в связи с чем, номер спорного земельного участка был указан 61:02:0600002:194.

В процессе совершения исполнительных действий ОАО «Ключевое» 22.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отложении исполнительных действий по делу № А53-27576/2014, однако судом обществу 10.07.2017 было отказано в удовлетворении заявления.

Кроме того, определением Верховного суда Российской Федерации по делу № 308-ЭС17-17444 от 03.10.2017 ОАО «Ключевое» было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу № А53-27576/2014, в связи с чем, суд констатирует тот факт, что на сегодняшний день пристав имеет исполнительный документ, выданный на основании решения суда вступившего в законную силу, который подлежит обязательному исполнению (поскольку отсутствуют какие либо правовые основания для его не исполнения либо для отложения исполнительских действий).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, при подаче заявления в суд сводились к тому, что:

- ФГБНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко всячески блокирует принятие спорного земельного участка и тем самым препятствует исполнению судебного акта, в связи с чем, действия пристава по отказу в удовлетворении заявления о возвращении исполнительного документа является незаконным, а спорный исполнительный лист подлежит возврату взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передаёт на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с положениями пп. 6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

По смыслу приведенного законоположения исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия необходимые для исполнения решения суда.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено факта передачи спорного земельного участка его собственнику и тем самым у суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполни, вступившего в законную силу решения суда и об освобождении земельного участка (в том числе от имеющихся насаждений).

В обоснование факта намерения передать земельный участок его собственнику ОАО «Ключевое» суду представлены односторонние документы, которые не могут свидетельствовать об исполнении решения суда и о необходимости применения положений пп.6 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается у суда отсутствуют основания для ее распределения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Бондарчук