Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № А73-3123/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3001/2024
17 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представителя краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» ФИО1 по доверенности от 19 февраля 2024 года № 28/2024

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»

на решение от 23 апреля 2024 года

по делу № А73-3123/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый»

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края»

о взыскании 4 094 378,55 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика министерства строительства Хабаровского края» о взыскании 4 094 378,55 рублей, составляющих неосновательное обогащение в размере 3 878 258,61 рубля, проценты в размере 216 119,94 рублей за период с 20 июля 2023 года по 25 декабря 2023 года, а также открытых процентов.

Решением суда от 23 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратилося в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов, приняв по делу новый судебный акт.

В обоснование заявитель указал, что истец вправе был заявить о взыскании неосновательного обогащения и взыскании неустойки при рассмотрении дела № А73-21289/2022, поскольку, получив оплату за выполненную работу, имел возможность факт удержания из стоимости работ неустойки; открытые проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, не превышающей дату фактической оплаты в соответствии с решением суда по делу № А73-21289/2022.

Представителю истца предоставлена возможность участия в онлайн-заседании.

Представитель истца подключение к веб-конференции не обеспечил.

На стороне суда технические неполадки в работе сервиса «Онлайн-заседания» не выявлены, представитель истца не известил о наличии технических препятствий для участия в заседании до его начала либо в течение разумного времени после его начала по контактным телефонам суда.

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

25 мая 2021 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен контракт № 0322200000121000004-ЗП, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Инженерная защита территории г. Комсомольска-на-Амуре» в соответствии с технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить по установленной цене.

Заказчик направил подрядчику требование от 24 августа 2022 года № 03-07-4275 о нарушении сроков выполнения отдельных этапов работ за период с 25 мая 2021 года по 5 июля 2022 года и об уплате неустойки в размере 4 699 996,59 рублей, а также требование от 18 октября 2022 года № 03-07-5496 об уплате неустойки за период с 6 июля 2022 года по 1 августа 2022 года в размере 632 608,98 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 7 августа 2023 года по делу № А73-21289/2022 указанные требования заказчика признаны незаконными, а удержанная заказчиком из стоимости работ сумма в размере 1 454 346,96 рублей признана неосновательным обогащением заказчика.

Учитывая, что правовые основания для удержания заказчиком денежных средств в размере 3 878 258,61 рубля отсутствовали, и, соответственно, на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, требование о его возврате заявлено истцом правомерно.

Решение суда в данной части не обжалуется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 216 119,94 рублей за период с 20 июля 2023 года по 25 декабря 2023 года, а также открытых процентов.

Определение исходной даты для начисления процентов истец связывает с датой удержания ответчиком денежных средств (20 июля 2023 года).

Оспаривая произведенный истцом расчет процентов, ответчик произвел свой контр расчет, указав на то, что датой начала начисления процентов необходимо считать дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-21289/2022, а именно с 4 октября 2023 года.

Дав оценку обстоятельствам дела, проверив правильность расчета процентов, суд первой инстанции признал расчет истца обоснованным, правильно руководствуясь следующими мотивами.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения начала исчисления и последующего взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит установлению момент осведомленности приобретателя о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходной датой для исчисления суммы процентов является момент, когда нарушитель либо достоверно узнал о неосновательности сбережения, либо в силу характера деятельности, статуса и иных существенных обстоятельств, должен был узнать о неосновательности такого сбережения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, указанные в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, то есть с даты вступления в силу решения суда о возврате излишне уплаченной неустойки, а если суд установит, что списание неустойки было осуществлено кредитором в ситуации, когда он заведомо знал или должен был знать о неправомерности таких действий, - с даты списания денежных средств со счета должника (абзац третий пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141).

Судом установлено, что ответчик удержал денежные средства в размере 3 878 258,61 рубля 20 июля 2023 года.

Поскольку решением суда по делу № А73-21289/2022 удержание неустойки, в том числе в указанной сумме, признано незаконным, пользование ответчиком денежными средствами истца становится неправомерным с момента удержания, а не с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод жалобы о том, что требование о взыскании незаконном удержанной суммы в размере 3 878 258,61 рублей истец должен был заявить в деле № А73-21289/2022 , апелляционным судом не принимается.

Судом установлено, что удержание имело место 20 июля 2023 года, резолютивная часть решения суда по указанному делу принята 31 июля 2023 года.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, но не обязан, увеличивать либо уменьшать размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При изложенной совокупности обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что исходной датой начала неправомерного удержания денежных средств для целей исчисления процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является 20 июля 2023 года, соответственно, проценты в общей сумме составляют 409 424,02 рубля.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов с 18 апреля 2024 года до фактического исполнения обязательства также обоснованно и подлежало удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что открытые проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, не превышающей дату фактической оплаты в соответствии с решением по делу № А73-21289/2022, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неправильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны заявленным в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для иной оценки и противоположных выводов по существу обстоятельств дела.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 апреля 2024 года по делу № А73-3123/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина

М.О. Волкова