Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А33-14116/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 декабря 2024 года Дело № А33-14116/2020 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 24 декабря 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки, взыскании пени, с привлечением третьего лица: КГКУ «Управление капитального строительства», в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.02.2024, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 15.03.2024, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский колледж олимпийского резерва» (далее – КГАПОУ «Красноярский колледж олимпийского резерва», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (далее – ответчик) об обязании в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) выполненных работ по контракту от 03.07.2017№ 01/17/К, взыскании пени за просрочку устранения недостатков в размере 25.929 454,45 руб. Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 22.05.2020 возбуждено производство по делу. Определением от 15.12.2020 назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В материалы дела поступило экспертное заключение от 14.04.2022. Определением от 31.10.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-14116/2020, судья Петракевич Л.О. на судью Бахрамову О.А. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 03.07.2017 между учреждением и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (далее общество «ЭлинАльфа») был заключен государственный контракт № 01/17/К на выполнение работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Стадион им. Ленинского комсомола», 1967 г. с приобретением монтируемого оборудования. Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что результатом и окончанием выполненных работ по контракту является объект, по которому полностью завершены все предусмотренные контрактом мероприятия. устранены (при их наличии) все дефекты, замечания, предписания заказчика и служб надзора и контроля, выполнены пуско-наладочные работы, оформлена и передана вся необходимая документация, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100. а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Согласно пункту 2.1.1 договора дата начала выполнения работ 04.07.2017 года, дата окончания выполнения работ 31.10.2018 года. В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему контракту, составляет 1 636 683 410,25 рублей, с учетом стоимости материалов и оборудования. Дополнительным соглашением № 12 от 10.06.2019 стоимость работ по контракту уменьшена и составляет 1 552 898 203,82 рублей. В соответствии с пунктом 5.2. подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им средств и материалов, оборудования и запасных частей к нему, а также за предоставление средств, материалов, оборудования и запасных частей к нему, обремененных правами третьих лиц. Гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, запасные части к оборудованию, конструктивные элементы, работы, выполненные Подрядчиком по настоящему контракту (пункт 5.3.). Подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты и несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока (пункт 5.4). Гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяцев со дня получения Заказчиком документа, удостоверяющего надлежащий результат выполненных работ по контракту в соответствии с п. 1.2. настоящего контракта (пункт 5.5.). Согласно пункту 5.11. если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащею выполнения Подрядчиком (его поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то Заказчик совместно с Подрядчиком составляют акт о выявленных недостатках (дефектах), где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). В случае неприбытия представителей Подрядчика для расследования причин несоответствий, а также при отказе Подрядчика от составления или подписания акта о выявленных несоответствиях. Заказчик вправе составить односторонний акт или привлечь третье лицо, имеющее опыт ведения работ, аналогичных указанным в контракте. Данный акт признается допустимым и достаточным доказательством наличия недостатков (дефектов), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых им на себя обязательств (пункт 5.12). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств и срок не более 3 (трех) рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если Подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то Заказчик применяет к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные настоящим контрактом. Все расходы на обслуживание оборудования в гарантийный срок включены в цену настоящего контракта и оплачиваются Подрядчиком (пункт 5.13). Приемка работ по устранению недостатков (дефектов) осуществляется на основании проверки Сторонами работ с оформлением Акта приемки работ по устранению недостатков (дефектов), выявленных в гарантийный срок (пункт 5.15). В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков начала или окончания работ но контракту и промежуточных сроков, указанных в Графике выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 11.4.). В соответствии с пунктом 12.1. все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней со дня се получения. Согласно пункту 12.4. договора в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. 05.09.2018 сторонами подписан без замечаний акт по форме № КС-11 № 1 о приемке законченного строительством объекта по первому этапу. 20.12.2018 сторонами подписан без замечаний акт по форме № КС-11 № 2 о приемке законченного строительством объекта по второму этапу. Разрешениями на ввод в эксплуатацию от 26.12.2018 № 24-04701000-17-2018, от 07.09.2018 № 24-04701000-17-2018 службой по государственной охране объектов культурного наследия Красновского края в эксплуатацию введено объект: «Рестоврация и приспособление для современного использования объект культурного наследия регионального значения «Стадион им. Ленинского комсомола», 1967 г.». В процессе эксплуатации объекта выявлены недостатки (дефекты) выполненной работы. Письмом от 07.08.2018 № 406 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках. В письме подрядчик приглашен 09.08.2019 для проведения совместного осмотра объекта и оставления акта выполненных работ. Письмо направлено по электронной почте 07.08.2019. 16.08.2019 письмом № 419 заказчик повторно направил уведомление о выявленных недостатках и приглашение 21.08.2019 для проведения совместного осмотра объекта и оставления акта выполненных работ. Письмо направлено по электронной почте 19.08.2019. Комиссией, действующей на основании приказа Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж олимпийского резерва» № 63/1 от 24.07.2019 в составе должностных лиц заказчика, 21.08.2021 проведен осмотр объекта проведения работ, по результатам которого установлено следующее: - профиль порога балконных дверей не очищен от строительного мусора. - резиновые уплотнения не держатся в пазах коробки, что приводит к выворачиванию резинового уплотнению при закрывании двери и потере его формы с дальнейшей потерей его эксплуатационных качеств. В порогах резиновые уплотнители установлены в пазы, в которых строительный мусор. - контрольная фиксация петель не произведена. Часть дверей нижним краем цепляют профиль порога. - выявлено нарушения геометрии проемов. - выявлено нарушение геометрии балконных дверей с разницей до 8 мм при изменении диагоналей. - выявлено расхождение стыковочных швов нижнего и вертикального профилей балконных дверей, с выпучиванием нижнего профиля. - ручки дверей (окон) не оказываются в крайнем положении (закрыто), болтаются (не закреплены плотно). Не отрегулированы, не обеспечивают плотное закрывание. - запорная фурнитура, установленная в коробке дверей окон дополнительно зафиксирована оцинкованными саморезами, чего быть не должно. Односторонний акт о выявленных недостатках (дефектов) от 21.08.2019 № 1 направлен в адрес ответчика письмом от 26.09.2019. Заказчик установил срок устранения замечаний: 30 календарных дней с момента получения акта. Письмо получено подрядчиком 25.10.2019. Письмом от 19.08.2018 № 424 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках. В письме подрядчик приглашен 21.08.2019 и 23.08.2019 для проведения совместного осмотра объекта и оставления акта выполненных работ. Письмо направлено по электронной почте 19.08.2019. Комиссией, действующей на основании приказа Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж олимпийского резерва» № 63/1 от 24.07.2019 в составе должностных лиц заказчика, 23.08.2021 проведен осмотр объекта проведения работ, по результатам которого установлено следующее: - отсутствие маркировки кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения (ПУЭ п. 2.3.23, СНИП 3-05-06-85 п. 3.22, п. 3.103, п. 3.104, п. 3.105, п. 3.106 ПТЭЭП п 2.4.5) в технических треугольниках западной и восточной трибун и запотолочном пространстве помещений; - в виду отсутствия маркировки кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения нет возможности проверить выполнение СП 6.13130.2013, п.4.14 «О совместной прокладке кабельных линий систем противопожарной защиты», а также ПУЭ п. 2.1.15, п. 2.1.16. (везде, где есть прокладка кабельных линий); - в технических треугольниках западной и восточной трибун в местах прокладки кабельных линий под конструкцией рам кабель не смонтирован в лоток (висит над лотком) или лоток отсутствует. Часть кабельных линий располагаются за лотком (висят на подвесах лотках). Односторонний акт о выявленных недостатках (дефектов) от 23.08.2019 № 2 направлен в адрес ответчика письмом от 26.09.2019. Заказчик установил срок устранения замечаний: 30 календарных дней с момента получения акта. Письмо получено подрядчиком 25.10.2019. Письмом от 13.08.2018 № 413 заказчик уведомил подрядчика о выявленных недостатках. В письме подрядчик приглашен 14.08.2019 и 16.08.2019 для проведения совместного осмотра объекта и оставления акта выполненных работ. Письмо направлено по электронной почте 13.08.2019. 23.08.2019 письмом № 431 заказчик повторно направил уведомление о выявленных недостатках и приглашение 28.08.2019 и 31.08.2019 для проведения совместного осмотра объекта и оставления акта выполненных работ. Письмо направлено по электронной почте 26.08.2019. Комиссией, действующей на основании приказа Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж олимпийского резерва» № 63/1 от 24.07.2019 в составе должностных лиц заказчика, 31.08.2021 проведен осмотр объекта проведения работ, по результатам которого установлено следующее: - западная трибуна, ось 13. Отслоился и обрушился выполненный ремонтный состав. - западная трибуна, ось 14. Не выполнены ремонтные работы в соответствии с РД шифр П-01-16-1-КР2.1 «Ремонт и восстановление строительных конструкций. Несущие рамы и панели жесткости» лист 50 поз. 14. - западная трибуна, ось 21. Отвалился выполненный ремонтный состав. - южная трибуна, ось 6. Отвалился выполненный ремонтный состав в месте крепления панели жесткости. - западная трибуна. 1 этаж. - пом. 1-44 выход на поле в осях Б /33-34. Выявлено протекание, восстановить потолочную плитку. На извещатель и камеру, попадала вода с протечек, проверить работоспособность. - западная трибуна. 1 этаж. - пом. 1-16. пом. Рабочая зона прессы. Выявлено протечки. Проверить электрооборудование в зоне протечек. - западная трибуна. 2 этаж. Технический треугольник над раздевалками в осях /23-18. Устранить протечки. Убрать строительный мусор. Выявлено отсутствие изоляции трубопроводов. - западная трибуна. Галерея. Деформационный шов в осях 22-23. Края шва крошатся. - западная трибуна. Галерея. Оси 28-30. Выявлены очаги ржавчины сквозь покраску на металлоконструкции, усиливающей складку трибун. - западная трибуна. Галерея. Оси 34. Не выполнен ремонт рамы. Отслоение краски на ремонтном составе. - западная трибуна. Галерея. Оси 36 и 13. За парапетом не выполнена отделка торца утеплителя стены. Попадает вода. - западная трибуна галерея. Оси 32, 33 и др. Выявлены повреждения после сверления отверстий для прокладки кабелей. - западная трибуна. Галерея и везде по стадиону. Выявлены отсутствие покраски вокруг точек прохода коммуникаций. - не закрывается окно в помещении пресс-центра. - западная трибуна - галерея. Отсутствует крышка на кабельном лотке. - западная трибуна - пом. 2-32, Восточная трибуна - пом. 1-50. Выявлены трещины в стенах. - западная трибуна. Галерея. Санузлы для зрителей, Входы с галереи. Выявлены вспучивание, отслоение краски, плесень. - западная трибуна - галерея. На железобетонной плите ограждения выявлены трещины, отслоение ремонтного состава, отслоение краски. - западная и Восточная трибуны - галереи. Срезать монтажную пену на воротах входных групп, очистить дверные блоки от следов пены. - западная и Восточная трибуны - галереи. Не заделаны места прохода кабеля. - западная и Восточная трибуны - галереи. Выявлены последствия течи на фасадах (подтеки, ржавчина, отслоение ремонтного состава). - западная трибуна - галерея. Не заведены кабели в лоток. - восточная трибуна, западная трибуна - входные группы. Отсутствует отделка слоя утеплителя. - восточная западная трибуны. Не выполнено примыкание к дверному блоку (торчит утеплитель). - замоноличена существующая переливная труба в дюкере. - выявлены провалы на тренировочной беговой дорожке вокруг стадиона. - пандусы. Галереи. Выявлены очаги ржавчины на ограждениях и местах крепления опор освещения на пандусах. - западная трибуна. Выход на поле в осях 15-16. Выявлены следы течи. - восточная трибуна. Фасад. Выявлены подтеки в сухой части помещения. - восточная трибуна - балконы 2 эт. На плитке выявлены пятна строительных материалов. - восточная трибуна - 2 этаж. Оси 63-64. Не закреплен порог. - галереи восточной и западной трибун. Северная и южная трибуны. Не заделать и не покрашены отверстия в местах установки камер и светильников. - западная трибуна - решетка венткамеры. Не выполнено примыкание воздуховода к решетке, торчит утеплитель. - галерея. Лоток выполнен не по проектным решениям. Прокладку кабелей выполнить в трубах. - западная трибуна, пандусы. Выявлены дефекты окраски, отслоение ремонтного состава, последствия течи. - восточная трибуна, пандусы. Шпонка установлена не на всю длину шва. Шпонку выдавило. - восточная трибуна. Пандус в осях 70-69. Восстановить замоноличенные водоприемные колодцы и решетки у входов на пандус. - западная трибуна. Протяжные коробки установлены ниже отметки асфальта, в виду чего образуется лужа с попаданием воды в протяжные коробки. - территория у кассового павильона. Протяжные коробки установлены ниже отметки асфальта прилегающей территории и решетки ливнеприемника, в виду чего образуется лужа с попаданием воды в протяжные коробки и далее затапливает проходной коллектор. - чаша стадиона. Западная трибуна. Оси 18-23. Отсутствует контруклон на складках трибун, что препятствует проектному водоотведению. - западная трибуна, ось 34. Вход на трибуны с галереи. Выявлены отслоения краски, трещина. - АБК. Выявлено отслоение гидроизоляции цоколя здания АБК - территория возле АБК. Отсутствует водоотводной лоток, предусмотренный ПД. Стоит вода с подтоплением тротуара. В настоящий момент вода уходит между бордюрными камнями, затоплена протяжная коробка и фундамент мачты. - восточная трибуна. Галерея. Пом. 3-01, 3-02, 3-03, 3-04, 3-10. Выявлены протекания и плесень, выполнить ремонт отделочного слоя стен и покрытия пола во входах в зрительские санузлы с восточной галереи. - восточная трибуна. Галерея. Для устранения протеканий выполняется дополнительная герметизация швов. При этом перед нанесением ремонтного герметика с поверхности шпонки не удаляется слой краски Тайкор. В свою очередь адгезия покрытия Тайкор к шпонке отсутствует. Перед нанесением ремонтного герметика из шва необходимо вычистить покрытие Тайкор, а также выполнить необходимую подготовку шва. - восточная трибуна. Галерея. Выявлены протечки со складок-трибун, а также отсутствует уклон поверхности пола в сторону лотка. Образуется лужа. - восточная трибуна. Второй этаж. Санузел в осях 64-63. Выявлены протечки. - восточная трибуна. Холл 2-го этажа в осях 63-62. Выявлены протечки. - восточная трибуна 1 этаж. Помещение 1-41 в осях 69-66. Выявлены протечки, повреждение отделку плесенью и грибком. - восточная трибуна. Первый этаж. Электрощитовая в осях 64-65. Выявлены протечки. - восточная трибуна. Технический треугольник в осях 62-63 и 1 этаж выход на поле в осях 62-63. Отсутствует контр-уклон у двери. Скопление воды перед выходом на стадион и протечки в технический треугольник. - восточная трибуна. Технический треугольник. Нарушение правил монтажа кабельных линий. Не закреплены лотки. Не замаркированы кабельные линии. - южная трибуна ТП 1. Высокая сторона. Устранить протечки. Односторонний акт о выявленных недостатках (дефектов) от 31.08.2019 № 3 направлен в адрес ответчика письмом от 26.09.2019. Заказчиком установлен срок устранения замечаний: 30 календарных дней с момента получения акта. Письмо получено подрядчиком 25.10.2019. Замечания в установленный срок не устранены. Актом по результатам контрольного мероприятия «Проверка использования средств, направленных на реставрацию и приспособление для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Стадион им. Ленинского комсомола» от 29.12.2019 установлено, что по контракту на выполнение комплекса работ по реставрации и приспособлению для современного использования объекта, заключенному с ООО «ЭлинАльфа» от 03.07.2017 № 01/17/К, в нарушение пункта 5.13 контракта подрядчик не устранил гарантийные замечания в установленный в односторонних актах срок. На основании изложенного заказчик начислил подрядчику неустойку за просрочку устранения недостатков по контракту, рассчитанные за период с 25.11.2019 по 30.04.2020 включительно в размере 346 975,17 руб., пени за просрочку устранения недостатков по контракту, рассчитанные за период с 25.11.2019 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 27.07.2023 в размере 7 736 209,05 руб., а также пени, рассчитанные за период с 27.07.2023 по день фактической оплаты основного долга. 07.02.2020 в адрес ответчика направлена претензия с указанием срока об устранении недостатков строительных работ, выявленных в пределах гарантийного срока и об уплате неустойки за просрочку устранения недостатков (07.02.2020 № 65). 28.02.2020 от ООО «ЭлинАльфа» поступил ответ на претензию заказчика в соответствии с которым просит отозвать требование, считает его необоснованным по следующим основаниям: - замечания, зафиксированные актами, не могут быть приняты в качестве гарантийных недостатков выполненных подрядчиком работ, так как причины их возникновения не связаны с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком. Причинами возникновения таких недостатков являются ненадлежащая эксплуатация объекта, неточности проектной документации и отсутствие в ней необходимых работ; - в актах отсутствует подробное описание выявленных недостатков (дефектов) и причин их возникновения, что не позволяет достоверно определить место нахождения всех указанных недостатков и дать им надлежащую оценку. В качестве гарантийных случаев признает лишь: - очаги ржавчины, проступающие сквозь покраску на металлоконструкции, усиливающий складку трибун; - очаги ржавчины на ограждениях и местах крепления опор освещения на пандусах. Кроме того, ответчик ссылается на СНиП 3.04.01-87, согласно которому: проведение указанных работ возможно только при положительной среднесуточной температуре окружающей среды, срок устранения вышеуказанных работ - до 01.07.2020г. Часть замечаний, указанных в требовании (претензии) и поименованные в одностороннем акте № 1 от 21.08.2019г. были частично устранены ответчиком 22.03.2020г., а именно: ремонт алюминиевых окон и балконных блоков, что подтверждается подписанными сторонами актами. Определением от 15.12.2020 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1)Имеют ли место недостатки, указанные в пп. 1-3 раздела 2 искового заявления, а также в пп. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 34, 35, 36, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 раздела 3 искового заявления? 2)Если указанные недостатки имеют место быть, то необходимо определить причины возникновения данных недостатков (некачественное выполнение работ Подрядчиком, допущенная автором проекта ошибка проектирования, естественный износ, нарушение установленных требований при эксплуатации или иные причины)? 3)Выполнил ли Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, качественно, в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, а также в соответствии с действующими нормативными требованиями на строительно-монтажные работы? 4)Если в части возникновения каких-то недостатков будет установлена вина Подрядчика, то рассчитать стоимость устранения таких недостатков по каждому в отдельности. Определением от 26.01.2021 внесены изменения в определение о назначении экспертизы, а именно внесены изменения в определение о назначении строительно-технической экспертизы от 15.12.2020, изложив вопрос 1 в следующей редакции: 1) Имеют ли место недостатки, указанные в пп. 1-3 раздела 2 искового заявления, а также в пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29-33, 34, 35, 36, 37-39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 раздела 3 ис-кового заявления? 03.11.2021 в материалы дела поступило экспертное заключение. Экспертами даны следующие ответы: 1. В результате проведения экспертизы часть недостатков, указанных в пп. 1-3 раздела 2 искового заявления, в пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29-33, 34, 35, 36, 37-39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 раздела 3 искового заявления, выявлены. Часть недостатков не обнаружено. Наличие и отсутствие недостатков зафиксированы в столбце 2а таблицы №2 на 147-151 стр. настоящего заключения. 2. По результатам проведения экспертизы объекта определены причины возникновения недостатков с их классификацией по характеру появления: - недостатки качества выполненных подрядчиком работ; - допущенная автором проекта ошибка проектирования; - естественный износ и ненормативная эксплуатация. Эксперты обращают внимание, что большая часть дефектов возникла по причине имеющихся недоработок в проектной документации. Конкретные причины возникновения каждого из имеющихся на объекте дефектов указаны в столбцах 3-5 таблицы №2 на 147-151 стр. настоящего заключения. 3. В целом подрядчик работы, предусмотренные контрактом, выполнил качественно, в соответствии с проектом, за исключением отдельных выявленных в ходе проведения экспертизы несоответствий требованиям проектной и нормативной документации (указаны в столбце 3 таблицы №2 на стр. 147-151). Исследование вопросов экспертами подробно изложено в разделе настоящего заключения – «Исследование и оценка качества выполненных работ ООО «ЭлинАльфа» в разрезе каждого из дефектов. 4. В отношении выявленных недостатков в выполненных подрядчиком работах, экспертами определены виды и объемы ремонтно-восстановительных работ (приложение №4 к настоящему заключению). 5. В ходе проведения экспертизы экспертами составлены локальные сметные расчеты, определяющие стоимость устранения недостатков качества выполненных подрядчиком работ по реставрации объекта «Центрального стадиона». Согласно определения суда стоимость определена по отдельности по каждому вопросу, указанному в исковом заключении, за исключением вопросов, имеющих аналогичные признаки. Стоимость устранения недостатков возникших при производстве работ подрядчиком ООО «ЭлинАльфа» содержится в таблице №2. Локальные сметные расчеты включены в приложение №4 к настоящему заключению. Стоимость устранения и составляет 2 977 755, 60 рублей. Сторонами представлены вопросы эксперту. 04.08.2022 и 19.09.2022 эксперт представил дополнения и пояснения к экспертному заключению. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что стоимость неисправного элемента оборудования составляет 1 000 000 руб. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. Именно на подрядчика возложена обязанность доказывания, что выявленные недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации объекта, либо ненадлежащего его содержания, либо в результате третьих лиц, то есть доказывания отсутствия вины в недостатках (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906). Выполненные работы приняты истцом по актам № 1 и № 2 о приемке законченного строительством объекта по первому этапу и по второму этапу. Факт выполнения ответчиком и принятия истцом выполненных работ по контракту не оспаривается сторонами. Исковые требования истца основаны на том, что в период гарантийного срока эксплуатации объекта выявлены неисправности, которые в установленный срок ответчиком не устранены. Дефекты выявлены истцом в пределах гарантийного срока и отражены в актах от 21.08.2019, от 23.08.2019, от 31.08.2019, подписанных представителями заказчика и направленных в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 24.09.2019 № 601. При этом, о проведении осмотра в указанные даты истец известил ответчика соответствующими уведомлениями. Требование об устранении недостатков подрядчиком не исполнено. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 названного Кодекса доказательства, подтверждающие их правовые позиции. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Определением от 15.12.2020 судом назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт" - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Эксперты пришли к следующим выводам, в результате проведения экспертизы часть недостатков, указанных в пп. 1-3 раздела 2 искового заявления, в пп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11-13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29-33, 34, 35, 36, 37-39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 раздела 3 искового заявления, выявлены. Часть недостатков не обнаружено. Наличие и отсутствие недостатков зафиксированы в столбце 2а таблицы №2 на 147-151 стр. настоящего заключения. По результатам проведения экспертизы объекта определены причины возникновения недостатков с их классификацией по характеру появления: - недостатки качества выполненных подрядчиком работ; - допущенная автором проекта ошибка проектирования; - естественный износ и ненормативная эксплуатация. Эксперты обращают внимание, что большая часть дефектов возникла по причине имеющихся недоработок в проектной документации. Конкретные причины возникновения каждого из имеющихся на объекте дефектов указаны в столбцах 3-5 таблицы №2 на 147-151 стр. настоящего заключения. В целом подрядчик работы, предусмотренные контрактом, выполнил качественно, в соответствии с проектом, за исключением отдельных выявленных в ходе проведения экспертизы несоответствий требованиям проектной и нормативной документации (указаны в столбце 3 таблицы №2 на стр. 147-151). Исследование вопросов экспертами подробно изложено в разделе настоящего заключения – «Исследование и оценка качества выполненных работ ООО «ЭлинАльфа» в разрезе каждого из дефектов. В отношении выявленных недостатков в выполненных подрядчиком работах, экспертами определены виды и объемы ремонтно-восстановительных работ (приложение №4 к настоящему заключению). В ходе проведения экспертизы экспертами составлены локальные сметные расчеты, определяющие стоимость устранения недостатков качества выполненных подрядчиком работ по реставрации объекта «Центрального стадиона». Согласно определению суда стоимость определена по отдельности по каждому вопросу, указанному в исковом заключении, за исключением вопросов, имеющих аналогичные признаки. Стоимость устранения недостатков возникших при производстве работ подрядчиком ООО «ЭлинАльфа» содержится в таблице №2. Локальные сметные расчеты включены в приложение №4 к настоящему заключению. Стоимость устранения и составляет 2 977 755, 60 рублей. Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство. В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование, иные сведения в соответствии с федеральным законом. Аналогичные требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Согласно статье 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» действие указанного Закона распространяется на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами. Указанной статьей предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных выше, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что данное заключение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу. Суд пришел к выводу, что заключение экспертом с учетом пояснений экспертов от 14.04.2022, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное экспертное заключение от 14.04.2022 с учетом пояснений от 04.08.2022 и 19.09.2022, является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. В экспертном заключении указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании. Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов, используя при этом существующие и допустимые при проведении судебной строительно-технической экспертизы методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение эксперта по результатам судебной экспертизы является недостаточно ясным и полным, не представлены. Не имеется в деле и доказательств того, что заключение эксперта не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, опровергающие выводы экспертов, в материалы дела сторонами не представлены. Принимая во внимание то, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд признает заключение экспертов надлежащим доказательством по делу. Представленное в материалы дела экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются ясными и полными (с учетом дополнительных ответов экспертов на поставленные вопросы по представленному экспертному заключению), выводы не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют. С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение являются достаточным доказательством для выводов суда по данному делу. Переоценка исследованных экспертами обстоятельств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда, поскольку такими полномочиями обладает лишь эксперт, который как лицо, обладающее специальными познаниями, в своем заключении излагает суть проведенных исследований и основанные на их результатах выводы. С учетом выводов экспертного заключения, истец уточнил исковые требования, просил устранить недостатки работ, а именно: • Западная трибуна. 1 этаж. - пом. 1-16. Пом. Рабочая зона прессы. Выявлено протечки. Проверить электрооборудование в зоне протечек. Для устранения данного недостатка необходимо на галерее западной трибуны (3 этаж, отм. +7,890) и ступенях-складок снаружи в осях 36-25 произвести очистку швов с некачественной герметизацией, произвести новую герметизацию деформационных швов поверх 56 шпонки на участке галереи в соответствии с проектом в количестве 58 м.п. Для определения стоимости устранения недостатка по герметизации деформационных швов поверх шпонки экспертами составлен локальный сметный расчет №1 (Приложение №1). • Западная трибуна. Галерея. Деформационный шов в осях 22- 23. Края шва крошатся. Для устранения данного недостатка необходимо деформационный шов по оси 23 на отм. +7.890 м. галереи (3 этаж) произвести вскрытие поврежденного места, демонтировать полосу утеплителя (12 м.п.) восстановить бетонное покрытие (1,2 м2), произвести установку шпонки с герметизацией (12 м.п.) и произвести защиту бетонной поверхности (2,4 м2) в соответствии с проектной документацией. Для определения стоимости работ экспертами составлен локальный сметный расчет №2 (Приложение №1). • Западная трибуна галерея. Оси 32, 33 и др. Выявлены повреждения после сверления отверстий для прокладки кабелей. Для устранения данного недостатка на фасаде объекта, в местах проходок кабельных линий, в местах крепления гофротруб на поверхностях фасада, перекрытий необходимо произвести заделку отверстий в соответствии с фактурой фасада. Объем и стоимость работ зафиксировано в п. 13, так как дефект имеет аналогичные участки, указанные в п. 13. Необходимые работы по устранению дефектов и выявленных замечаний по повреждению поверхностей после сверления объединены с работами по окраске фасада для подсчета объемов. • Западная трибуна. Галерея и везде по стадиону. Выявлены отсутствие покраски вокруг точек прохода коммуникаций. Для устранения данного дефекта необходимо произвести замену заделки с декоративной камешковой штукатуркой Ceresit марки Ст 174 (зерно фр. 1,5-2,5 мм.) в соответствии с проектной документацией в количестве 53 шт. и 26 участков оштукатурить. При этом штукатурный раствор колеруется в цвет RAL 7004. Для определения стоимости заделки штукатурным раствором проходки кабельных линий экспертами составлен локальный сметный расчет №3 (Приложение №1). • Западная трибуна - галерея. На железобетонной плите ограждения выявлены трещины, отслоение ремонтного состава, отслоение краски. На западной трибуне ж/бетонного ограждения присутствует частичное отслоение окрасочного слоя горизонтальной поверхности ограждения. Для устранения данного дефекта необходимо произвести окраску горизонтальной поверхности ограждений в количестве 12 м.п. с учетом рекомендаций по дополнительной подготовке поверхностей, насыщенных влагой. Для определения стоимости обработки поверхности ограждений экспертами составлен локальный сметный расчет №4 (Приложение №1). • Западная и Восточная трибуны - галереи. Срезать монтажную пену на воротах входных групп, очистить дверные блоки от следов пены. Для устранения данного дефекта на воротах входных групп в чашу на галерее (отм. +7.8) необходимо произвести окраску низа профилей ворот в количестве 9 шт. (0,18 м2) в соответствии с цветом дверных блоков, в некоторых местах перед окраской произвести очистку поверхности дверных блоков от следов монтажной пены. Для определения стоимости экспертами составлен локальный сметный расчет № 5 (Приложение №1). • Восточная трибуна, западная трибуна - входные группы. Отсутствует отделка слоя утеплителя. Восточная западная трибуны. Не выполнено примыкание к дверному блоку (торчит утеплитель). Для устранения дефекта по отсутствующей отделки слоя утеплителя отсутствия примыкания к дверному блоку на входных группах восточной и западной трибунах в отм. +0.00 необходимо произвести очистку раствора, строительного мусора от монтажной пены, удалить непрочные участки, далее произвести оштукатуривание монтажных зазоров витражей к полу и стенам в количестве 14 м.п. Для определения стоимости экспертами составлен локальный сметный расчет № 6 (Приложение №1). • Пандусы. Галереи. Устранить очаги ржавчины на ограждениях и местах крепления опор освещения на пандусах. Для устранения дефекта окрасочного слоя (не соответствие оттенка цвета, загрязнение бетонного ограждения окрасочным материалом, цветом, заметно отличающимся от цвета бетонного ограждения пандусов и галерей) на ограждениях ОН-1, 2 и опорах освещения, расположенных вдоль пандусов и по периметру бетонного ограждения галерей западной и восточной трибун необходимо перекрасить ограждение в соответствии с проектным цветом с антикоррозионной защитой и в соответствии с данными сметной документации. Площадь окраски поверхности ограждения в количестве 75,46 м2, включая опоры освещения, установленные на пандусах. Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет № 7 (Приложение №4.). • Западная трибуна - решетка венткамеры. Не выполнено примыкание воздуховода к решетке, торчит утеплитель. Для устранения данного дефекта недостатка на западной трибуне по оси 13 необходимо произвести демонтаж воздухоприемной решетки, восстановить изоляцию в количестве 1,5 м2, выполнить герметичную стыковку решетки и короба противопожарной пеной. Для определения стоимости устранения недостатка экспертами составлен локальный сметный расчет №8 (Приложение №1). • Галерея. Лоток выполнен не по проектным решениям. Прокладку кабелей выполнить в трубах. Для устранения недостатка работ на галерее западной трибуны, возле входа на трибуны между осями 24-25 необходимо демонтировать кабель-канал 60х40 в количестве 10,40 м. Демонтировать кабельные линии от 26 по 25 оси и проложить линии F/UTP в количестве 70,20 м.п. в 3-х ПНД гибких трубах, диаметром 20 мм. в количестве 31 м.п. (кабельные линии использовать существующие) согласно рабочей документации. Для определения стоимости устранения дефекта экспертами составлен локальный сметный расчет №9 (Приложение №1). • Западная трибуна, пандусы. Выявлены дефекты окраски, отслоение ремонтного состава, последствия течи. Для устранения дефектов: - дефекты отделочных слоев, пятна, подтеки на северном, южном фасадах пандуса №2 (первый пролет); - разрушения защитного слоя монолитной опоры, отслоение финишного слоя пандуса №2 (первый пролет); - трещины защитного слоя опоры ограждения У-1 пандуса №2. Северный фасад; - выссолы, трещины финишного слоя монолитной опоры пандуса №2. Южный фасад; - подтеки на участке пандуса №2 опора №2. Северный фасад. необходимо произвести следующие ремонтные мероприятия: - Удаление слабопрочных участков бетонной поверхности вручную -2 м2; - Очистка поверхности щетками и обеспылевание поверхности - 7,6 м2; - Выравнивание поверхности бетонных и железобетонных конструкций составами серии NANOCRETE - 4,0 м2; - Обработка защитным составом поверхности монолитной опоры - 7,6 м2; - Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей: органосиликатной композицией ОС-12-01, первый слой Грунт АПИКОР (R) Грунт-Л - 7,6 м2; - Окраска огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей: органосиликатной композицией ОС-51-03 Эмаль АПИКОР RAL 7004 в 2 слоя - 7,6 м2. Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет № 10 (Приложение №1).Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет №11 (Приложение №1) • Восточная трибуна пандус. Шпонка установлена не на всю длину шва. Шпонку выдавило. Для устранения недостатка необходимо на пандусе №3, в месте примыкания пандуса к галерее здания обеспечить проектный размер шва, очистить поверхности шва от пыли и грязи, остатков строительных материалов, обеспечить гладкую поверхность шва, нанести эпоксидный клей на боковые поверхности компенсатора и установить шпонку в проектное положение. После регламентируемого времени схватывания эпоксидного клея, заполнить герметиком угол примыкания бетонной поверхности и верхней части компенсатора в количестве 1,0 метра. Для определения стоимости устранения дефектов экспертами составлен локальный сметный расчет № 12 (Приложение №1). • Чаша стадиона. Западная трибуна. Оси 18 -23. Отсутствует контруклон на складках трибун, что препятствует проектному водоотведению. Для устранения дефектов на западной трибуне в осях 18-23, на участках где имеется контруклон ступеней и отсутствует уклон, необходимо произвести выравнивание гребенки с проектным уклоном, для этого необходимо выполнить ряд мероприятий: - подготовить горизонтальную поверхность ступеней, очистить, обеспылить поверхность в количестве 21,70 + 14,0 = 35,70 м2, демонтировать выпуклые неровности в количестве 22,70 м2; - произвести выравнивание ступеней в количестве 35,70 м2. При невозможности выровнять поверхность с достаточным уклоном, при условии соблюдения толщину гребенки необходимо произвести замену гребенки на указанных участках; выполнить гидроизоляцию вертикальных поверхностей в соответствии с ПД в количестве 40,0 м2; - в связи с тем, что при устранении дефектов будут частично повреждены на участках деформационных швов (по оси 22) водонепроницаемые компенсаторы, тогда возникнет необходимость их восстановления, для этого необходимо произвести замену компенсаторов с применением новых материалов в количестве 5 м.п. •АБК. Выявлено отслоение гидроизоляции цоколя здания АБК. Для устранения дефекта необходимо на фасаде здания АБК в осях Д-А произвести разборку частично отмостку в количестве 1,2 м2, аккуратно не повреждая слой из мембраны (при необходимости заменить поврежденные участки, которые не возможно применить повторно), произвести оклейку стен мембраной в соответствии с технологией, инструкцией завода - изготовителя в количестве 1,0 м2, произвести восстановление отмостки. Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет № 13 (Приложение №1). •Восточная трибуна. Галерея. Для устранения протеканий выполняется дополнительная герметизация швов. При этом перед нанесением ремонтного герметика с поверхности шпонки не удаляется слой краски Тайкор. В свою очередь адгезия покрытия Тайкор к шпонке отсутствует. Перед нанесением ремонтного герметика из шва необходимо вычистить покрытие Тайкор, а также выполнить необходимую подготовку шва. Для устранения дефекта на галерее восточной трибуны необходимо произвести очистку деформационных швов и восстановить при необходимости защитный слой из однокомпонентной композиции TAICOR. Для определения стоимости устранения экспертами подготовлен локальный сметный расчет №14 (Приложение №1). •Восточная трибуна. Галерея. Выявлены протечки со складок трибун, а также отсутствует уклон поверхности пола в сторону лотка. Образуется лужа. Для устранения дефекта на галерее восточной трибуны в осях 80-77 на выявленных участках с недостаточным уклоном (0,2%) в количестве 48 м2 (необходимо произвести выравнивание поверхности кровли балконов с предварительной подготовкой основания в осях 80-77. Для определения стоимости устранения дефекта экспертами составлен локальный сметный расчет № 15 (Приложение №1). •Отсутствует маркировка кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения (ПУЭ п. 2.3.23, СНИП 3-05-06-85 п.3.22, п. 3.103. п. 3.104. п. 3.105. п. 3.106. ПТЭЭП п. 2.4.5) в технических треугольниках западной и восточной трибун и запотолочном пространстве помещений. В виду отсутствия маркировки кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения нет возможности проверить выполнение СП 6 .13130.2013, п.4.14 «о совместной прокладке кабельных линий систем противопожарной защиты», а также ПУЭ п.2.1.15, п.2.1.16. (везде, где есть прокладка кабельных линий). В технических треугольниках западной и восточной трибун в местах прокладки кабельных линий под конструкцией рам кабель не смонтирован в лоток (висит над лотком) или лоток отсутствует. Часть кабельных линий располагаются за лотком (висят на подвесах лотка) : Выявленные недостатки: 1) Отсутствует маркировка кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения в технических треугольниках западной и восточной трибун и запотолочном пространстве помещений, что противоречит п. 2.3.23 ПУЭ, п.3.22 СНИП 3-05-06-85, п. 3.103. п. 3.104. п. 3.105. п. 3.106. и требованиям проектной документации. Согласно п. 6.3.2.11 СП 76.13330.2016 Проводники, прокладываемые в коробах и на лотках, должны иметь маркировку в начале и конце трасс лотков и коробов в пределах одного помещения, открытой установки или сооружения, а также в местах подключения их к электрооборудованию. Кабели должны иметь маркировку также на поворотах трассы и на ее ответвлениях. Отсутствие маркировки кабельных линий очень затрудняет работу службе эксплуатации влияет на оперативность устранения аварийных ситуаций. 2) В технических треугольниках западной и восточной трибун в местах прокладки кабельных линий под конструкцией рам кабель не смонтирован в лоток (висит над лотком) или лоток отсутствует. Часть кабельных линий располагаются за лотком (висят на подвесах лотках). Дефект имеется. При этом эксперты обращают внимание в технических треугольниках используются лотковые системы размерами 400х150 для силовой части (одноярусное и двухъярусное исполнении). Для слаботочных систем используются лотковые системы размерами 200х100 (все слаботочные системы), что противоречит проектной и нормативной документации. 3) На опусках лотков в приямки лотки имеют острые края, может возникнуть повреждение кабельных линий в процессе эксплуатации, данный дефект противоречит СП76.13330.2016. 4) На лотках отсутствуют соединительные, поворотные элементы. 5) В имеющихся лотках отсутствует перегородка м/у кабельными линиями системы ПС и слаботочными сетями (фото №211, 212), что противоречит СП, ПУЭ и требованиям проектной документации. Для устранения выявленных дефектов необходимо вытянуть и отсортировать все слаботочные кабельные линии, промаркировать (СП 76.13330.2016, ПУЭ), в том числе из лотков силовой части. Установить перфорированные лотки 100х50 (СКУД, СОТС, ПС) с использованием огнестойкой перегородки SEP3000Н50 для кабелей ПС, рядом с существующими системами 200х100. Установить бирки на силовые кабели, и на имеющиеся в количестве 5000 бирок, привести кабельные трассы в соответствие с п. 2.3.23 ПУЭ и СП 76.13330.2016. Для определения стоимости экспертами составлен локальный сметный расчет №16 (Приложение №1). С учетом изложенного, требования истца о понуждении ответчика к исполнению договорных гарантийных обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме. Истец, ссылаясь на то, что в период гарантийного срока эксплуатации оборудования, установленного при выполнении работ по контракту, выявлены дефекты, которые не были устранены ответчиком в установленные сроки, начислил неустойку за период с 25.11.2019 по 30.04.2020 включительно в размере 709 166,80 руб., пени за просрочку устранения недостатков по контракту, рассчитанные за период с 25.11.2019 по 20.03.2024 в размере 22 453 387,64 руб., а также пени, рассчитанные за период с 20.03.2024 по день фактической оплаты основного долга. В соответствии с пунктом 5.13 подрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 3 рабочих дней с момента составления акта о выявленных недостатках (дефектах). Если подрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит недостатки (дефекты) и/или не заменит некачественные материалы, изделия, конструкции, системы и/или оборудование, то заказчик применяет к подрядчику штрафные санкции, предусмотренные контрактом. На основании пункта 11.4 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, в частности в случае нарушения сроков начала или окончания работ но контракту и промежуточных сроков, указанных в Графике выполнения работ, либо в случае просрочки устранения дефектов выполненных работ, а также в иных случаях несвоевременного исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее чем одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Согласно части 1 статьи 329, части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным, соответствующим условиям контракта и подлежащим применению. Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Согласно расчету суда неустойка за период с 21.03.2024 по 12.12.2024 (дата вынесения резолютивной части) составляет 1 881 518,18 руб. с применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 21%, действующей на дату принятия резолютивной части решения. Ответчик в письменных пояснениях указывает, что в период с 27.03.2020 по 10.01.2021, согласно Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, Указа Губернатора Красноярского края от 04.04.2020 № 82-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения инфекции COVID-19» объявлены нерабочими днями для отдельных отраслей, при этом объект спора является спортивным сооружением, предназначенным для спортивных мероприятий и занятия спортом, который в указанный период был закрыт для посещения, доступ к объекту отсутствовал. На основании изложенного, истец просил учесть данные обстоятельства и применить последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Вместе с тем, ООО «ЭльфинАльфа» не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом. Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) призваны обеспечить исполнение обязательств, служат средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, возможных его убытков. Помимо этих функций неустойка (штраф) имеют своей целью наказание стороны договора за нарушение взятых на себя обязательств, поскольку потерпевшая сторона не обязана доказывать причиненный ей ущерб. Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В пункте 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно пункту 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в частности пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ (пункт 78 Постановления от 24.03.2016 N 7). В соответствии с пунктом 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, штраф, как мера ответственности, может быть снижен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неустановления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"). По смыслу пункта 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7). Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Следует также учитывать, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. В ходатайстве об уточнении размера исковых требований от 20.03.2024 истец указывает, что стоимость устранения недостатков (дефектов) по работоспособности алюминиевых окон и балконных блоков, расположенных на втором этаже восточной турбины составляет 3 355 659,32 руб., стоимость устранения недостатков по контракту, которые не устранены ответчиком составляют 3 502 820,39 руб. Учитывая обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, установив характер нарушения со стороны ответчика, отсутствие в деле доказательств о размере убытков заказчика, а также то, что начисленная сумма санкции является значительной с учетом общей стоимости устранения недостатков, суд пришел к выводу о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера начисленной суммы неустойки до 7 000 000 руб. Данная сумма неустойки, по мнению суда, адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 7 000 000 руб. Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера. Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 154 220 руб. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 427 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. По делу проведена экспертиза, на основании счета № 732 от 19.04.2022 стоимость экспертизы составила 380 000 руб., расходы по ее проведению относятся на ответчика по результатам рассмотрения дела. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края исковые требования удовлетворить частично. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» в период с 01.05.2024 по 15.09.2024 устранить недостатки работ, выполненных по контракту от 03.07.2017 № 01/17/К, а именно: • Западная трибуна. 1 этаж. - пом. 1-16. Пом. Рабочая зона прессы. Выявлено протечки. Проверить электрооборудование в зоне протечек. Для устранения данного недостатка необходимо на галерее западной трибуны (3 этаж, отм. +7,890) и ступенях-складок снаружи в осях 36-25 произвести очистку швов с некачественной герметизацией, произвести новую герметизацию деформационных швов поверх 56 шпонки на участке галереи в соответствии с проектом в количестве 58 м.п. Для определения стоимости устранения недостатка по герметизации деформационных швов поверх шпонки экспертами составлен локальный сметный расчет №1 (Приложение №1). • Западная трибуна. Галерея. Деформационный шов в осях 22- 23. Края шва крошатся. Для устранения данного недостатка необходимо деформационный шов по оси 23 на отм. +7.890 м. галереи (3 этаж) произвести вскрытие поврежденного места, демонтировать полосу утеплителя (12 м.п.) восстановить бетонное покрытие (1,2 м2), произвести установку шпонки с герметизацией (12 м.п.) и произвести защиту бетонной поверхности (2,4 м2) в соответствии с проектной документацией. Для определения стоимости работ экспертами составлен локальный сметный расчет №2 (Приложение №1). • Западная трибуна галерея. Оси 32, 33 и др. Выявлены повреждения после сверления отверстий для прокладки кабелей. Для устранения данного недостатка на фасаде объекта, в местах проходок кабельных линий, в местах крепления гофротруб на поверхностях фасада, перекрытий необходимо произвести заделку отверстий в соответствии с фактурой фасада. Объем и стоимость работ зафиксировано в п. 13, так как дефект имеет аналогичные участки, указанные в п. 13. Необходимые работы по устранению дефектов и выявленных замечаний по повреждению поверхностей после сверления объединены с работами по окраске фасада для подсчета объемов. • Западная трибуна. Галерея и везде по стадиону. Выявлены отсутствие покраски вокруг точек прохода коммуникаций. Для устранения данного дефекта необходимо произвести замену заделки с декоративной камешковой штукатуркой Ceresit марки Ст 174 (зерно фр. 1,5-2,5 мм.) в соответствии с проектной документацией в количестве 53 шт. и 26 участков оштукатурить. При этом штукатурный раствор колеруется в цвет RAL 7004. Для определения стоимости заделки штукатурным раствором проходки кабельных линий экспертами составлен локальный сметный расчет №3 (Приложение №1). • Западная трибуна - галерея. На железобетонной плите ограждения выявлены трещины, отслоение ремонтного состава, отслоение краски. На западной трибуне ж/бетонного ограждения присутствует частичное отслоение окрасочного слоя горизонтальной поверхности ограждения. Для устранения данного дефекта необходимо произвести окраску горизонтальной поверхности ограждений в количестве 12 м.п. с учетом рекомендаций по дополнительной подготовке поверхностей, насыщенных влагой. Для определения стоимости обработки поверхности ограждений экспертами составлен локальный сметный расчет №4 (Приложение №1). • Западная и Восточная трибуны - галереи. Срезать монтажную пену на воротах входных групп, очистить дверные блоки от следов пены. Для устранения данного дефекта на воротах входных групп в чашу на галерее (отм. +7.8) необходимо произвести окраску низа профилей ворот в количестве 9 шт. (0,18 м2) в соответствии с цветом дверных блоков, в некоторых местах перед окраской произвести очистку поверхности дверных блоков от следов монтажной пены. Для определения стоимости экспертами составлен локальный сметный расчет № 5 (Приложение №1). • Восточная трибуна, западная трибуна - входные группы. Отсутствует отделка слоя утеплителя. Восточная западная трибуны. Не выполнено примыкание к дверному блоку (торчит утеплитель). Для устранения дефекта по отсутствующей отделки слоя утеплителя отсутствия примыкания к дверному блоку на входных группах восточной и западной трибунах в отм. +0.00 необходимо произвести очистку раствора, строительного мусора от монтажной пены, удалить непрочные участки, далее произвести оштукатуривание монтажных зазоров витражей к полу и стенам в количестве 14 м.п. Для определения стоимости экспертами составлен локальный сметный расчет № 6 (Приложение №1). • Пандусы. Галереи. Устранить очаги ржавчины на ограждениях и местах крепления опор освещения на пандусах. Для устранения дефекта окрасочного слоя (не соответствие оттенка цвета, загрязнение бетонного ограждения окрасочным материалом, цветом, заметно отличающимся от цвета бетонного ограждения пандусов и галерей) на ограждениях ОН-1, 2 и опорах освещения, расположенных вдоль пандусов и по периметру бетонного ограждения галерей западной и восточной трибун необходимо перекрасить ограждение в соответствии с проектным цветом с антикоррозионной защитой и в соответствии с данными сметной документации. Площадь окраски поверхности ограждения в количестве 75,46 м2, включая опоры освещения, установленные на пандусах. Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет № 7 (Приложение №4.). • Западная трибуна - решетка венткамеры. Не выполнено примыкание воздуховода к решетке, торчит утеплитель. Для устранения данного дефекта недостатка на западной трибуне по оси 13 необходимо произвести демонтаж воздухоприемной решетки, восстановить изоляцию в количестве 1,5 м2, выполнить герметичную стыковку решетки и короба противопожарной пеной. Для определения стоимости устранения недостатка экспертами составлен локальный сметный расчет №8 (Приложение №1). • Галерея. Лоток выполнен не по проектным решениям. Прокладку кабелей выполнить в трубах. Для устранения недостатка работ на галерее западной трибуны, возле входа на трибуны между осями 24-25 необходимо демонтировать кабель-канал 60х40 в количестве 10,40 м. Демонтировать кабельные линии от 26 по 25 оси и проложить линии F/UTP в количестве 70,20 м.п. в 3-х ПНД гибких трубах, диаметром 20 мм. в количестве 31 м.п. (кабельные линии использовать существующие) согласно рабочей документации. Для определения стоимости устранения дефекта экспертами составлен локальный сметный расчет №9 (Приложение №1). • Западная трибуна, пандусы. Выявлены дефекты окраски, отслоение ремонтного состава, последствия течи. Для устранения дефектов: - дефекты отделочных слоев, пятна, подтеки на северном, южном фасадах пандуса №2 (первый пролет); - разрушения защитного слоя монолитной опоры, отслоение финишного слоя пандуса №2 (первый пролет); - трещины защитного слоя опоры ограждения У-1 пандуса №2. Северный фасад; - выссолы, трещины финишного слоя монолитной опоры пандуса №2. Южный фасад; - подтеки на участке пандуса №2 опора №2. Северный фасад. необходимо произвести следующие ремонтные мероприятия: - Удаление слабопрочных участков бетонной поверхности вручную -2 м2; - Очистка поверхности щетками и обеспылевание поверхности - 7,6 м2; - Выравнивание поверхности бетонных и железобетонных конструкций составами серии NANOCRETE - 4,0 м2; - Обработка защитным составом поверхности монолитной опоры - 7,6 м2; - Огрунтовка бетонных и оштукатуренных поверхностей: органосиликатной композицией ОС-12-01, первый слой Грунт АПИКОР (R) Грунт-Л - 7,6 м2; - Окраска огрунтованных бетонных и оштукатуренных поверхностей: органосиликатной композицией ОС-51-03 Эмаль АПИКОР RAL 7004 в 2 слоя - 7,6 м2. Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет № 10 (Приложение №1).Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет №11 (Приложение №1) • Восточная трибуна пандус. Шпонка установлена не на всю длину шва. Шпонку выдавило. Для устранения недостатка необходимо на пандусе №3, в месте примыкания пандуса к галерее здания обеспечить проектный размер шва, очистить поверхности шва от пыли и грязи, остатков строительных материалов, обеспечить гладкую поверхность шва, нанести эпоксидный клей на боковые поверхности компенсатора и установить шпонку в проектное положение. После регламентируемого времени схватывания эпоксидного клея, заполнить герметиком угол примыкания бетонной поверхности и верхней части компенсатора в количестве 1,0 метра. Для определения стоимости устранения дефектов экспертами составлен локальный сметный расчет № 12 (Приложение №1). • Чаша стадиона. Западная трибуна. Оси 18 -23. Отсутствует контруклон на складках трибун, что препятствует проектному водоотведению. Для устранения дефектов на западной трибуне в осях 18-23, на участках где имеется контруклон ступеней и отсутствует уклон, необходимо произвести выравнивание гребенки с проектным уклоном, для этого необходимо выполнить ряд мероприятий: - подготовить горизонтальную поверхность ступеней, очистить, обеспылить поверхность в количестве 21,70 + 14,0 = 35,70 м2, демонтировать выпуклые неровности в количестве 22,70 м2; - произвести выравнивание ступеней в количестве 35,70 м2. При невозможности выровнять поверхность с достаточным уклоном, при условии соблюдения толщину гребенки необходимо произвести замену гребенки на указанных участках; выполнить гидроизоляцию вертикальных поверхностей в соответствии с ПД в количестве 40,0 м2; - в связи с тем, что при устранении дефектов будут частично повреждены на участках деформационных швов (по оси 22) водонепроницаемые компенсаторы, тогда возникнет необходимость их восстановления, для этого необходимо произвести замену компенсаторов с применением новых материалов в количестве 5 м.п. •АБК. Выявлено отслоение гидроизоляции цоколя здания АБК. Для устранения дефекта необходимо на фасаде здания АБК в осях Д-А произвести разборку частично отмостку в количестве 1,2 м2, аккуратно не повреждая слой из мембраны (при необходимости заменить поврежденные участки, которые не возможно применить повторно), произвести оклейку стен мембраной в соответствии с технологией, инструкцией завода - изготовителя в количестве 1,0 м2, произвести восстановление отмостки. Для определения стоимости устранения экспертами составлен локальный сметный расчет № 13 (Приложение №1). •Восточная трибуна. Галерея. Для устранения протеканий выполняется дополнительная герметизация швов. При этом перед нанесением ремонтного герметика с поверхности шпонки не удаляется слой краски Тайкор. В свою очередь адгезия покрытия Тайкор к шпонке отсутствует. Перед нанесением ремонтного герметика из шва необходимо вычистить покрытие Тайкор, а также выполнить необходимую подготовку шва. Для устранения дефекта на галерее восточной трибуны необходимо произвести очистку деформационных швов и восстановить при необходимости защитный слой из однокомпонентной композиции TAICOR. Для определения стоимости устранения экспертами подготовлен локальный сметный расчет №14 (Приложение №1). •Восточная трибуна. Галерея. Выявлены протечки со складок трибун, а также отсутствует уклон поверхности пола в сторону лотка. Образуется лужа. Для устранения дефекта на галерее восточной трибуны в осях 80-77 на выявленных участках с недостаточным уклоном (0,2%) в количестве 48 м2 (необходимо произвести выравнивание поверхности кровли балконов с предварительной подготовкой основания в осях 80-77. Для определения стоимости устранения дефекта экспертами составлен локальный сметный расчет № 15 (Приложение №1). •Отсутствует маркировка кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения (ПУЭ п. 2.3.23, СНИП 3-05-06-85 п.3.22, п. 3.103. п. 3.104. п. 3.105. п. 3.106. ПТЭЭП п. 2.4.5) в технических треугольниках западной и восточной трибун и запотолочном пространстве помещений. В виду отсутствия маркировки кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения нет возможности проверить выполнение СП 6 .13130.2013, п.4.14 «о совместной прокладке кабельных линий систем противопожарной защиты», а также ПУЭ п.2.1.15, п.2.1.16. (везде, где есть прокладка кабельных линий). В технических треугольниках западной и восточной трибун в местах прокладки кабельных линий под конструкцией рам кабель не смонтирован в лоток (висит над лотком) или лоток отсутствует. Часть кабельных линий располагаются за лотком (висят на подвесах лотка) : Выявленные недостатки: 1) Отсутствует маркировка кабельных линий сетей связи и сетей электроснабжения в технических треугольниках западной и восточной трибун и запотолочном пространстве помещений, что противоречит п. 2.3.23 ПУЭ, п.3.22 СНИП 3-05-06-85, п. 3.103. п. 3.104. п. 3.105. п. 3.106. и требованиям проектной документации. Согласно п. 6.3.2.11 СП 76.13330.2016 Проводники, прокладываемые в коробах и на лотках, должны иметь маркировку в начале и конце трасс лотков и коробов в пределах одного помещения, открытой установки или сооружения, а также в местах подключения их к электрооборудованию. Кабели должны иметь маркировку также на поворотах трассы и на ее ответвлениях. Отсутствие маркировки кабельных линий очень затрудняет работу службе эксплуатации влияет на оперативность устранения аварийных ситуаций. 2) В технических треугольниках западной и восточной трибун в местах прокладки кабельных линий под конструкцией рам кабель не смонтирован в лоток (висит над лотком) или лоток отсутствует. Часть кабельных линий располагаются за лотком (висят на подвесах лотках). Дефект имеется. При этом эксперты обращают внимание в технических треугольниках используются лотковые системы размерами 400х150 для силовой части (одноярусное и двухъярусное исполнении). Для слаботочных систем используются лотковые системы размерами 200х100 (все слаботочные системы), что противоречит проектной и нормативной документации. 3) На опусках лотков в приямки лотки имеют острые края, может возникнуть повреждение кабельных линий в процессе эксплуатации, данный дефект противоречит СП76.13330.2016. 4) На лотках отсутствуют соединительные, поворотные элементы. 5) В имеющихся лотках отсутствует перегородка м/у кабельными линиями системы ПС и слаботочными сетями (фото №211, 212), что противоречит СП, ПУЭ и требованиям проектной документации. Для устранения выявленных дефектов необходимо вытянуть и отсортировать все слаботочные кабельные линии, промаркировать (СП 76.13330.2016, ПУЭ), в том числе из лотков силовой части. Установить перфорированные лотки 100х50 (СКУД, СОТС, ПС) с использованием огнестойкой перегородки SEP3000Н50 для кабелей ПС, рядом с существующими системами 200х100. Установить бирки на силовые кабели, и на имеющиеся в количестве 5000 бирок, привести кабельные трассы в соответствие с п. 2.3.23 ПУЭ и СП 76.13330.2016. Для определения стоимости экспертами составлен локальный сметный расчет №16 (Приложение №1). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 000 000 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024, по день фактического устранения недостатков по следующей формуле: П=(Ц-В) х С Где: Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по Контракту, С – размер ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП Где: Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К (СЦБ; ДП – количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле: К= ДП/ДК х 100% Где: ДП – количество дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки равен 0,01 ставки рефинансирования; При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки равен 0,02 ставки рефинансирования; При К, равном 100 процентам и более, размер ставки равен 0,03 ставки рефинансирования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлинАльфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский колледж олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 154 220 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказать. Возвратить краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский колледж олимпийского резерва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 4 427 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.04.2020 № 484586. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья О.А. Бахрамова Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КРАСНОЯРСКИЙ КОЛЛЕДЖ ОЛИМПИЙСКОГО РЕЗЕРВА" (подробнее)Ответчики:ООО "ЭЛИНАЛЬФА" (подробнее)Иные лица:ГП Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" (подробнее)КГУ "Управление капитального строительства" (подробнее) ООО "АЛЬФА-АЛЬЯНС" (подробнее) ООО "СибСтройЭксперт" (подробнее) Судьи дела:Петракевич Л.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
