Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А27-5909/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                           Дело № А27-5909/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу по апелляционной жалобе (№07АП-3850/2025) общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансиб» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2025 по делу №А27-5909/2025 (судья Алференко А.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» (654034, Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Кузнецкий, ул. Ленина, д. 62, помещ. 9 каб 301, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансиб» (654007, Кемеровская область, г. Новокузнецк, р-н Центральный, пр-кт Н.С.Ермакова, д. 11, этаж 3 помещ. 31/3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.08.2024,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» (далее - ООО «Электродвигатель-НК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансиб» (далее – ООО «Группа компаний «Трансиб») с иском о взыскании 3 100 000 руб. задолженности за товар по спецификации №2 от 01.10.2024 к договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024, 77 500 руб. неустойки за период с 28.02.2025 по 24.03.2025, с дальнейшим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «Группа компаний «Трансиб» в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование податель жалобы ссылается на процессуальные нарушения.

До даты рассмотрения дела от истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.

Определением от 22.08.2025 судебное заседание назначено на 27.08.2025.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 21  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд, в том числе в электронном виде, подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Текст мирового соглашения содержит следующее содержание:

«1.       Ответчик признает требования Истца, удовлетворенные Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2025г. по Делу №А27-5909/2025 и обязуется в порядке и сроки, определенные настоящим Мировым соглашением добровольно уплатить Истцу сумму задолженности за товар, поставленный по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г., неустойку за просрочку оплаты товара по вышеуказанному Договору и сумму судебных расходов, понесенных Истцом в рамках рассмотрения Дела №А27-5909/2025 Арбитражным судом Кемеровской области, в размере 3 498 062,50 руб., среди которых:


Сумма основного долга за поставленный товар по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 1 000 000 руб. в срок до 30.06.2025г.


Сумма основного долга за поставленный товар по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 1 000 000 руб. в срок до 10.07.2025г.


Сумма основного долга за поставленный товар по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 1 100 000 руб. в срок до 30.07.2025г.


Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 337 900 руб. в срок до 30.08.2025г.


2. Сумма расходов Истца по оплате гос. пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Кемеровской области Дела №А27-5909/2025 в размере: 60 162,50 руб. в срок до 30.08.2025г.

Судебные расходы, не упомянутые в настоящем Мировом соглашении, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с Делом №А27-5909/2025, Стороны друг другу не возмещают.


3. В случае просрочки исполнения Ответчиком условий п. 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик, помимо указанных в п. 1 сумм, уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения Ответчиком условий п. 1 настоящего Мирового соглашения.


4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: один - для суда, и по одному для каждой из Сторон.

Настоящее соглашение подписано сторонами 26.06.2025г. и вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом».

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на их соответствие закону и на предмет нарушения прав других лиц, суд первой инстанции не усматривает препятствия для утверждения данного мирового соглашения.

Представленное на утверждение суда мировое соглашение, заключенное сторонами по возникшему спору, подписано полномочными лицами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения в силу части 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу  подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов.

Согласно абз. 2 п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 АПК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Руководствуясь 110, 141, частью 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансиб» (ответчик), на следующих условиях:

«1.       Ответчик признает требования Истца, удовлетворенные Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2025г. по Делу №А27-5909/2025 и обязуется в порядке и сроки, определенные настоящим Мировым соглашением добровольно уплатить Истцу сумму задолженности за товар, поставленный по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г., неустойку за просрочку оплаты товара по вышеуказанному Договору и сумму судебных расходов, понесенных Истцом в рамках рассмотрения Дела №А27-5909/2025 Арбитражным судом Кемеровской области, в размере 3 498 062,50 руб., среди которых:


Сумма основного долга за поставленный товар по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 1 000 000 руб. в срок до 30.06.2025г.


Сумма основного долга за поставленный товар по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 1 000 000 руб. в срок до 10.07.2025г.


Сумма основного долга за поставленный товар по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 1 100 000 руб. в срок до 30.07.2025г.


Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по Договору поставки №13/08/24-26 от 13.08.2024г. в размере: 337 900 руб. в срок до 30.08.2025г.


2. Сумма расходов Истца по оплате гос. пошлины за рассмотрение Арбитражным судом Кемеровской области Дела №А27-5909/2025 в размере: 60 162,50 руб. в срок до 30.08.2025г.

Судебные расходы, не упомянутые в настоящем Мировом соглашении, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с Делом №А27-5909/2025, Стороны друг другу не возмещают.


3. В случае просрочки исполнения Ответчиком условий п. 1 настоящего Мирового соглашения, Ответчик, помимо указанных в п. 1 сумм, уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения Ответчиком условий п. 1 настоящего Мирового соглашения.


4. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех идентичных экземплярах: один - для суда, и по одному для каждой из Сторон.

Настоящее соглашение подписано сторонами 26.06.2025г. и вступает в силу с момента его утверждения Седьмым арбитражным апелляционным судом».

 Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.06.2025 по делу №А27-5909/2025 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Электродвигатель-НК» из федерального бюджета 60 162 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №366 от 04.04.2025.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Трансиб» из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением №417 от 18.06.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                   Д.Н. Аюшев