Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-40963/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-40963/20-77-288
г. Москва
23 июля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей,

от истца: ФИО2 (доверенность № 74/2019 от 05.07.2019г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОТОРГ" (150023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРУМ" (650021, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - <...>, А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 523 842,57 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛОТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРУМ" задолженности по договору поставки № 543ОТ от 19.07.2018г. в размере 1 366 139 руб. 00 коп., неустойки в виде пени за период с 02.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 157 703 руб. 57 коп. и с 29.02.2020г. по дату фактического погашения задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки основного долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 543ОТ от 19.07.2018г., ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2018 года между ООО "МЕТАЛЛОТОРГ" (Поставщик, истец) и ООО "ФЕРУМ" (Покупатель, ответчик) был заключен договор № 543ОТ, согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя принадлежащую поставщику продукцию, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать эту продукцию ( п.1.1).

Во исполнение условий договора и в соответствии с товарными накладными: № Нв17432/1/1/1 от 23.10.2019г., №Нв17432/1/1/1/1 от 30.10.2019г., №Нв17432/1/1/1/2 от 23.10.2019г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 411 240 руб. 40 коп.

Платежным поручением № 10 от 09.01.2020г. ответчик частично оплатил задолженность на сумму 45 101 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик оплачивает поставленный металлопрокат в течение 7 банковских дней с даты его получения.

Однако, в нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность за товар в размере 1 366 139 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 11.11.2019г. Исх. №052/НСК оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар в размере 1 366 139 руб. 00 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 02.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 157 703 руб. 57 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты продукции, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в размере за период с 02.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 157 703 руб. 57 коп. Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов на сумму основного долга - 1 366 139 руб. 00 коп., начиная с 29.02.2020г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки основного долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 4 730 руб. подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «"МЕТАЛЛОТОРГ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРУМ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕТАЛЛОТОРГ" задолженность по оплате за поставленный товар в размере 1 366 139 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч сто тридцать девять) руб. 00 коп., пени за период с 02.11.2019г. по 28.02.2020г. в размере 157 703 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот три) руб. 57 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 1 366 139 руб. 00 коп., начиная с 29.02.2020г. по дату фактического погашения задолженности, из расчета 0,1% за каждый день просрочки основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 238 (двадцать восемь тысяч двести тридцать восемь) руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕТАЛЛОТОРГ" (150023, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 4 730 (четыре тысячи семьсот тридцать) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 10245 от 10.04.2017г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

СудьяС.B. Романенкова