Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А32-42577/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42577/2016
город Ростов-на-Дону
12 июля 2017 года
15АП-8602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от истца: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОССПЕЦМОНТАЖ»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года по делу № А32-42577/2016

по иску открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «МОССПЕЦМОНТАЖ»

о взыскании,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОССПЕЦМОНТАЖ» (далее – компания) о взыскании 307 649 рублей 29 копеек, из которых 299 011 рублей 75 копеек основного долга, 8 637 рублей 54 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, полученной по договору электрической энергии за период с февраля по апрель 2016 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2017 с общества с ограниченной ответственностью «МОССПЕЦМОНТАЖ» в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Краснодарского филиала взыскано 299 011 рублей 75 копеек основного долга, 7 852 рубля 31 копейка неустойки, а также 9 137 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, приводит в обоснование следующие доводы:

– ответчик не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, всю информацию о движении дела получал из карточки дела с сайта суда;

– согласно карточке дела 13.02.2017 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, однако, как позднее узнал ответчик из решение, данное ходатайство было об уменьшении исковых требований;

– об объявленном перерыве в судебном заседании суда первой инстанции 10.03.2017 ответчик также не был извещен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2015 года общество (гарантирующий поставщик) и компания (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 1132531 (далее – договор).

В силу пункта 2.1 договора предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Порядок расчетов сторон определен разделом 5 договора.

При этом, согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Общество свои обязательства в спорный период (с февраля по апрель 2016 года) исполнило надлежащим образом, поставило электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 29.02.2016 № 2708/113, от 31.03.2016 № 4996/113, от 30.04.2016 № 5303/113. Стоимость поставленной истцом в спорный период электроэнергии составила 299 011 рублей 75 копеек.

Потребленную электрическую энергию ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у компании перед обществом образовалась задолженность в сумме 299 011 рублей 75 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.06.2016, от 18.10.2016 № 113.077/248 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими обстоятельствами.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по заключенному сторонами договору энергоснабжения в спорный период исполнены истцом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, компания оплату поставленной ей электроэнергии не произвела.

Ответчиком факт потребления им электроэнергии документально не опровергнут, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, отзыв на исковое заявление не направлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности ответчика перед истцом доказанной и признал требование о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 299 011 рублей 75 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с компании неустойки за период с 21.03.2016 по 30.04.2016 в сумме 7 852 рублей 31 копейки (с учетом уменьшения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически не верно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований сумма неустойки признана подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определения от 07.12.2016 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания направлены судом первой инстанции по адресу, соответствующему сведениям об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также указанному заявителем в апелляционной жалобе, что подтверждается почтовыми конвертами, вернувшимися в суд первой инстанции с отметкой «Истец срок хранения» (л. <...>).

Вместе с тем 11.01.2017 ответчик представил в суд первой инстанции возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 90).

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что и было сделано судом первой инстанции.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается направлением в суде первой инстанции возражений.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что 13.02.2017 истец действительно направил отказ от части исковых требований, касающихся взыскания пени в сумме 785 руб. 23 коп. (л.д. 101–102).

Довод о неизвещении сторон относительно объявления перерыва также подлежит отклонению.

В силу пунктов 11–13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" на основании части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. Перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в судебном заседании в суде любой инстанции.

Если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Как следует из карточки дела согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел», сведения об объявлении судом первой инстанции перерыва в судебном заседании 10.03.2017 были опубликованы 10.03.2017 в 18 часов 37 минут 31 секунду.

С учетом изложенной информации, судом первой инстанции были соблюдены правила об объявлении перерыва.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 марта 2017 года по делу № А32-42577/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Пономарева

СудьиО.А. Еремина

В.Л. Новик