Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А33-37894/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-37894/2023
г. Красноярск
15 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевец А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности от 19.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 мая 2024 года по делу № А33-37894/2023,

установил:

Alpha Group Co., Ltd. (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (самолет);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (робот);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Dizzy» (самолет);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (робот);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Donnie» (самолет);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (самолет);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (самолет);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Chase» (робот);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Flip» (робот);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (робот);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «Todd» (самолет);

- 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение «ASTRA» (самолет);

- 280 рублей судебных расходов в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика;

- 200 рублей судебных расходов в виде стоимости выписки из ЕГРИП;

- 296,14 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 29.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Alpha Group Co., Ltd. Китай, взыскано 150 000 рублей компенсации, 388,07 рублей судебных издержек, 4 500 рублей судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал:

- упаковка товара, представленного суду, имеет визуальные отличия от коробки на видеозаписи, следовательно, доказательства того, что ответчик реализовывал контрафактный товар, отсутствуют;

- в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца прав на спорные изображения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2024.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.07.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, дал пояснения на вопросы суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Компания (Alpha Group Co., Ltd.) является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Как следует из иска, в ходе закупки, произведенной 17.10.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Красноярский край, г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д. 104 установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

В подтверждение продажи выдан чек с указанием наименования продавца: ИП ФИО1, даты продажи: 17.10.2023, ИНН продавца: <***>.

Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089).

На спорном товаре и упаковке имеются следующие изображения:

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084),

- изображение произведения изобразительного искусства – изображение «Jerome» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089),

- изображение произведения изобразительного искусства -изображение «Donnie» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (самолет)"Chase" (самолет) (Свидетельство № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016071),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016077),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Chase» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016083),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Flip» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016084),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016088),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «Todd» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00016089),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение «ASTRA» (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F-00019972).

Истец указывает, что исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») (далее по тексту – истец, Компания), и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

В подтверждение принадлежности прав Компания «Alpha Group Co., Ltd.» («ФИО3 Ко., Лтд») истец представил копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Представителями истца на основании ст. 12, 14 ГК РФ и ч. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка в подтверждении предложения к продаже, заключения договора розничной купли-продажи, а также подтверждении того, что представленный товар приобретен по представленному чеку.

Истец указывает, что представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи. Товар, реализованный продавцом, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал; такое использование осуществлено незаконно. Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;

В претензии № 64686, направленной в адрес ответчика, истец обратился к ответчику с требованием выплатить компенсацию по факту нарушений, выявленных в результате приобретения товара.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты компенсации в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 493, 1225, 1229, 1233, 1250, 1252, 1255, 1259, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя. Между тем, суд первой инстанции определил размер компенсации в сумме 150 000 рублей, - по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи Кодекса.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 Постановления № 10, где разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из представленных истцом доказательств, ФИО3 Ко., Лтд является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства "SUPER WINGS", что подтверждается свидетельством о регистрации произведений изобразительного искусства с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Факт реализации указанного товара подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 17.10.2023, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате и времени заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН, адрес торговой точки, место расчетов), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый чек, выданный при покупке товара, позволяет определить место расчетов, стоимость товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН продавца (ИП ФИО1 ИНН <***>), отвечает требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Факт реализации ответчиком спорного товара также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, видеозапись отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, где приобретался товар, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10) факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, подтверждается представленными доказательствами в совокупности.

Контрафактный товар также приобщен к материалам дела по ходатайству истца.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, по 20 000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права (300 000 рублей за пятнадцать нарушений).

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, которому предоставлена правовая охрана).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд первой инстанции верно определил размер компенсации в сумме 150 000 рублей за десять нарушений исключительных прав (по 10 000 рублей за одно нарушение).

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы ответчика о том, что товар не реализовывался ответчиком ввиду того, что на представленном в материалы дела товаре имеется желтая наклейка и прозрачный скотч, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании суда первой инстанции 16.05.2024, указанная наклейка является средством идентификации товара (внутренний учет товаров в организации истца), нанесена после покупки товара у ответчика. Размещенная на коробке прозрачная лента-скотч закреплена истцом во избежание случайного открытия коробки и утери товара из коробки.

Указанные обстоятельства не опровергают факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Довод ответчика об отсутствии исключительных прав у истца на объекты интеллектуальной собственности опровергается материалами дела.

В качестве подтверждения исключительных прав правообладателя в материалы дела представлены копии свидетельств о регистрации творчества с нотариально удостоверенным переводом на русский язык, в которых указано, что владельцем авторского права является Alpha Group Co., Ltd (№ 10-24 Приложения к исковому заявлению):

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 от 16.09.2013 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 от 24.11.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

- копия свидетельства № Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 от 27.12.2016 г. с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Таким образом, каждое из изображений зарегистрировано Гуандунским Управлением авторского права согласно положениям «Экспериментальных правил добровольной регистрации творчеств» под единым контролем государственного управление авторского права КНР.

Наименование правообладателя в свидетельствах указано как Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd.

Согласно копии выписки о текущем руководящем составе компании «Alpha Group Co., Ltd» с нотариально удостоверенным переводом на русский язык (№ 6 Приложения к исковому заявлению) в 2013 году наименование Компании указано как: «ФИО4 Анимейшн энд Калчер Ко., Лтд» (стр.78 № 6 Приложения к исковому заявлению). Единый код общественной кредитоспособности/регистрационный номер (91440500617557490 G), указанный в Отчете за 2013 год, соответствует единому коду общественной кредитоспособности/регистрационному номеру компании «Alpha Group Co., Ltd» (стр.40 № 6 Приложения к исковому заявлению). Кроме того, Guangdong Alpha Animation & Culture Co., Ltd. на настоящий момент является филиалом Компании в Гуанчжоу (стр. 42 № 6 Приложения к исковому заявлению).

Таким образом, истец является владельцем прав на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу № А33-37894/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 мая 2024 года по делу № А33-37894/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Н.Н. Белан



А.О. Зуев