Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А10-3525/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело №А10-3525/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу № А10-3525/2023 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки купли-продажи нежилого здания недействительной, применении последствий недействительности сделки


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



установил:

Истец, комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. УланУдэ (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании недействительным сделки купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 03:24:000000:51894, расположенного по адресу: <...>, заключенную 22.10.2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого здания с кадастровым номером 03:24:000000:51894, расположенного по адресу: <...> обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба»..

Определением от 18 сентября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец, не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ссылаясь на то, что судом не установлены обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, а именно: не установлено, что размер кредиторской задолженности перед комитетом, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более 10 % общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, в связи с чем, по мнению апеллянта, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. Просит определение суда отменить, рассмотреть исковые требования по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.12.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Проверив материалы дела, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между комитетом (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 06-19 от 20.06.2016, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью 80,5 кв. м с кадастровым номером 03:24:000000:51894, расположенное по адресу: <...>. Стоимость имущества составляет 276 585 рублей.

Имущество передано по акту приема передачи от 20.06.2019.

К договору подписано соглашение от 20.06.2019, согласно которому сторону договорились, что покупатель оплачивает приобретенное имущество в рассрочку на 3 года, согласно графику.

Имущество находилось в залоге у комитета до полной оплаты по договору купли-продажи (3 года), о чем внесена запись в ЕГРН № 03:24:000000:51894-03/061/2019-8.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 сентября 2021 года по делу № А10-6010/2020 должник – общество с ограниченной ответственностью «Автослужба» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 ноября 2022 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2023 года конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Между обществом в лице конкурсного управляющего ФИО4 (продавец) и предпринимателем ФИО2 (покупатель) на основании протокола о результатах проведения торгов № 123773 от 20.06.2022 заключен договор купли-продажи имущества должника № 1 от 24.06.2022, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором, имущество, указанное в лоте № 1 – нежилое здание конторы, назначение нежилое, количество этажей 1, общей площадью 80,5 кв. м с кадастровым номером 03:24:000000:51894, расположенное по адресу: <...>. Согласно протоколу о результатах проведения торгов, стоимость имущества составляет 1 473 900 рублей.

Имущество находится в собственности у предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2023.

Ссылаясь на нарушение порядка, установленного законодательством о банкротстве, выразившееся в том, что комитету не было своевременно направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в результате чего последний был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и утратил специальные права, предоставляемые залогодержателю, комитет обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 03:24:000000:51894, применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества ООО «Автослужба».

Оставляя иск без рассмотрения, Арбитражный суд Республики Бурятия руководствовался статьями 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходя из того, что предметом судебного разбирательства является требование о признании недействительным договора купли-продажи имущества должника № 1 от 24.06.2022, то есть, в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника – ООО «Автослужба», пришел к выводу о том, что настоящее заявление комитета о признании сделки купли-продажи нежилого здания недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Автослужба».

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сделка, совершенная должником или другими лицами за счет должника, может быть признана недействительной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как верно указано судом, в данном случае спор о признании сделки недействительной является спором об имуществе должника, и в случае удовлетворения искового заявления истца, на должника может быть возложена обязанность по возврату предпринимателю денежных средств, при этом в конкурсную массу должника будет возвращено спорное имущество. В связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом первой инстанции о том, что настоящее заявление комитета о признании сделки купли-продажи нежилого здания недействительной, применении последствий недействительности сделки подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника – общества с ограниченной ответственностью «Автослужба».

Поскольку производство по делу № А10-6010/2020 на дату подачи рассматриваемого заявления не завершено, потому не утрачена процессуальная возможность подачи заявления о признании недействительной сделки купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 03:24:000000:51894, расположенного по адресу: <...>, заключенной 22.10.2022, применения последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого здания с кадастровым номером 03:24:000000:51894, расположенного по адресу: <...> обществу с ограниченной ответственностью «Автослужба» в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2023 года по делу № А10-3525/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий судья Е.А. Венедиктова