Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А11-11986/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-11986/2021
05 февраля 2025 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2024 по делу №А11-11986/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Элемент лизинг" о взыскании 40 840 рублей.,

при участии представителей от сторон:

от ООО «Хлеб» – ФИО1, по доверенности от 19.11.2021 №33АА2323126, сроком действия на десять лет, представлен диплом от 24.06.2011 № 30800.

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" (далее – ООО «Хлеб». Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее – ООО «СК «Согласие», Страховая Компания, ответчик) о взыскании 40 840 рублей страхового возмещения.

Решением от 27.11.2024 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался на пункт 2 статьи 1, статьи 421, 422, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пункты 3.4.4., 3.1.1.1., 3.1.1.2., 3.1.1.3., 3.1.1.4. Правил страхования. Считает, что страховой случай не наступил, в связи с чем у Страховой Компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от заявителя, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство: ЛУИДОР 3010GA, государственный регистрационный номер: X 270 РУ 33, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия <...>, выданным 04.09.2020 ГИБДД, код подразделения: 1117050. Данное транспортное средство было приобретено по договору лизинга от 21.08.2020 NАХ_ЭЛ/Влм-110611/ДЛ, заключенному истцом с ООО "ЭЛЕМЕНТЛИЗИНГ" на срок до 01.09.2023.

Согласно условиям заключенного договора лизинга истец заключил с ООО "Страховая компания "СОГЛАСИЕ" договор страхования КАСКО, что подтверждается полисом страхования ТС ("Каско-лизинг") серия 0002811-0564601/20 ТЮЛ от 31.08.2020 на срок с 01.09.2020 года до 31.07.2022. Страховая премия по договору страхования выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 28.08.2020 N 323 и от 10.08.2021 N 319.

21.05.2021 в 17 час. 20 мин. на 293 км а/д "Волга М-7", около д. Чудиново транспортное средство (далее - ТС) при открывании двери, водителем было повреждено в результате резкого потока воздуха от проезжающих мимо машин, а именно повреждены левая передняя дверь и левое переднее крыло, что подтверждается определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021.

Истец сообщил, что 25.05.2021 уведомил лизинговую компанию о событии, имеющем признаки страхового случая. Также по общему телефону была уведомлена страховая компания (заявление N 130251/21), пояснил, что ответчиком истцу было выдано направление N130251/21 на предварительный осмотр/дефектовку ТС в г. Владимир.

04.06.2021 был составлен акт осмотра ТС, в котором представитель ответчика указал повреждения ТС.

10.06.2021 истцом был получен отказ ответчика в выплате страхового возмещения и отказ в признании события страховым случаем.

12.07.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой повторно рассмотреть заявление.

21.07.2021 ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Как пояснил истец, 06.09.2021 им был произведен за свой счет ремонт ТС, который в общей сумме составил 40 080 рублей, что подтверждается договором от 26.10.2017 N175, заказом-нарядом от 06.09.2021 NГ8К0000797, приемо-сдаточным актом выполненных работ от 06.09.2021, счетом от 06.09.2021 NГ8КЛГО0074, счетом - фактурой от 06.09.2021 N Г8КЛГО00093, платежным поручением от 08.09.2021 N 352.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 9 Закона о страховании установлено, что участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В силу пункта 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, между Страховой Компанией и Обществом заключен договор страхования КАСКО, что подтверждается полисом страхования ТС ("Каско-лизинг") серия 0002811-0564601/20 ТЮЛ от 31.08.2020 на срок с 01.09.2020 года до 31.07.2022.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ООО "СК "Согласие" 07.08.2019 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 3.4.4 Правил страхования не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрата (гибель) застрахованного транспортного средства и/или дополнительного оборудования, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пунктах 3.1.1.-3.1.4. настоящих Правил страхования или в договоре страхования.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования в соответствии с настоящими Правилами могут быть застрахованы следующие риски: "ущерб", "угон", "ДО", "ущерб+".

Пунктом 3.1.1 Правил страхования "ущерб" - повреждение или гибель застрахованного транспортного средства результате следующих событий:

3.1.1.1. Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление. ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное;

3.1.1.2. Пожар - неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие ДТП, стихийного бедствия, падения инородных предметов, провала грунта, удара молнии, аварии инженерных сетей (коммуникаций), техногенной аварии, поджога, распространения пламени с соседних горящих объектов и иного внешнего воздействия на ТС, если Договором страхования не предусмотрено иное;

3.1.1.3. Стихийное бедствие - внешнее воздействие на ТС природного явления в виде града, землетрясения, извержения вулкана, шторма, урагана, наводнения, смерча, цунами, селя, оседания грунта, оползня, камнепада, паводка, обвала, бури, ливня, обильного снегопада которое квалифицируется как стихийное бедствие (опасное природное явление), если Договором страхования не предусмотрено иное;

3.1.1.4. Падение на застрахованное ТС инородных предметов - внешнее воздействие на ТС постороннего твердого предмета (в том числе падение снега и льда, выброс из-под колес транспорта гравия, камней и других твердых фракций), исключая повреждение лакокрасочного покрытия без деформации детали (сколы);

3.1.1.5. Наружное механическое повреждение застрахованного ТС животными;

а также противоправные действия третьих лиц, провал грунта, провал ТС под лед на организованной ледовой переправе, удар молнии, обвал мостов или тоннелей, авария инженерных сетей (коммуникаций), техногенная авария (подпункты 3.1.1.6 - 3.1.1.12 Правил страхования).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021, составленного инспектором ДПС ОМВД России по Вязниковскому району, 21.05.2021 в 17 час. 20 мин. на 293 км а/д "Волга М-7", около д. Чудиново, водитель ФИО2 открыл дверь салона а/м ГАЗ 3010 GA, государственный регистрационный номер: X 270 РУ 33, в результате резкого потока воздуха от проезжающих мимо транспортных средств дверь сорвалась с ограничителя двери и повредилась. В Приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2021 обстоятельства происшествия определены инспектором как «иное ДТП». Также указано, что в результате ДТП повреждены левое переднее крыло, левая передняя дверь.

Таким образом, в документе компетентного органа произошедшее событие подтверждено как иное дорожно-транспортное происшествие.

В силу статьи 2 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в Правилах используются также следующие понятия и термины:

"дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Таким образом, дорожное движение включает в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.

Пунктами 12.1 - 12.8 Правил дорожного движения регламентированы отношения участников дорожного движения, связанные с остановкой и стоянкой транспортного средства.

Таким образом, остановка и стоянка транспортного средства в процессе его использования являются элементами дорожного движения.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 3.1.1.1 Правил страхования страховым событием является «Ущерб» (повреждение или гибель застрахованного транспортного средства с результате следующих событий), в том числе, дорожно-транспортного происшествия (ДТП) (пункт 3.1.1.1), под которым понимается - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление. ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если Договором страхования не предусмотрено иное (т.1 л.д. 28).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, следует, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Также в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе, исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора, толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Страховая компания является профессиональным участником в сфере страхования. Целью заключения договора страхования для страхователя является защита его имущественных интересов. Наиболее благоприятным для страхователя толкованием положений страхового полиса, генерального договора страхования, правил страхования является толкование положений данных документов в его пользу.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Из изложенных положений законодательства следует, что целью заключения договора страхования для страхователя является защита его имущественных интересов.

Таким образом, наиболее благоприятным для страхователя толкованием положений страхового полиса, генерального договора страхования, правил страхования является толкование положений данных документов в его пользу.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.1.1 и 3.1.1.1 Правил страхования применительно к положениям названных законодательных норм, суд апелляционной инстанции считает, что возможно отнести к страховому случаю повреждение застрахованного транспортного средства в результате установленных событий. Установленные судом обстоятельства, в результате которых было повреждено транспортное средство, могут быть расценены как ущерб в результате ДТП (вызванного порывом ветра от проезжающих мимо транспортных средств при остановке застрахованного транспортного средства и открытии двери), страхование на случай которого производилось по договору добровольного страхования КАСКО.

В соответствии с условиями Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом ООО "СК "Согласие" от 07.08.2019, договора страхования транспортных средств от 31.08.2020 N 0002811-0564601/20 ТЮЛ повреждение транспортного средства, его отдельных частей, включая стеклянные элементы, и/или установленного на нем дополнительного оборудования в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе, и когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла водителя указанного транспортного средства, принадлежащего истцу, либо его грубой неосторожности материалы дела не содержат.

Размер ущерба подтвержден Обществом первичными документами, подтверждающими фактическое проведение ремонта за свой счет (договор от 26.10.2017 N175, заказ-наряд от 06.09.2021 NГ8К0000797, приемо-сдаточный акт выполненных работ от 06.09.2021, счет от 06.09.2021 NГ8КЛГО0074, счет - фактура от 06.09.2021 N Г8КЛГО00093, платежное поручение от 08.09.2021 N 352). Ответчиком обоснованность указанных документов не опровергнута, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к лизингополучателю, уплатившему все лизинговые платежи по договору выкупного лизинга, переходят права страхователя, в том числе по страховым случаям, возникшим до приобретения права собственности на предмет лизинга (пункт 32 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021; абз. 1 статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Страховой Компанией не представлены доказательства выплаты страхового возмещения, суд обоснованно удовлетворил требование Общества, взыскав с ответчика 40 840 рублей страхового возмещения.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Апелляционная жалоба ответчика не мотивирована, доводы не конкретизированы, отсутствуют ссылки на нормы права и доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2024 по делу № А11-11986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья Е.А. Богунова

Судьи Е.А. Новикова

Е.Н. Фединская