Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А56-7742/2023

4488/2023-216855(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7742/2023
12 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Акционерного общества «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 20.01.2023 по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3593/2022

при участии от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН <***>) (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 20.01.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3593/2022.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 ФИО3 (далее - Заявитель) направил в адрес Общества заявку № 22-05/01-135 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства объекта “здание кафе”, расположенного по адресу: <...>, присоединяемая мощность - 30 кВт (далее - Договор).

В соответствии с п. 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,


утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения), в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2)13(5) и 14 Правил присоединения, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

1. условия типового договора об осуществлении технологического присоединения

к электрическим сетям в соответствии с Правилами присоединения для

соответствующей категории заявителей; 2. счет на оплату технологического присоединения по договору;

3. подписанные со стороны сетевой организации технические условия,

содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в

соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил присоединения, а также

срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны

заявителя и сетевой организации;

4. инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий,

обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя

фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Общество должно было разместить документы и сведения, указанные в п. 105 Правил присоединения, в срок до 25.07.2022.

Фактически документы размещены Обществом в личном кабинете Заявителя 17.08.2022.

Соответственно Общество нарушило п. 105 Правил присоединения.

28.12.2022 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 4210/22.

Постановлением УФАС от 20.01.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3593/2022 Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) с наказанием в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 500 000 руб. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 600 000 до 1 000 000 руб.

Таким образом, Общество обязано было рассмотреть заявку Заявителя и разместить в личном кабинете информацию в соответствии с п. 105 Правил присоединения, но в установленный срок Обществом информация не размещена.

Управление пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения пункта 105 Правил присоединения, в связи с чем в действиях Общества усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение


которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных нормативных документов.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Между тем суд считает совершенное правонарушение малозначительным. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.


Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Управлением не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных Обществом нарушения, материалов дела, не усматривает существенной угрозы общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать вмененное Обществом правонарушение малозначительным.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 20.01.2023 о наложении штраф по делу об административном правонарушении № 047/04/9.21-3593/2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:45:00

Кому выдана Гуляев Сергей Борисович