Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А68-5860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>



Р Е Ш Е Н И Е


город  Тула                                                                                               Дело №А68-5860/2025

Резолютивная часть решения – «14» августа 2025 года

Мотивированное решение – «05» сентября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Михайловой Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Стройтрасса» (ИНН<***> ОГРН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании по договору №191021 от 19.10.2021 года пени в размере 544 503 руб. 26 коп. за период 12.04.2022-31.03.2025 года (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Стройтрасса» (далее – ООО «Стройтрасса», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» (далее – ООО «Артстрой», ответчик) о взыскании по договору №191021 от 19.10.2021 года пени в размере 549 534 руб. 27 коп. за период 02.04.2022-31.03.2025 года.

Определением от 16.05.2025 года исковое заявление ООО «Стройтрасса» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 16.05.2025 года судом обращено внимание сторон на то,  что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Суд определением от 14.07.2025 года руководствуясь ст.ст. 226,228 АПК РФ назначил судебное заседание на 06.08.2025 года без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

06.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого заявил о пропуске исковой давности и о снижении размера пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 08.08.2024 года представил возражения на отзыв ответчика и уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика по договору №191021 от 19.10.2021 года пени в размере 544 503 руб. 26 коп. за период 12.04.2022-31.03.2025 года.

Уточненные требования истца суд принял к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ч.2 ст. 226,  ч. 5 ст. 228 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

14.08.2025 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

15.08.2025 года от ООО «Стройтрасса» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу.

Суд отмечает, что письмом от 18.08.2025 года заявитель был уведомлен об изготовлении мотивированного решения после выхода судьи из отпуска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19.10.2021 года между ООО «Стройтрасса» (подрядчик) и ООО «Артстрой» (заказчик) заключен договор подряда №191021 (далее – договор №191021) согласно  которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить дорожно-строительных работ на участке от км 146+700 до км 151+118 автомобильной дороги Рязань-Ряжск-Александр Невский-Данков-Ефремов в муниципальном образовании г. Ефремов Тульской области.

19.11.2021 между ООО «Стройтрасса» (подрядчик) и ООО «Артстрой» (заказчик) заключен договор подряда №191121 на выполнение дорожных работ (далее – договор №191121) согласно  которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить дорожно-строительные работы на участке от км 146+700 до км 151+118 автомобильной дороги Рязань-Ряжск-Александр Невский-Данков-Ефремов в муниципальном образовании г. Ефремов Тульской области на ПК1485+00 – ПК 1491+00 (далее – объект) в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить фактически выполненные подрядчиком работы.

18.01.2022 года ООО «Стройтрасса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Артстрой» по договору подряда №191121: задолженности в размере 503 101,12 руб., пени в размере 12 577 руб. 53 коп. с последующим начислением пени (Дело №А68-320/2022).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.04.2022 года по делу № А68-320/2022 оставленным без изменения постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2022 г., в удовлетворении исковых требований ООО «Стройтрасса» отказано в связи с тем, что ООО «Артстрой»  уточнило назначение платежа в платежном поручении № 1214 от 26.11.2021 г. на сумму 4 511 917, 71 руб. указав: аванс по договору №191121 от 19.11.2021 года в размере 3 302 332,58 руб., аванс по договору №191021 от 19.10.2021 года в сумме 1 209 585,13 руб.

27.06.2022 года ООО «Стройтрасса» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Артстрой» по договору подряда №191021 задолженности в размере 503 101 руб. 12 коп. с учетом уточнения (Дело №А68-7034/2022).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2024 г. по делу № А68-7034/2022, оставленным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 г. без изменения, исковые требования ООО «Стройтрасса» удовлетворены в полном объеме.

ООО «Стройтрасса» в рамках дела №А68-7034/2022 не заявляло исковые требования о взыскании с ООО «Артстрой» пени по договору №191021 за просрочку обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем, ООО «Стройтрасса» 14.05.2025 года обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Артстрой» по договору подряда №19.10.2021 года пени в размере 544503 руб. 26 коп. за период 12.04.2022-31.03.2025 года (с учетом уточнения).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что узнал о наличии задолженности ответчика по оплате выполненных работ по договору №19.10.2021 в размере 503 101 руб. 12 коп. только 11.04.2022 года, в день изготовления мотивированного решения по делу №А68-320/2022,  в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по договору  №19.10.2021 по общему правилу начал течь с 12.04.2022 года, а в период со 02.04.2025 года по 13.05.2025 года течение срока исковой давности приостанавливалось в силу положений ст.202 ГК РФ и ст.4 АПК РФ, поскольку истец направил 02.04.2025 года  ответчику претензию (исх.№7 от 02.04.2025 года) почтовым отправлением №80515707592797. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске исковой давности и о снижении размера пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора №191021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком своих обязательств  по оплате выполненных работ подрядчик вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как указано в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГКРФ).

В то же время из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Пленум №43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Пленума №43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с п.10.2 договора №191021 до передачи спора на разрешение арбитражного суда стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 5 (пять) календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что истец в целях соблюдения претензионного порядка представил претензию (исх.№7 от 02.04.2025 года) и  почтовую квитанцию от 02.04.2025 года о направлении ответчику указанной претензии  почтовым отправлением №80515707592797.  Истец по тексту претензии  предоставил ответчику 5 (пять) банковских дней для оплаты суммы пени по договору №191021.

Согласно сведениям, полученным с использованием информационного ресурса (сервиса) ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений», расположенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#, извещение по почтовому отправлению с идентификатором №80515707592797 вручено ответчику 08.04.2025 года.

Таким образом, предъявлением претензии срок исковой давности приостановился на 5  календарных дней с учетом положения п. 10.2 договора №191021.

Согласно представленным сведениям истец узнал о наличии у ответчика задолженности по договору № 191021 от 19.10.2021 г. в размере 503 101 руб. 12 коп. -11.04.2022 г. (день изготовления мотивированного решения по делу №А68-320/2022).

ООО «Стройтрасса» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании пени по договору №191021 только 14.05.2025 года  в  электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru), исковое заявление зарегистрировано канцелярией суда в системе «Мой арбитр»  также 14.05.2025 года.

 Срок исковой давности по заявленным требованиям в рамках настоящего рассматриваемого дела истек 19.04.2025 года (с 12.04.2022 года + 3 года + 5 календарных дней  с учетом положений ст.ст. 190-192 ГК РФ и  согласованного сторонами срока по рассмотрению претензии 5 (пять) календарных дней). С учетом срока оплаты, установленного истцом в претензии № 7 от 02.04.2025 года, срок исковой давности по заявленным требованиям в рамках настоящего рассматриваемого дела истек 21.04.2025 года (с 12.04.2022 года + 3 года + 5 банковских дней  с учетом положений ст.ст. 190-192 ГК РФ).

Таким образом, истцу надлежало обратиться в суд с исковыми требованиям о взыскании с ответчика пени по договору №191021 в срок до 19.04.2025 года с учетом согласованного сторонами срока по рассмотрению претензии 5 (пять) календарных дней (п.10.2 договора №191021)  или в срок до 21.04.2025 года с учетом срока оплаты, установленного истцом в претензии № 7 от 02.04.2025 года.

Кроме того, суд отмечает, что истцу стало известно о наличии долга по договору №191021 ранее 11.04.2022 года, а именно, 02.03.2022 года – согласно отзыва ответчика в рамках дела №А68-320/2022; 04.04.2022 года – согласно резолютивной части решения (в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ) по делу №А68-320/2022.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ответчика пени по договору №191021  в размере 544 503 руб. 26 коп. (с учетом уточнения) не подлежат удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

 Исходя из принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине надлежит отнести на истца. Излишне оплаченную государственную пошлину надлежит вернуть истцу из федерального бюджета с учетом принятого к рассмотрению уточнения иска.

Руководствуясь ст.ст.  49, 110, 167-171, 180-182, 226-229,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, ст. 199-202 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Применить пропуск исковой давности.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 225 руб. отнести на истца.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтрасса» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


           Судья                                                                                                     Д.В. Михайлова