Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А12-14818/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июля 2017 года

Дело № А12-14818/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Клетского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Клетского района Волгоградской области, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кременская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство «Клетское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной в части

при участии

от истца: ФИО1, прокурор отдела, служебное удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в интересах публично-правового образования - Клетского муниципального района Волгоградской области в лице администрации Клетского района Волгоградской области, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Кременская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области (далее – учреждение, Потребитель) к Многоотраслевому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство «Клетское» (далее – ответчик, Поставщик) о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.2 контракта на поставку тепловой энергии от 23.01.2017 № 1, заключенного между учреждением и ответчиком.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержала заявленные требования, пояснив, что контракт в части оспариваемых прокуратурой положений является ничтожным, как несоответствующий закону.

Иные лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу статьи 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв с полным признанием исковых требований.

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между названными лицами заключен указанный истцом контракт (далее – контракт).

Согласно пункту 1 контракта Поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению № 1 к контракту), а Потребитель обязуется оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать установленный режим ее потребления.

На основании пункта 2.2 контракта Поставщик вправе ежемесячно направлять Потребителю для подписания акты выполненных работ по контракту. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ Поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контракта с предварительным уведомлением Потребителя за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты прекращения контракта на поставку тепловой энергии: а) при наличии неисправленного нарушения условий настоящего контракта по происшествии 10 (десяти) рабочих дней со дня, когда Поставщик уведомил Потребителя о необходимости исправить данное нарушение в письменном виде; б) если Потребитель умышленно или по неосторожности ухудшает состояние инженерных сетей Поставщика.

Полагая, что пункт 2.2 контракта являются недействительными в силу ничтожности, как противоречащие закону, заместитель прокурора Волгоградской области обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее – в редакции, применимой к спорным правоотношениям) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, установленных законом и иными правовыми актами.

В силу положений пункта 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии.

При этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 190-ФЗ в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

На основании пункта 92 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила), в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы более чем за 1 период платежа, установленный этим договором, а также в случае нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 95 Правил в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления.

В пункте 96 Правил определен перечень социально значимых категорий потребителей (объектов потребителей), к которым относятся и учебные заведения начального и среднего образования.

Пункт 97 Правил определяет последовательность действий энергоснабжающей организации по ограничению режима потребления тепловой энергии социально значимых категорий потребителей:

- теплоснабжающая организация направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате тепловой энергии в определенный в уведомлении срок;

- в случае непогашения (неоплаты) имеющейся задолженности потребителем до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, о чем он в обязательном порядке должен информировать теплоснабжающую (теплосетевую) организацию, указанная организация не вправе производить действия по полному ограничению режима потребления, а обязана повторно уведомить потребителя и орган местного самоуправления о дате введения такого ограничения режима потребления. Теплоснабжающая (теплосетевая) организация в указанный в повторном уведомлении срок обязана произвести действия по введению частичного ограничения режима потребления в присутствии представителей потребителя (с обязательным уведомлением указанных потребителей);

- если по истечении 10 дней со дня введения ограничения режима потребления потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и органа местного самоуправления о дне и часе введения полного ограничения режима потребления не позднее 1 дня до дня введения такого ограничения режима потребления.

Таким образом, пункт 2.2 Контракта, предоставляющий Поставщику право прекратить подачу теплоснабжения Потребителю в ином порядке, является незаконным.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, оспариваемые прокуратурой положения контракта противоречат закону и являются недействительными в силу ничтожности. При этом недействительность части сделки в рассматриваемом случае не влечет недействительности всего контракта.

По указанным основаниям заявленный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен, а истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. При этом, учитывая ходатайство ответчика, в соответствии со статьей 333.22 НК РФ арбитражный суд полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 АПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным (ничтожным) пункт 2.2 контракта на поставку тепловой энергии от 23.01.2017 № 1, заключенного между многоотраслевым муниципальным унитарным предприятием «Коммунальное хозяйство «Клетское» и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Кременская средняя школа» Клетского муниципального района Волгоградской области.

Взыскать с Многоотраслевого муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство «Клетское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова