Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А60-39835/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39835/2021
15 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Осинцевой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-39835/2021

по заявлению акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой» (ИНН 4510022471, ОГРН 1074510000014, далее – общество «Введенское ДРСУ «Автодорстрой»)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прокофьеву Сергею Анатольевичу (далее – судебный пристав Прокофьев С.А.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 6670073012, ОГРН 1046603570562, далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «БЛАГОСТРОЙ» (ИНН 6685157360, ОГРН 1186658093907, далее – общество «БЛАГОСТРОЙ»)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители общества «Введенское ДРСУ «Автодорстрой», Управления ФССП, общества «БЛАГОСТРОЙ», судебный пристав Прокофьев С.А., извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 16.08.2021 предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2021.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника - общество с ограниченной ответственностью «БЛАГОСТРОЙ».

По правилам ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

При отсутствии доказательств извещения заинтересованных лиц о дате и времени судебного заседания, суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить, дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 17.08.2021 предварительное судебное заседание отложено на 15.09.2021.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступила почтовая квитанция о направлении заявления третьему лицу.

Со стороны общества «БЛАГОСТРОЙ» в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

С учетом того, что представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились и при этом заявитель желает участвовать в судебном заседании, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.09.2021 судебное разбирательство отложено на 18.10.2021.

До начала судебного заседания со стороны общества «БЛАГОСТРОЙ» в материалы дела поступили пояснения с приобщением определения суда по делу № А60-40092/2021.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.10.2021 судебное разбирательство отложено на 12.11.2021, заявителю и третьему лицу предложено подтвердить/опровергнуть ведение исполнительного производства в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств либо в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Екатеринбурга, обосновать отнесение исполнительного производства к ведению Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств применительно к положениям ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К дате судебного заседания со стороны общества «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» поступило ходатайство провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Обществом «Благострой» представлено правовое обоснование законности отказа судебного пристава Прокофьева С.А. в возбуждении исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Курганской области от 24.02.2021 по делу № А34-3877/2020 с общества «Благострой» в пользу общества «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» взыскана задолженность в размере 293 446 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2020 по 14.04.2020 в размере 1731 руб. 81 коп. с продолжением их начисления по день фактической отлаты суммы долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8904 руб.

Для целей принудительного исполнения вынесенного судебного акта обществом «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» получен исполнительный лист ФС №034834787, который предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области 19.07.2021.

Судебным приставом Прокофьевым С.А. 02.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Общество «Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.08.2021.

Заявитель указывает на то, что юридическим адресом должника является: 620149, г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 49, к.З, кв. 46. Согласно «Банка данных исполнительных производств» все исполнительные действия в отношении должника общества «Благострой» осуществляются в отделе судебных приставов - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области. В настоящее время в производстве этого же отдела судебных приставов находится исполнительное производство в пользу заявителя о взыскании с этого же должника № 69556/21/66062-ИП от 02.04.2021. Таким образом, заявитель полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось обращение заявителя не по месту совершения исполнительных действий. В составе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области действуют подразделения службы судебных приставов, распределенных по районам города Екатеринбурга. Взыскатель, будучи зарегистрированным в другом субъекте Российской Федерации, при обращении в службу судебных приставов указал адрес должника - 620149, г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной, д. 49, к.З, кв. 46, однако полученный заявителем отказ не позволяет определить подразделение судебных приставов, к ведению которого отнесено совершение исполнительных действий. Как следует из названия подразделения, в которое обратился заявитель, - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области, отнесенные к его полномочиям исполнительные производства не имеют привязки к какому-либо району на территории Свердловской области, в связи с чем ссылка на место совершения исполнительных действий не может быть признана обоснованной. Наличие у заинтересованного лица полномочий на совершение исполнительных действий в рамках какой-либо определенной территории в Свердловской области, за которую выходит производство в отношении общества «Благострой», административными ответчиками не подтверждено. При этом суд оценивает доводы сторон на предмет наличия или отсутствия тех оснований, которые указаны в оспариваемом ненормативном акте. Вместе с тем у заявителя имелись основания полагать, что обращение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области будет верным, поскольку именно в данном подразделении находятся все исполнительные производства в отношении общества «Благострой» № 69556/21/66062-ИП от 02.04.2021 (взыскателем является Общество «Введенское ДРСУ «Автодорстрой»), № 29914/21/66062-ИП от 18.02.2021, № 45434/21/66062-ИП от 12.03.2021, № 85889/21/66062-ИП от 12.04.2021, № 89988/21/66062-ИП от 16.04.2021, № 103139/21/66062-ИП от 30.04.2021, № 134726/21/66062-ИП от 01.06.2021, № 318270/21/66063-ИП от 03.08.2021, № 68093/21/66005-ИП от 29.07.2021, № 104392/19/66019-ИП от 17.06.2019, № 152708/19/66019-ИП от 29.11.2019, № 67360/20/66019-ИП от 11.03.2020.

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч. 7 ст. 33 Закона № 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, в случае установления невозможности совершения исполнительных действий по причине места их нахождения за пределами территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями ч. 7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве вправе составить соответствующий акт и вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. Однако в этом случае стоит признать необходимость передачи всех находящихся в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области исполнительных производств.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что в рассматриваемом случае правовые основания у судебного пристава-исполнителя Прокофьева С.А. для отказа в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отсутствовали. Оспариваемым постановлением нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах постановление от 02.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом с нарушением положений ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прокофьева Сергея Анатольевича от 02.08.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Прокофьева Сергея Анатольевича, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Введенское дорожное ремонтно-строительное управление «Автодорстрой».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Е. Калашник