Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А59-1404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1413/2025
05 июня 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.


судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 18.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025

по делу №  А59-1404/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании оставшейся суммы аванса, внесенного по договору подряда от 07.04.2023 № 5 в размере 1 317 500 руб., пени за период с 19.05.2023 по 07.03.2024 в размере 512 781 руб. 85 коп., пени на дату вынесения решения, пени до даты фактической оплаты задолженности,

третье лицо - ФИО3   

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехавтоотряд» (далее - истец, ООО «Спецтехавтоотряд», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании 1 317 500 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса,                                                   510 693 руб. 36 коп. процентов за нарушение условий договора и процентов, начисленных со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель                              ФИО3  (далее - ИП ФИО3).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 18.11.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025, исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2  в пользу ООО «Спецтехавтоотряд» взыскано                                     1 317 500 руб. неосновательного обогащения, 824 808 руб. 42 коп. процентов за период с 20.05.2023 по 05.11.2024, а также определено производить взыскание процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, начиная с 06.11.2024 по день его возврата, исходя из договорных процентов в размере 36% годовых. Так же взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

Оспаривая указанные судебные акты, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить. В обоснование поданной жалобы указывает, что факт выполнения работ подтверждается представленными актами КС-2, КС-3 от 13.10.2023. При этом судами неправомерно не принято во внимание, что 27.11.2023 подрядчик направил в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ, что, по мнению предпринимателя, в отсутствие мотивированных возражений заказчика на результаты выполненных работ, влечет обязанность заказчика оплатить частично выполненные работы по договору. Так же судами необоснованно не приняты во внимание пояснения свидетелей, подтверждающие позицию ответчика. Кроме того, считает неправомерным взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку условия спорного договора не предусматривали начисление процентов на сумму аванса.

В кассационной жалобе выводы судов в части взысканных судебных расходов не обжалуются, с учетом чего законность и обоснованность судебного акта в данной части судом округа не проверяется (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Спецтехавтоотряд» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Спецтехавтоотряд» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) 07.04.2023 заключен договор № 5 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объектах заказчика: многоквартирный жилой дом <...>.

Согласно  условиями договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по устройству натяжных потолков из сварной виниловой пленки в количестве 5500 кв.м, стоимость за единицу (1 кв.м.)                              550 руб., согласно техническому заданию к договору (Приложение № 2) и графика производства работ п.4.1. Договора, а Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную Договором цену (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему соглашению составляет 3 025 000 руб., НДС не предусмотрен.

По договору предусмотрено авансирование подрядчика до 70% от стоимости работ. Аванс перечисляется в течение 10 дней с момента получения счета и засчитывается в счет первой оплаты по договору (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ с 10.05.2023 до 08.08.2023.

Подрядчик заблаговременно должен уведомить заказчика о готовности к сдаче работ. Уведомление направляется письменно, с указанием даты, объема сдаваемых работ на основании соответствующих актов (пункт 4.5 договора).

Из пункта 4.7.1 следует, что подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика с сопроводительным письмом акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выпоенных работ (форма КС-3) и исполнительную документацию в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 4.7.3 дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) заказчиком, является датой приемки результатов этапа работ заказчиком.

В случае просрочки сдачи результата строительно-монтажных работ либо их сдачи к установленному сроку с недостатками, подрядчик обязуется в соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ уплатить заказчику проценты в размере 36% годовых за пользование суммой аванса, перечисленного заказчиком. Проценты начисляются с момента перечисления денежных средств и до момента итоговой приемки заказчиком результата работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 8.3 договора).

ООО «Спецтехавтоотряд» произвело предоплату по договору в общем размере 2 117 500 руб. (платежные поручения № 560 от 19.05.2023, № 552 от 18.05.2023).

В связи с существенным нарушением подрядчиком исполнения обязательств по договору, истец направил в его адрес претензию от 24.11.2023 с требованием о возврате суммы полученной предоплаты в размере 2 117 500 руб., а также уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке.

Платежным поручением № 194 от 30.10.2023 ответчик возвратил истцу 800 000 руб.,  указав в назначении платежа: «возврат денежных средств (аванса), по договору подряда № 5 от 07.04.2023, в связи с расторжением».

Затем, 27.11.2023 ИП ФИО2 направил в адрес истца ответ на претензию, к которой приложил акты КС-2, КС-3 от 13.10.2023 на сумму                       796 992 руб., в свою очередь ООО «Спецтехавтоотряд» в ответ указало на неисполнение подрядчиком условий договора и на наличие задолженности в сумме 1 317 500 руб.

В связи с тем, что требования ООО «Спецтехавтоотряд» были оставлены ответчиком без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик  несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (далее - Информационное письмо № 49) указано, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям пунктов 10.3, 10.4 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков и неустойки в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Судами установлено, что истец, пользуясь правом на односторонний отказ от исполнения договора, 26.10.2023 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора.

С учетом положений пункта 10.5 договора он считается расторгнутым с 30.10.2023, то есть по истечении 3 дней с момента направления подрядчику письменного уведомления.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564).

В подтверждение факта выполнения работ по договору до момента его расторжения по инициативе заказчика ИП ФИО2  представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.10.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.10.2023 на сумму 796 992 руб., подписанные предпринимателем в одностороннем порядке.

Акт о приемке результатов выполненных работ по договору и их стоимости получен заказчиком позднее даты расторжения спорного договора, а доказательств уведомления заказчика о готовности работ к приемке, равно как и доказательств передачи заказчику в порядке пункта 4.7.1 договора  результата выполненных работ до отказа заказчика от договора и привлечения к выполнению данных работ  нового подрядчика ИП ФИО3  ответчиком в материалы дела не представлено.

Установленное позволило  судам прийти к выводу об отсутствии в действиях заказчика признаков недобросовестности и необоснованного уклонения от приемки выполненных работ.

Судами   также принято во внимание, что 01.11.2023 между ООО «Спецтехавтоотряд» и ИП ФИО3 заключен договор № 2 (далее - договор № 2), согласно которому подрядчик (третье лицо) обязалось осуществить дополнительные работы по доставке и монтажу натяжных потолков, на объекте заказчика по адресу: Сахалинская область, <...>, многоквартирный дом общей площадью 3 375 м2.

Факт выполнения спорных работ ИП ФИО3 подтверждается представленными в дело актом о сдаче-приемке выполненных работ № 2 от 01.12.2023 на сумму 1 856 250 руб., счет-договором № 2 от 01.11.2023 на сумму 1 856 250 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний, на объемы выполненных работ в количестве 3 375 м2. В целом по договорам №2 и №3 ИП ФИО3 выполнены работы по устройству и монтажу натяжных потолков в объеме 5 243 м2.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что ответчиком не представлено надлежащих и относимых доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, в том числе монтаж скрытых конструкций в целях установки натяжных потолков на объекте строительства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору, а так же, учитывая факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору, что повлекло его расторжение в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, наличие в договоре согласованных условий о применении к спорным отношениям положений о коммерческом кредите, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и в этой части.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств, имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав.

Мотивированно отклоняя довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку условия спорного договора не предусматривали начисление процентов на сумму аванса, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, указав  следующее.

На основании части 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление № 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 809, 823 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 14 Постановления № 13/14, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Пунктом 8.3 договора определено, что в случае просрочки сдачи результата строительно-монтажных работ либо их сдачи к установленному сроку с недостатками, подрядчик обязуется в соответствии с частью 1 статьи 823 ГК РФ уплатить заказчику проценты в размере 36% годовых за пользование суммой аванса, перечисленного заказчиком. Проценты начисляются с момента перечисления денежных средств и до момента итоговой приемки заказчиком результата работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В настоящем случае представленными в дело доказательствами подтверждается факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору, что повлекло его расторжение в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, соответственно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом правомерны.

Суд округа, поддерживая вывод суда апелляционной инстанции, считает необходимым отменить, что из буквального толкования положений указанных в пункте 8.3. договора следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами необоснованно не приняты во внимание пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании первой инстанции, так же были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены как необоснованные, поскольку в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми суд округа не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.11.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу №  А59-1404/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева


Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга