Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А45-15539/2019

23/2020-106174(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-15539/2019 Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер», г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Абрис», г. Новосибирск,

при участии третьих лиц: 1) ФИО2, <...>) общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер», г. Новосибирск,

о признании договора долевого участия в строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 от 18.06.2018 расторгнутым и применении последствий расторжения договора,

представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал СтройМастер» (далее - истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее - ответчик) о признании договора долевого участия в строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 от 18.06.2018 расторгнутым и применении последствий расторжения договора в виде исключения записи из государственного реестра номера регистрации сделки участия в долевом строительстве 54:35:000000:11567-54/001/2018-81 от 23.08.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены - ФИО2, общество с

ограниченной ответственностью «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер».

Ответчик и третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика о юридическом адрес, а также сведения о регистрации ФИО2 по которым Арбитражный суд Новосибирской области направлял определения о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении и отложении судебных заседаний. Организация почтовой связи возвратила конверты с отметками «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц и их отзывов, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях

(часть 2 статьи 64, статья 71, 81), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.06.2017 между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 215-нк 12/13, согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости – блок-секции № 12,13 многоквартирного жилого дома помещениями общественного назначения и подземной многоуровневой автостоянкой (III отсек) – VII этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянки, адрес (местоположение) Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Дуси Ковальчук, 238 стр, общая площадь 17924,45 кв.м., количество этажей 21, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1.4. договора объектом долевого строительства является 4-х комнатная квартира № 953, этаж 19, подъезд 13, общей площадью 137,02 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора цена договора составляет 9125120 рублей.

Пунктом 3.4. договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить цену договора представителю застройщику (ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер») в соответствии с условиями Договора поручения от 06.06.2014 путем внесения денежных средств на расчетный счет по реквизитам ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер», указанным в пункте 3.4. и разделе 8 договора в течение 7-ми рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего договора.

Согласно пункту 3.5. договора, обязательство участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма был зачислена на расчетный счет ООО «Компания по управлению недвижимостью «СтройМастер».

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов

недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 23.08.2018.

24.08.2018 ООО «Абрис» произвело уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 ФИО2 (соглашение об уступке прав требования от 24.08.2018). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 28.08.2018.

Поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве в установленный срок ответчиком произведена, истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 15.04.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 16.04.2019.

В подтверждение отсутствия оплаты по договору со стороны ответчика истцом представлена в материалы дела копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 24.08.2018, подписанного ООО «Нарымский квартал СтройМастер» и ООО «Абрис», согласно которому размер задолженность в пользу ООО «Нарымский квартал СтройМастер» составляет 9125120 рублей.

Судом установлено, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 19.12.2019 по делу № 2-789/2019 отменено решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2019, принято по делу новое решение об отказе в

удовлетворении иска ООО «Нарымский квартал СтройМастер» к Кокорину А.И., ООО «Абрис» о признании соглашения об уступке прав требования № 1 по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 от 18.06.2018, заключенного 24.08.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Указанным судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства:

наличия оплаты по соглашению об уступке прав требований № 1 от 24.08.2018 со стороны ФИО2 и ООО «Абрис»;

предоставления ООО «Абрис» при заключении соглашения об уступке прав требований № 1 от 24.08.2018 с ФИО2 справки б/н и без даты, подписанной директором ООО «Нарымский квартал СтройМастер» ФИО3, о произведенной ООО «Абрис» оплате по договору участия в долевом строительстве;

действительности договора уступки прав требований от № 1 от 24.08.2018, заключенного между ООО «Абрис» и ФИО2

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Закона.

В случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке,

предусмотренном частью 4 статьи 8 названного Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ответчик не оплатил цену договора.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По общему правилу пункт 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого

поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 стать 10 ГК РФ).

Между тем, действия истца по выдаче ООО «Абрис» справки об оплате имущественных прав по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 от 18.05.2018, отсутствие надлежащим образом установленных ограничений с его стороны для совершения ООО «Абрис» дальнейшей уступки прав (требований) создавали видимость правомерности поведения юридических лиц, в том числе и для иных участников правоотношений.

Обществу (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известны требования действующего законодательства в этой сфере.

Согласно положениям пункт 10 стать 48 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную оплату или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из анализа приведенной нормы закона следует, что справка об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора. Как установлено из материалов дела и не опровергается истцом,

именно истцом выдан установленный законом документ – справка б/н и без даты об исполнении ООО «Абрис» оплаты по договору участия в долевом строительстве, которая была представлена на государственную регистрацию.

Факт подлинности справки и печати на документе истцом не оспаривался. Справка б/н и без даты отвечает требованиям, предъявляемым к письменным документам, имеет необходимые реквизиты, печать и подпись, оценена при рассмотрении дела № 2-798/2019 Новосибирским областным судом, повторной оценке в силу статьи 69 АПК РФ не подлежит.

При этом, ответственность за порядок ведения бухгалтерского учета в надлежащей форме об оплате, либо о задолженности по договорам, возложена на юридические лицо, а потому риск негативных последствий при нарушении бухгалтерского учета несет именно это юридическое лицо.

Суд обращает внимание на то, что застройщик, не получивший удовлетворение от участника по оплате объекта долевого строительства, подтверждает такую оплату соответствующей справкой, предусмотренной законом для осуществления государственной регистрации договора уступки прав (требований) в отношении объекта долевого строительства.

В связи с чем, дальнейшие действия истца по оспариванию действительности выданной им справки может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения.

Ссылка истца на неоплату по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 от 18.05.2018 противоречат предыдущему поведению истца.

С учетом таких юридически значимых действий, истец утратил право на предъявление соответствующих требований независимо от наличия в материалах спора доказательств расчета по договору, так как, такие требования означают опровержение своих собственных действий, что недопустимо в силу статей 1, 10 Гражданского Кодекса РФ.

В связи с изложенным, судом считает возможным применить принцип эстоппеля - письменное признание стороной факта оплаты по договору лишает ее права в дальнейшем требовать исполнение, выдвигать новые требования.

Аналогичный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.

С учетом установленных судом обстоятельств, избранного истцом способа

защиты, последующих целей использования судебного акта по настоящему спору (в случае удовлетворения исковых требований) истцом, направленных на оспаривание судебных актов, которыми установлена добросовестность физического лица по приобретению прав на имущество, а также принимая во внимание процессуальное поведение истца и ответчика, выражающееся в непредставлении и не раскрытии перед судом доказательств по фактическому исполнению сторонами договора участия в долевом строительстве № ДДУ 215-нк 12/13 от 18.05.2018, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны, направленном на причинение вреда третьему лицу – физическому лицу, являющемуся слабой стороной в данных правоотношениях. Избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 06.08.2019 6:46:35

Кому выдана Серёдкина Екатерина Леонидовна