Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А64-4655/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-4655/2019
г. Тамбов
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020г.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел дело №А64-4655/2019 по иску МБДОУ детский сад «Колокольчик», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИТ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: ИП ФИО1, Тамбовская область, Жердевский район

о взыскании убытков вследствие привлечения третьих лиц для устранения дефектов в размере 116 452 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

МБДОУ детский сад «Колокольчик», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬБИТ», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать убытки вследствие привлечения третьих лиц для устранения дефектов в размере 116 452 руб.,

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 03.06.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ИП ФИО1, Тамбовская область, Жердевский район.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 07.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 08.12.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

08.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились.

07.12.2020г. от ООО «Антэкс» в материалы дела поступило письмо, в котором экспертная организация сообщает о том, что проведении экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых для ее проведения документов.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что по итогам открытого аукциона в электронной форме (протокол № 0364300041417000058 от 09 января 2018г.) 22 января 2018 года между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад №3 «Колокольчик» (Заказчик) и ООО «АЛЬБИТ» (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор №1 на выполнение работ по ремонту в здании МБДОУ детского сада №3 «Колокольчик» (Контракт), на основании которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту объекта в здании МБДОУ детского сада № 3 «Колокольчик» по ул. Интернациональная, д.17 в г.Жердевка, Тамбовской области в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), сметой № 88 от 24.01.2017г. (Приложение №2 к Контракту).

Согласно п.7.5 Контракта, при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, допущенных по вине Подрядчика, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения Муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Истцом в период гарантийной эксплуатации объекта и включенных в него инженерных систем были выявлены следующие недостатки: протечка радиаторов отопления.

Учитываю высокую социальную значимость вышеуказанного объекта, с целью недопущения приостановки нормального функционирования дошкольного образовательного учреждения, истцом было принято решение о привлечении третьих лиц для устранения выявленных недостатков (на общую сумму 116 452 руб.).

02.04.2019г. в адрес ответчика было направлено требование №17 о компенсации причиненных убытков в размере 116 452 рублей. Данное требование истца ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены гражданско-правовым договором (Контрактом) №1 от 22.01.2018 на выполнение работ по ремонту в здании МБДОУ детского сада №3 «Колокольчик» и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 7.2 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на результат выполненных работ - 3 (три) года с момента подписания Акта выполненных работ, на материалы в соответствии с гарантийной документацией их производителя.

На основании п.7.3 Контракта, подрядчик гарантирует, что результаты выполненных работ не будут иметь дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием, при надлежащем их использовании в соответствии с техническими требованиями и другими документами.

Истцом в период гарантийной эксплуатации объекта и включенных в него инженерных систем были выявлены следующие недостатки: протечка радиаторов отопления.

В подтверждение факта устранения дефектов третьими лицами, истцом представлены договоры на выполнение работ, а также платежные поручения, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и локальные сметные расчеты (т.1, л.д.15-58).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя; убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.7.5 Контракта, при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, допущенных по вине Подрядчика, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения Муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Муниципальный заказчик составляет односторонний акт, при необходимости, на основе квалифицированной экспертизы. Экспертиза производится в порядке, установленном в п.6.3 настоящего Контракта (п.7.7 Контракта).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств направления письменного извещения Подрядчика с приглашением его на составление Акта выявленных дефектов, либо отказа Подрядчика от его составления.

Суд запрашивал у истца иные доказательства, подтверждающие, что истец известил ответчика о выявленных недостатках и требовал их устранения. Ни телефонограммы (на согласованный сторонами номер), ни доказательств личного вручения ответчику приглашения на составление Акта суду не представлено.

Учитывая необходимость срочного устранения выявленных дефектов (поскольку в детском саду уже был начат отопительный сезон), истец имел возможность направить ответчику телеграмму или телефонограмму. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик был лишен возможности участвовать в составлении акта выявленных дефектов и устранить выявленные недостатки.

В целях выяснения того обстоятельства, что протечка отопительных конвекторов произошла в период гарантийной эксплуатации объекта, в связи с некачественным выполнением работ Подрядчиком – ООО «Альбит», судом было предложено истцу рассмотреть вопрос о проведении экспертного исследования в рамках данного дела.

По ходатайству истца судом были направлены запросы в экспертные организации о возможности проведения экспертного исследования.

12.05.2020г. в материалы дела поступил ответ на запрос суда от ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с пояснениями о том, что проведения экспертного исследования не представляется возможным, ввиду отсутствия научно обоснованной методики.

26.02.2020г. от экспертной организации ООО «Антэкс» в материалы дела поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертного исследования, однако экспертом было указано, что для проведения экспертизы необходимы следующие документы:

-акт выявленных дефектов (либо иной документ), составленный на момент протечки;

-договор подряда с техническим заданием;

-локально-сметный расчет на подрядные работы ООО «Альбит»;

-акты приемки-передачи выполненных работ ООО «Альбит»;

-акты скрытых работ, исполнительная документация с наличием паспортов качества, сертификатов на используемые материалы.

Суд неоднократно запрашивал у истца документы, необходимые для производства экспертизы, однако вышеперечисленные документы в материалы дела представлены не были.

В связи с отсутствием указанных документов, суд направил в ООО «Антэкс» запрос о возможности производства экспертизы по поставленным ранее вопросам исключительно по тем документам, которые имеются в материалах дела (поскольку иное истцом не представлено).

07.12.2020г. от ООО «Антэкс» в материалы дела поступило письмо, в котором экспертная организация сообщает о том, что проведении экспертизы не представляется возможным, ввиду отсутствия необходимых для ее проведения документов.

На основании изложенного, с учетом пояснений ООО «Антэкс», проведение экспертизы в рамках данного дела не представляется возможным.

Истец в нарушение норм действующего законодательства, в частности ст.65 АПК РФ, не представил доказательств вины ответчика, противоправность действий, причинно-следственную связь между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 названной нормы в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказаны заявленные требования и не представлены доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.

МБДОУ детский сад «Колокольчик» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате перечисленной на депозитный счет суммы за производство экспертизы в размере 35000 руб., с обязательным указанием реквизитов для их перечисления (возврата).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун