Решение от 19 января 2025 г. по делу № А35-11347/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11347/2023
20 января 2025 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2025 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.Ф. Вербиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Сидоренко, рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.12.2024, дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ГК Агробизнес»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.


Общество с ограниченной ответственностью «ГК АГРОБИЗНЕС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 2180904 руб. 00 коп., в том числе, 1452000 руб. 00 коп. - основной долг по договору №19/БХ-22 от 05.04.2022, 728904 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2022 по 10.05.2023, продолжив взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.05.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Делу присвоен номер № А35-11347/2023.

В соответствии с установленной специализацией и автоматическим распределением дело передано на рассмотрение судье Д.В. Лымарю.

Определением арбитражного суда от 06.12.2023 заявление ООО «ГК АГРОБИЗНЕС», принято к производству, возбуждено производство по делу № А35-11347/2023.

Определением исполняющего обязанности председателя суда А.И. Шумакова от 22.04.2024 в связи с уходом в отставку судьи Д.В. Лымаря, дело передано на рассмотрение судье Е.Ф. Вербиной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 24.12.2024 не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Судом без удаления из зала судебного заседания в 14 час. 35 мин. объявлен перерыв в судебном заседании до 14.01.2025 до 14 час. 15 мин.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание 14.01.2025 не явились, заявлений, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК АГРОБИЗНЕС» зарегистрировано по адресу: 306800, Курская область, Горшеченский р-н, Горшечное рп., ФИО3 <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2016, ИНН: <***>.

Глава КФХ ФИО2 зарегистрирован по адресу: <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 21.05.2019.

Между ООО ГК «АГРОБИЗНЕС» и Главой КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров №19/БХ-22 от 05 апреля 2022 года, согласно условиям которого истец взял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар - химические средства защиты растений.

Истец исполнил свои обязательства: поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 452 000 рублей (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается УПД № 33 от 05.04.2022 на сумму 753400 руб., товарно-транспортной накладной № 42 от 12.04.2022 на сумму 105600 руб.,  товарно-транспортной накладной № 63 от 04.05.2022 на сумму 450000 руб., УПД № 88 от 04.05.2022 на сумму 143000 руб.

Согласно п. 5.1. Договора №19/БХ-22 от 05.04.2022 ответчик обязан был произвести оплату принятого товара в срок до 01.09.2022, однако, в нарушение условий договора оплата не произведена.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 1 452 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2022 года от 30.09.2022.

10.05.2023 ООО «ГК АГРОБИЗНЕС направило по адресу электронной почты Главы КФХ ФИО2 (посредством которой осуществлялось заключение договора) претензию с просьбой погасить задолженность за поставленный товар.

Однако, Ответчик задолженность не оплатил, на письменную претензию не ответил.

Согласно п. 6.2. Договора №19/БХ-22 от 05.04.2022, в случае, если Товар не оплачен Покупателем полностью в срок, оговоренный в п. 5.1. настоящего договора, товар считается переданным Покупателю на условиях кредита. За предоставление коммерческого кредита Покупатель обязан уплачивать Продавцу проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 0,2 % в день, которые начисляются на общую сумму задолженности за поставленный Товар, начиная с 1-го дня просрочки.

Таким образом, по мнению ООО «ГК АГРОБИЗНЕС», на 10.05.2023 сумма процентов за предоставление коммерческого кредита составляет 728 904 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом, приложенным к претензии.

Ввиду указанного, Общество с ограниченной ответственностью «ГК АГРОБИЗНЕС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 2180904 руб., 00 коп., в том числе, 1452000 руб. 00 коп. - основной долг по договору №19/БХ-22 от 05.04.2022, 728904 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2022 по 10.05.2023, продолжив взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.05.2023 до момента фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате госпошлины.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями части 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что между ООО ГК «АГРОБИЗНЕС» и Главой КФХ ФИО2 заключен договор купли-продажи товаров № 19/БХ-22 от 05.04.2022, согласно которому Продавец обязался поставить и передать в собственность Покупателя средства защиты растений, минеральные удобрения для листовой подкормки, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

При этом частью 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

При этом договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя (часть 2 статьи 457  ГК РФ).

Количество, сроки поставки и цена товара согласно п. 2 Договора определяется Приложениями.

Истец исполнил свои обязательства: поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 452 000 рублей (один миллион четыреста пятьдесят две тысячи) рублей, что подтверждается УПД № 33 от 05.04.2022 на сумму 753400 руб., товарно-транспортной накладной № 42 от 12.04.2022 на сумму 105600 руб.,  товарно-транспортной накладной № 63 от 04.05.2022 на сумму 450000 руб., УПД № 88 от 04.05.2022 на сумму 143000 руб.

Согласно п. 5.1. Договора №19/БХ-22 от 05.04.2022 ответчик обязан был произвести оплату принятого товара в срок до 01.09.2022, однако, в нарушение условий договора оплата не произведена.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения в полном объеме принятых на себя по договору обязательств суду не представил.

Ввиду изложенного требование истца о взыскании с ответчика 1452000 руб. 00 коп. - основного долга по договору №19/БХ-22 от 05.04.2022 является законным и обоснованным.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из содержания данной нормы ГК РФ следует, что коммерческий кредит по своей правовой природе является не санкцией по отношению к должнику, а одним из видов займа, а проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Соответствующее разъяснение закреплено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно п. 6.2 договора в случае, если Товар не оплачен Покупателем полностью в срок, оговоренный в п. 5.1. настоящего договора товар считается переданным Покупателю на условиях кредита. За предоставление коммерческого кредита Покупатель обязан уплачивать Продавцу проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 0,2 % в день, которые начисляются на общую сумму задолженности за поставленный Товар, начиная с 1-го дня просрочки.

В данном случае содержание пункта 6.2 договора не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При такой ситуации, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об уплате определенных повременных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе квалифицировать их иным образом, так как это искажает волю сторон.

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 № 310-ЭС24-9642 по делу № А36-6042/2022.

На основании изложенного, применение в рассматриваемом случае условий о коммерческом кредите является обоснованным.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 728904 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2022 по 10.05.2023, продолжив взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом с 11.05.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в испрашиваемом размере проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет процентов не оспорил, контррасчета не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 33905 руб. платежным поручением № 752 от 30.08.2023.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела и удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33905 руб.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 102, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГК Агробизнес»  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес (место жительства): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Агробизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 307030, Курская область, М.Р-н Медвенский, Г.П. поселок Медвенка, пгт. Медвенка, ул. Промышленная, зд. 25, офис 12) задолженность по договору купли-продажи № 19/БХ-22 от 05.04.2022 в размере 1452000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.09.2022 по 10.05.2023 в размере 728904 руб., с 11.05.2023 - проценты за пользование коммерческим кредитом до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,2% в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33905 руб., а всего 2214809 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                             Е.Ф. Вербина