Постановление от 4 октября 2021 г. по делу № А76-4230/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7139/21

Екатеринбург

04 октября 2021 г.


Дело № А76-4230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Вербенко Т. Л., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 по делу № А76-4230/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее – общество «Технопарк «Тракторозаводский», ответчик) о взыскании задолженности за период с августа по октябрь 2019 года в сумме 141 622 руб. 11 коп., пени в сумме 4 897 руб. 21 коп. за период с 11.09.2019 по 24.01.2020, с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС»), Комитет по управлению имуществом и земельным отношением города Челябинска, Администрация города Челябинска, Администрация Тракторозаводского района города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УСТЭК-Челябинск» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Общество «УСТЭК-Челябинск» обращает внимание на то, что суды не оценили, что поскольку у общества «Технопарк «Тракторозаводский» отсутствует тариф на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, то и заключение договора поставки тепловой энергии, теплоносителя с целью компенсации тепловых потерь между единой теплоснабжающей организацией обществом «УСТЭК-Челябинск» и обществом «Технопарк «Тракторозаводский» законодательно не обоснованно. По мнению заявителя кассационной жалобы, учитывая, что общество «Технопарк «Тракторозаводский» не является теплосетевой организацией и не оказывает истцу услуги по передаче тепловой энергии, расходы, возникающие в результате потерь в сетях теплоснабжения потребителя, при теплоснабжении объектов потребителя не участвуют в расчете тарифа на тепловую энергию. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что общество «УСТЭК-Челябинск» уже осуществляло теплоснабжение общества «Технопарк «Тракторозаводский», а ответчик, в свою очередь, исполнял свои обязательства в части оплаты количества полученной тепловой энергии, теплоносителя, в том числе и на комплекс зданий по адресу: ул. Линейная, д. 59. Как полагает кассатор, суды не учли, что отсутствие регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным, соответственно, из материалов дела следует, что собственником спорных сетей является ответчик.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Технопарк «Тракторозаводский» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

Обществу «Технопарк «Тракторозаводский» на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: г. Челябинск, 3 ЭР, Тракторозаводский, ул. Линейная, д. 59.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и обществом «Технопарк «Тракторозаводский» сложились фактические отношения по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности. Письменный договор между сторонами не заключен.

Исковые требования предъявлены истцом в целях взыскания потерь тепловой энергии теплоносителя, возникших на участке теплотрассы от Т.2-6 до точки узла учета здания ул. Линейная, 59 (Dn = 0,325м, L = 188), в период отсутствия договора аренды между МУП «ЧКТС» и обществом «Технопарк «Тракторозаводский».

В письме от 23.07.2019 № 3333 МУП «ЧКТС» уведомило истца о необходимости составления корректировочных актов приема-передачи с февраля 2019 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь, в связи с расторжением с ответчиком договоров аренды теплосетей.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 16.07.2019 № 6961, в котором указал на обязанность ответчика производить компенсацию потерь тепловой энергии при ее передаче в отношении спорных объектов.

Из пояснений истца следует, что общество «УСТЭК-Челябинск» письмом от 26.09.2019 исх. № 10930 направило в адрес общества «Технопарк «Тракторозаводский» проект договора теплоснабжения № Т-516297 с объектами: теплотрасса от П-1 до Т.4-4 ПСХ «Чурилово» (Dn = 0,529 м, L = 3570,76 м); участок теплотрассы от Т.2-6 до точки узла учета здания ул. Линейная, 59 (Dn = 0,325м, L = 188).

На основании письма от 04.10.2019 исх. № 1514-ГД общество «Технопарк «Тракторозаводский» отказалось от заключения данного договора, поскольку между МУП «ЧКТС» и обществом «Технопарк «Тракторозаводский» вновь заключен договор аренды в отношении указанных объектов.

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска направило в адрес общества «ЧКТС» письмо от 31.10.2019 № 9483-УЖКХ о принятии в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, в том числе теплотрассы от теплового пункта Автобазы общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Уралтрак» по ул. Линейная, 59 до места врезки в теплотрассу 4 от ЧТЭЦ-2 до ПСХ «Чурилово», инв. № 49740017, диаметром 2Д=150 мм, протяженностью L = 188, в связи с длительной процедурой принятия в муниципальную собственность бесхозяйных тепловых сетей.

В письме от 26.12.2019 № 6428 МУП «ЧКТС» указало, что поскольку данная теплотрасса передана в эксплуатацию МУП «ЧКТС» как бесхозяйная тепловая сеть с 01.11.2019, то объекты, запитанные от теплотрассы теплового пункта Автобазы общества «ЧТЗ Уралтрак» по ул. Линейная, 59 до места врезки в теплотрассу 4 от ЧТЭЦ-2 до ПСХ «Чурилово», подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь с 01.11.2019.

В материалы дела истец представил счета-фактуры от 31.10.2019 на сумму 47 548 руб. 79 коп., от 31.08.2019 на сумму 48 058 руб. 90 коп., от 30.09.2019 на сумму 46 014 руб. 42 коп., а также акты приема передачи тепловой энергии за период август - октябрь 2019, ведомости отпуска, в которых в качестве объекта, принадлежащего ответчику, указаны теплотрасса от Т.2-6 до точки узла учета здания ул. Линейная, 59 (Dn = 0,325м, L = 188).

В связи с отсутствием доказательств возмещения ответчиком потерь тепловой энергии теплоносителя, возникших на участке теплотрассы от Т.2-6 до точки узла учета здания ул. Линейная, 59 (Dn = 0,325м, L = 188) в сумме 141 622 руб. 11 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 16.09.2020 № 10258 с требованием об уплате образовавшейся суммы задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности истцом оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате сверхнормативных потерь в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В силу части 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 данного Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

В силу части 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования общества «УСТЭК-Челябинск» предъявлены в целях взыскания потерь тепловой энергии теплоносителя, возникших на участке теплотрассы от Т.2-6 до точки узла учета здания ул. Линейная, 59 (Dn = 0,325м, L = 188) в сумме 141 622 руб. 11 коп.

При рассмотрении заявленных требований судами установлено, что ответчик возражает против включения в зону его эксплуатационной ответственности указанной теплотрассы, поскольку спорная теплотрасса не принадлежит ему на праве собственности.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 10.08.2020 № КУВИ-002/2020-11483558 следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют.

Пояснениями Комитета по управления имуществом и земельным отношениями города Челябинска от 04.03.2021 подтверждается, что согласно выписке из реестра муниципального имущества города Челябинска от 20.02.2021 № 5803 объект сооружения – теплотрасса, как отдельная единица учета в реестре муниципального имущества города Челябинска не учитывается.

Судами указано, что договор аренды имущества от 04.10.2012 № 114/08ТТ и акт приема-передачи (возврата) имущества от 23.06.2019 надлежащими доказательствами права собственности общества «Технопарк «Тракторозаводский» в отношении теплотрассы от Т.2-6 до точки узла учета здания ул. Линейная, 59 (Dn = 0,325 м, L = 188 м) не являются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе переписку сторон, учитывая подтвержденный материалами дела факт того, что спорный участок магистральной трассы от Т.2-6 до точки узла учета здания ул. Линейная, 59 (Dn = 0,325 м, L = 188 м) на балансе ответчика не числится, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект отсутствуют, учитывая отсутствие документов, подтверждающих принадлежность указанного участка ответчику, которые являлись бы основанием для взыскания тепловых потерь, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что отсутствуют доказательства факта принадлежности спорного участка теплотрассы ответчику, которые являлись бы основанием для взыскания тепловых потерь.

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что основания для включения в расчет потерь, предъявляемых ответчику как собственнику (арендатору, владельцу), тепловых сетей длиной 188 метров, не принадлежащей ответчику и используемой теплоснабжающей организацией также для поставки тепла иным транзитным потребителям, отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об установлении факта принадлежности тепловых сетей обществу «Технопарк «Тракторозаводский» был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен на основании противоречия фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суд кассационной инстанции отмечает, что ресурсоснабжающая организация как профессионал в соответствующей сфере является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

В отсутствие определенности относительно принадлежности конкретному лицу сети протяженностью 188 метров, возложение бремени содержания спорного участка сетей, в том числе взыскание тепловых потерь с общества «Технопарк «Тракторозаводский» без установления факта их принадлежности, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска направило в адрес общества «ЧКТС» письмо от 31.10.2019 № 9483-УЖКХ о принятии в эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, в том числе теплотрассы от теплового пункта Автобазы общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ Уралтрак» по ул. Линейная, 59 до места врезки в теплотрассу 4 от ЧТЭЦ-2 до ПСХ «Чурилово», инв. № 49740017, диаметром 2Д=150 мм, протяженностью L = 188, в связи с длительной процедурой принятия в муниципальную собственность бесхозяйных тепловых сетей.

В письме от 26.12.2019 № 6428 МУП «ЧКТС» указало, что поскольку данная теплотрасса передана в эксплуатацию МУП «ЧКТС» как бесхозяйная тепловая сеть с 01.11.2019, то объекты, запитанные от теплотрассы теплового пункта Автобазы общества «ЧТЗ Уралтрак» по ул. Линейная, 59 до места врезки в теплотрассу 4 от ЧТЭЦ-2 до ПСХ «Чурилово», подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии и поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь с 01.11.2019.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.03.2021 по делу № А76-4230/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Сирота

Судьи Т.Л. Вербенко

Н.С. Васильченко