Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А78-16296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-16296/2018
г.Чита
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресам: 1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; 2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4; 3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15; об обязании провести открытый конкурс в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресам: 1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; 2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4; 3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15; о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «ГУЖФ»: не было (извещено);

от Администрации: не было (извещена);

от третьих лиц:

от Минобороны: не было (извещено);

от ФГКУ «Сибирское ТУИО»: ФИО1, по доверенности № 55 от 17 июля 2018 года;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – ООО «ГУЖФ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации сельского поселения «Большетуринское» муниципального района «Карымский район» Забайкальского края (далее – Администрация):

- о признании незаконным отказа в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресам: 1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; 2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4; 3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15;

- об обязании Администрации провести открытый конкурс в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда по выбору управляющей организации многоквартирных домов по адресам: 1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; 2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4; 3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15;

- о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/13-18 от 7 мая 2018 года.

Определением от 22 ноября 2018 года (л.д. 59-60) и протокольным определением суда от 30 января 2019 года (л.д. 100) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) и Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО»).

ООО «ГУЖФ» в своем заявлении указывает, что Администрация обязана провести конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, указанными в заявлении, в которых доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем 50 %. Как отмечает Общество, бездействие органа местного самоуправления по проведению конкурсных процедур отбора управляющей организации нарушило порядок отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами, установленный федеральным законодательством и нормативными актами муниципальных органов власти, привело к ограничению конкуренции на рынке по управлению многоквартирными домами и нарушает требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Кроме того, заявитель с целью исполнения органом местного самоуправления своих обязательств по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении многоквартирных домов в случае удовлетворения требований просит определить выплату неустойки в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

При этом в пояснениях от 14 января 2019 года (л.д. 82-83) Общество указывает, что оспаривает отказ Администрации в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации многоквартирных домов по приведенным выше адресам, выраженный в письме от 24 августа 2018 года № 239.

Администрация с доводами Общества не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Минобороны и ФГКУ «Сибирское ТУИО» письменные отзывы на заявление не представили. В судебном заседании 27 марта 2019 года представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

О месте и времени рассмотрения дела ООО «ГУЖФ», Администрация и Минобороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения суда с кодом доступа к судебным актам на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Заслушав доводы представителя ФГКУ «Сибирское ТУИО», исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18 октября 2018 года (л.д. 9-13) ООО «ГУЖФ» зарегистрировано в качестве юридического лица 6 марта 2015 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

На основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-03 Общество осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; 2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4; 3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15, доля государственной собственности Российской Федерации на помещения в которых составляет более 50 %.

Письмом от 18 июня 2018 года № 66/2/2980 (л.д. 26) Минобороны уведомило Общество о расторжении с 1 августа 2018 года договора управления от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-03, приложив к такому уведомлению соглашение о расторжении договора в 2-х экземплярах.

6 июля 2018 года между Минобороны (заказчик, выполняющий полномочия собственника) и ООО «ГУЖФ» подписано соглашение о расторжении договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-03 с 1 августа 2018 года (л.д. 26 на обороте, 53).

17 августа 2018 года в Администрацию поступило письмо ООО «ГУЖФ» № 110/2765 (л.д. 24) о необходимости проведения в течение 30 дней с момента поступления обращения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; 2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4; 3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15.

В письме № 239 от 24 августа 2018 года Администрация указала на невозможность проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4 (л.д. 14).

Не согласившись с названным отказом, ООО «ГУЖФ» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года № 14044/10, от 5 июля 2011 года № 651/11 и от 16 июля 2013 года № 3372/13.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого отказа Администрации закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов ООО «ГУЖФ» таким отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 названного Кодекса случая (часть 1.3).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416).

Статья 163 Жилищного кодекса содержит положения относительно управления многоквартирным домом, находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Так, согласно части 2 данной статьи управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного Кодекса.

Порядок проведения торгов в форме конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

Из буквального толкования нормы части 2 статьи 163 Жилищного кодекса следует, что в случаях, когда доля Российской Федерации в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет не 100, но более чем 50 %, договор управления заключается по результатам проведенного открытого конкурса в установленном Правилами № 75 порядке, но в соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса.

В части 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случаях, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 75 конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 39 Правил № 75 в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Ранее уже отмечалось, что на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-03 ООО «ГУЖФ» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13;

2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4;

3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15.

При этом лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что доля государственной собственности Российской Федерации в лице Минобороны на спорные объекты составляет более 50 %.

Письмом от 18 июня 2018 года № 66/2/2980 (л.д. 26) Минобороны уведомило Общество о расторжении с 1 августа 2018 года договора управления от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-03, приложив к такому уведомлению соглашение о расторжении договора в 2-х экземплярах.

6 июля 2018 года между Минобороны (заказчик, выполняющий полномочия собственника) и ООО «ГУЖФ» подписано соглашение о расторжении договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации, от 27 июля 2015 года № 2-УЖФ-03 с 1 августа 2018 года (л.д. 26 на обороте, 53).

17 августа 2018 года в Администрацию поступило письмо ООО «ГУЖФ» № 110/2765 (л.д. 24) о необходимости проведения в течение 30 дней с момента поступления обращения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 1) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; 2) Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4; 3) Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15.

В письме № 239 от 24 августа 2018 года Администрация указала на невозможность проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного дома по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4 (л.д. 14).

При этом отказ относительно проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирных домов по адресам: Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; и Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, в/с Дарасунский, инв. № 15, в письме Администрации № 239 от 24 августа 2018 года не содержится.

Более того, Администрация сельского поселения «Большетуринское» не уполномочена решать вопрос относительно управления многоквартирными домами по адресам, находящимся в ином муниципальном образовании (городском поселении «Курорт-Дарасунское»).

В этой связи доводы Общества относительно незаконности отказа Администрации в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирных домов по адресам: Забайкальский край, Карымский район, Курорт Дарасун, ДОС 1, инв. № 13; и в/с Дарасунский, инв. № 15, и его требование обязать Администрацию такой конкурс провести по спорным адресам, являются необоснованными и не подлежащими рассмотрению.

Кроме того, арбитражным судом установлено, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, что заявитель (ООО «ГУЖФ») не является собственником помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4, и не может участвовать в отношениях по выбору управляющей организации для названного многоквартирного жилого дома.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 7 этой же статьи право обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию принадлежит исключительно собственнику помещений в многоквартирном жилом доме, которым ООО «ГУЖФ» не является.

Таким образом, права Общества отказом Администрации в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации, выраженным в письме № 239 от 24 августа 2018 года, нарушены быть не могут.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленной АПК Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В данном случае отказ Администрации в проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации для многоквартирного жилого дома по адресу: Забайкальский край, Карымский район, с. Большая Тура, инв. № 4, учитывая, круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках главы 24 АПК Российской Федерации, права и законные интересы конкретного лица – ООО «ГУЖФ», не нарушает.

Доводы Общества о том, что бездействие Администрации по непроведению открытого конкурса привело к ограничению конкуренции на рынке по управлению многоквартирными домами и нарушило требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в рассматриваемом случае правового значения для дела, в рамках которого оспаривается отказ Администрации, выраженный в письме № 239 от 24 августа 2018 года, не имеют и могут быть оценены при осуществлении контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства в соответствии с положениями законодательства о защите конкуренции.

Относительно требования Общества со ссылкой на статью 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неустойки за просрочку исполнения решения в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, суд отмечает, что согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей и не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Согласно части 3 статьи 201 АПК Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 4, 198 и 201 АПК Российской Федерации, для удовлетворения заявленных ООО «ГУЖФ» требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Е.С. Сюхунбин