Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А79-4542/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4542/2017
г. Чебоксары
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центржилстрой»,

(<...>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Железобетонные конструкции № 1»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 552500 руб.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 08.11.2017, ФИО3 на основании доверенности от 16.09.2017,

представителя ответчика ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2017 № 30,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центржилстрой» (далее – ООО «Центржилстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Железобетонные конструкции № 1» (далее – ОАО «ЖБК-1», ответчик) о взыскании 552500 руб. долга.

Требование основано на статьях 309, 310, 469, 475, 476, 508, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано поставкой ответчиком по товарно-транспортным накладным от 16.03.2017 № 997, от 16.03.2017 № 1007, от 16.03.2017 № 1013, от 17.03.2017 № 1025, от 17.03.2017 № 1035 свай в количестве 35 шт. ненадлежащего качества.

В отзыве от 16.06.2017 на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что сваи изготовлены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и заявкой истца.

Определением суда от 19.07.2017 производство по делу приостанавливалось до 31.08.2017 в связи с назначением судебной экспертизы. Определением суда от 30.08.2017 производство экспертизы продлено до 30.09.2017. Определением суда от 02.10.2017 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца требование поддержали по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв. Заявили ходатайство об уменьшении размера искового требования до 442000 руб. в связи с частичной уплатой ответчиком задолженности платежным поручением от 29.11.2017 № 1694. Указали, что поставка товара ненадлежащего качества подтверждается экспертным заключением. Возражали против назначения дополнительной экспертизы.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным в отзывах и возражениях на заключение эксперта основаниям. Суду пояснил, что на основании неверной заявки истца были изготовлены сваи, не соответствующие проектной документации и не подлежащие применению при строительстве дома. Заявками истца условие о качестве товара не определено, продавец при изготовлении не был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара и условиях его использования. Заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ознакомившись с выводами экспертного заключения, суд не находит оснований для назначения дополнительной экспертизы, поскольку экспертами разъяснены все возникшие неясности относительно качества поставленных свай, полно и ясно даны ответы на вопросы, которые необходимо разрешить суду по данному делу, экспертами представлены ответы на дополнительные вопросы ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2017 по 04.12.2017.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец направил ответчику письмо (оферту) от 13.03.2017 с просьбой поставить сваи серии 1.011.1-10 вып. 1, удлиненные С13.30.8, в количестве 50 шт. и организовать их доставку по адресу: г. Чебоксары, у. ФИО5, поз. 3, с 16.03.2017 по 25 свай ежедневно.

Ответчик направил истцу счет на оплату от 13.03.2017 № 225 на общую сумму 552500 руб. Оплату счета истец произвел платежным поручением от 14.03.2017 № 50.

По товарно-транспортным накладным от 16.03.2017 № 997, от 16.03.2017 № 1007, от 16.03.2017 № 1013, от 17.03.2017 № 1025, от 17.03.2017 № 1035 ответчик поставил сваи в количестве 35 шт.

Поставка товара ненадлежащего качества послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и количестве товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю истца разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В целях установления факта поставки ответчиком заказанного истцом товара, а также его качества арбитражным судом в соответствии со статями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначалась судебная экспертиза. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) соответствует ли качество поставленных ОАО «ЖБК-1» свай обязательным требованиям к качеству товара (ГОСТ 19804-2012, ТУ, паспорту, сертификату соответствия и т.п.);

2) если сваи имеют недостатки, определить, являются ли недостатки существенными, то есть неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков;

3) соответствуют ли поставленные ОАО «ЖБК-1» сваи характеристикам, указанным ООО «Центржилстрой» в заявке от 13.03.2017.

Из заключения эксперта от 31.10.2017 следует, что исследованные сваи не удовлетворяют требованиям серии 1.011.1-10 выпуск 1 «Сваи цельные сплошного квадратного сечения с ненапрягаемой арматурой», из-за примененного заполнителя, противоречащего по заполнителю бетонной смеси. Часть свай из партии, оплаченных ООО «ЦентрЖилСтрой», не удовлетворяет требованиям ГОСТ 19804-2012 «Сваи железобетонные заводского изготовления. Общие технические условия», так как часть исследованных свай имеют отклонения в величине защитных слоев продольной арматуры больше предельно допустимых значений. Выявленные недостатки забивных железобетонных свай являются существенными. Согласно имеющейся в материалах дела заявке ООО «Центржилстрой» просит рассмотреть возможность изготовления и организовать доставку «свай по серии 1.001.1-10в1ч. удлиненных С13.30.8». Если ООО «Центржилстрой» имело ввиду сваи длиной 13 метров и сечением 300*300мм (указанные в пункте 9 листа 7 проекта 191-КЖ1 ООО «Союзпроект») по серии 1.011.1-10 выпуск 1 и лишь совершило опечатки в номере серии и длине свай, то исследованные сваи не соответствуют заявленным требованиям, так как заполнитель, примененный для бетонной смеси, не соответствует пункту 4.3 серии 1.011.1-10 выпуск 1.

По правилам части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Абзацем третьим названной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

По ходатайству ответчика ООО «Велес-НН» представлены ответы на дополнительные вопросы ответчика, согласно которым экспертное учреждение пояснило следующее.

Учитывая опечатки, допущенные в заявке, если считать, что имелись ввиду сваи С 130.30-8, можно сделать вывод, что заказанные ООО «ЦентрЖилСтрой», а в последствии изготовленные ООО «ЖБК-1» сваи заявленного типоразмера не соответствуют серии 1.011.1-10в. 1. В данной серии не предусмотрены сваи с характеристиками, указанными в заявке. В проекте (шифр 191-КЖ1) ООО «Союзпроект» предусмотрены составные сваи С140.30-Св, но указано, что возможна их замена на цельные сваи длиной 13 метров, со сплошным сечением 300x300 мм, и с несущей способностью, соответствующей сваям С140.30-Св по серии 1.011.1-10, принятым в проекте. Прямого указания на возможность применения марки сваи С130.30-8 по серии 1.011.1-10в.1 в проекте не имеется. Применение указанной в заявке марки свай по серии 1.011.1-10в.1 должно быть согласованно с проектной организацией. В связи с отсутствием сведений о согласовании проектной организацией указанных в заявке свай, ответить на вопрос соответствуют ли характеристики свай проектной документации невозможно. Характеристики свай, указанные ООО «ЦентрЖилСтрой» в заявке, не соответствуют основным размерам таблицы 1 ГОСТ 19804-2012, а именно, сваи с ненапрягаемой арматурой по серии 1.011.1-10в. 1. сечением 300x300 имеют только длину до 12000 мм, но в тоже время примечание в пункте 5.1 ГОСТ допускает изготовление свай в соответствии с требованиями настоящего стандарта иных форм, размеров и армирования по вновь разрабатываемым сериям и технической документации. В материалах дела отсутствует техническая документация на сваи С130.30-8, а указанная в заявке серия 1.011.1-10в. 1 не содержит такого типоразмера. Допустимость использования тех или иных строительных материалов и конструкций определяет проектная организация. Проектировщики, допуская использование 13-метровых свай со сплошным сечением 300x300 (мм) по серии 1.011.1-10, определили их допустимость. Вероятнее всего проектировщики имели в виду другой выпуск данной серии. Величина защитного слоя сваи зависит от типа и количества примененных фиксаторов защитного слоя и регламентируется требованиями нормативной литературы и проекта. Длина железобетонных изделий не влияет на величину защитного слоя бетона. Так как применялись сваи нестандартного типоразмера для серии 1.011.1-10.в.1 (длиннее на 1 метр), то влияние нагрузок на сваю при ее забивке, транспортировке, перевалке и хранении не изучена экспертами и требует отдельного исследования (расчета). В проектной документации указана возможность замен составной сваи на цельную сваю длиной 13 метров сечением 300x300 мм и с несущей способностью, соответствующей сваям С140.30-Св, но не указано, что ее можно получить путем увеличения сваи С 120.30-8 с ненапрягаемой арматурой на 1 метр. Указанная в заявке свая должна быть согласована с проектной организацией. В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании проектной организацией указанных в заявке свай. Вывод о присутствии в бетонной смеси зерен гравия сделан на основании визуального осмотра отшлифованных граней свай, срезов при изготовлении образцов цилиндров, мест вскрытия конструкций, а также образцов подвергнутых разрушению на прессе. Испытания по проверке величины защитного слоя бетона, шага и диаметра арматуры выполнены в соответствии с ГОСТ 22904-93 «Конструкции железобетонные. Магнитный метод определения толщины защитного слоя и расположения арматуры» с применением электронного прибора Поиск-2.5, а также по результатам механического вскрытия конструкций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В письмах от 19.04.2017, 25.04.2017 содержится требование о возврате денежных средств, уплаченных за некачественный товар.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе результатами судебной экспертизы.

Поскольку истец перечислил ответчику 552500 руб. платежным поручением от 14.03.2017 № 50, ответчик возвратил денежные средства в сумме 110500 руб. платежным поручением от 29.11.2017, то требование о взыскании 442000 руб. стоимости некачественного товара подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика не опровергают правомерность изложенных в заключении эксперта выводов о существенных недостатках спорных железобетонных свай.

Изготовленные ответчиком сваи не могут быть использованы по прямому назначению – для строительства многоквартирного дома, поскольку не соответствуют требованиям, предъявленным ГОСТ 19804-2012 к данному виду изделий.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку последним не доказан факт поставки товара надлежащего качества. Экспертом сделан однозначный вывод о том, что недостатки поставленных свай являются существенными.

На основании изложенного исковое требование о взыскании 442000 руб. подлежит удовлетворению как основанное на законе и обоснованное материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Железобетонные конструкции № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центржилстрой» 442000 (Четыреста сорок две тысячи) руб. долга и 14050 (Четырнадцать тысяч пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов