Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А58-10261/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10261/2024
10 февраля 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 157 536 руб. 29 коп.,

при участии представителя истца по доверенности ФИО2 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 25.11.2024 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Ирмаст-Холдинг» о взыскании 5 157 536 руб. 29 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг спецтехникой № 6/ТУ/24 от 01.04.2024, в том числе основной долг – 4 877 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 21.11.2024 в размере 280 536 руб. 29 коп. и далее с 22.11.2024 по день фактической оплаты на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 150 358 руб. 44 коп. судебных расходов, 179 726 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.12.2024 исковое заявление принято к производству.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До судебного заседания от истца поступило пояснение к иску от 30.01.2025.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.04.2024 заключен договор № 6/ТУ/24 на оказание транспортных услуг спецтехникой, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги с применением спецтехники, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, установленных договором.

Место оказания услуг: Республика Саха (Якутия), г. Олекминск (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 01.04.2024 по 30.12.2024, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказанных услуг исполнителя определяется по фактически отработанным часам указанным в путевых листах и актах об оказании услуг, в соответствии с установленными настоящим договором условиями и тарифами. Тарифы на услуги по договору определяются согласно приложению № 1 к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за оказанные услуги осуществляется заказчиком на основании предоставленных следующих документов: акта об оказании услуг, счета; в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре или счете на оплату.

В силу пункта 7.2 в случае, если стороны не придут к соглашению, споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке, предусмотренном действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения.

Дополнительными соглашениями № 1,2 к договору приложение № 1 принято в измененной редакции.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортные услуги спецтехникой, что подтверждается двусторонними актами об оказанных услугах: № 40 от 02.05.2024 на сумму 245 000 руб., № 47 от 24.05.2024 на сумму 567 000 руб., № 48 от 24.05.2024 на сумму 182 000 руб., № 51 от 08.06.2024 на сумму 486 000 руб., № 60 от 25.06.2024 на сумму 405 000 руб., № 61 от 25.06.2024 на сумму 616 000 руб., № 68 от 28.06.2024 на сумму 355 000 руб., № 70 от 03.07.2024 на сумму 903 000 руб., № 71 от 03.07.2024 на сумму 985 000 руб., № 102 от 05.08.2024 на сумму 1 125 000 руб., № 106 от 15.08.2024 на сумму 1 170 000 руб., № 123 от 04.09.2024 на сумму 1 035 000 руб., № 153 от 25.09.2024 на сумму 700 000 руб., всего на 8 774 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг следующими платежными поручениями: № 3131 от 16.05.2024 на сумму 245 000 руб., № 3502 от 31.05.2024 на сумму 364 000 руб., № 3745 от 10.06.2024 на сумму 182 000 руб., № 3747 от 10.06.2024 на сумму 203 000 руб., № 4359 от 03.07.2024 на сумму 486 000 руб., № 4594 от 24.07.2024 на сумму 917 000 руб., № 5386 от 25.09.2024 на сумму 1 500 000 руб., всего на сумму 3 897 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2024 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 4 877 000 руб.

01.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга и процентов.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) определена по выбору истца в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ, поскольку иск вытекает из деятельности филиала юридического лица, расположенного в Республике Саха (Якутия) (сведения о филиале указаны в выписке из ЕГРЮЛ - л. д. 18).

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор по своей природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Задолженность по настоящему иску составляет разницу между стоимостью оказанных услуг и произведенной ответчиком частичной оплатой: 8 774 000 руб. – 3 897 000 руб. = 4 877 000 руб.

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, иск о взыскании 4 877 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 21.11.2024 в размере 280 536 руб. 29 коп. и далее с 22.11.2024 по день фактической оплаты на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств в материалы дела не представил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком  судом установлен, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Представленный  расчет процентов судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом,  исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов за период с 22.11.2024 по день вынесения решения.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

4 877 000,00 р.

22.11.2024

31.12.2024

40

21,00

4 877 000,00 ? 40 ? 21% / 366

111 931,15 р.

4 877 000,00 р.

01.01.2025

05.02.2025

36

21,00

4 877 000,00 ? 36 ? 21% / 365

101 014,03 р.

Сумма процентов: 212 945,18 р.

 Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 05.02.2025 подлежат взысканию в размере 493 481 руб. 46 коп.

С учетом того, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено,  правомерным является предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.02.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 150 000 руб. расходов на услуги представителя.

С учетом статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Пленума ВС Российской Федерации № 1 от 20.01.2016).

Как следует из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Соблюдение критерия разумного характера судебных расходов проверяется судом наряду с такими факторами, как продолжительность разбирательства, сложность дела, соответствие расходов существующему уровню цен, качество оказанных услуг, злоупотребление сторонами своими процессуальными правами и пр. также на основе пропорционального и соразмерного характера расходов, исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Президиума от 04.02.2014 №16291/10).

При решении вопроса о возможности возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств.

Учитывая требования статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг в размере 150 000 руб.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 858 от 28.10.2024, счет на оплату № 191 от 29.10.2024 на сумму 150 000 руб., платежное поручение № 1126 от 30.10.2024.

В соответствии с условиями договора на оказание юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде:

- сбора необходимых документов и доказательств для подготовки и направления претензии в НАО «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- подготовки и направления претензии в адрес НАО «Ирмаст-Холдинг» об оплате основного и процентов за пользование чужими денежными средствами по lоговору на оказание транспортных услуг спецтехникой №6/ТУ/24 от 01.04.2024;

- подготовки и подачи искового заявления в арбитражный суд о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанному договору;

- участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по рассмотрению указанного искового заявления (в случае удовлетворения ходатайства о ВКС либо онлайн-заседании, если дело передадут в Арбитражный суд г. Москвы);

- подготовки иных необходимых процессуальных документов в ходе представления интересов в каждой из возможных инстанций (заявлений, ходатайств, отзывов, возражений и т.д.);

- подготовки  и  подачи  заявления  о  взыскании  судебных расходов  (при наличии процессуальной возможности).

Материалам дела подтвержден факт несения расходов на услуги представителя в размере 150 000 руб.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключения договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, истец вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, перечисленные выше доказательства, принимая во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 05.12.2024 (пункты 3.2, 3.3, 3.4, 3.5), оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность данной категории спора, суд полагает, что разумным размером оплаты услуг представителя является сумма 90 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании 358 руб. 44 коп. почтовых расходов.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение своего требования истец представил почтовые квитанции (л. д.  42), из которых следует, что почтовые расходы за направление претензии ответчику составляют 358 руб. 44 коп., поэтому требование о возмещении почтовых расходов заявлено обоснованно.

При подаче иска истцом платежным поручением № 1144 от 22.11.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 179 726 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с увеличением суммы процентов с 280 536 руб. 29 коп. до 493 481 руб. 46 коп. с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 388 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 370 481 руб. 46 коп. задолженности по договору № 6/ТУ/24 от 01.04.2024 на оказание транспортных услуг спецтехникой, в том числе основной долг – 4 877 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2024 по 05.02.2025 в размере 493 481 руб. 46 коп. и далее с 06.02.2025 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного долга,  а также 90 358 руб. 44 коп. судебных расходов, 179 726 руб. государственной пошлины.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Ирмаст-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 388 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Н.Д. Немытышева