Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А63-1082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е НИЕ

Дело № А63-1082/2017
г. Ставрополь
10 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>

к администрации города Ессентуки, г.Ессентуки, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице южной базы хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону

о признании за Российской Федерацией право собственности на сооружение:

- экранирующее ограждение от воздействия ЭМП, протяженностью 383, м., расположенное по адресу: <...>

в отсутствие сторон, 3-го лица надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, г.Ростов-на-Дону (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Ессентуки, г.Ессентуки (далее – ответчик, администрация), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице южной базы хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону о признании за Российской Федерацией право собственности на сооружение- экранирующее ограждение от воздействия ЭМП, протяженностью 483 м., кадастровый номер 26:30:100314:152, расположенное по адресу: <...> (уточненное требование).

Определением от 28.02.2017 дело назначено в судебное разбирательство на 03.04.2017.

В судебном заседании установлено, что стороны, 3-е лицо не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца в судебное заседание поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и приобщении дополнительных документов по делу.

От представителя ответчика поступило письменное ходатайство, в котором он просит принять решение в соответствии с действующим законодательством и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что государственным учреждением, имущество которого является федеральной собственностью, на принадлежащем Российской Федерации земельном участке, произведено строительство сооружения - экранирующее ограждение от воздействия ЭМП.

Строительство экранирующего ограждения от воздействия ЭМП осуществлялось без утвержденной в установленном порядке разрешительной документации. Поскольку построенный объект недвижимости соответствует требованиям градостроительных норм, не нарушает права и законные интересы иных лиц, истец, на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать на этот объект право федеральной собственности.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Следовательно, такой иск имеет вещно-правовую природу. Наличие указанных обстоятельств истец должен доказать в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений. Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно требованиям части 3 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент обращения с иском) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 264 ГК РФ собственник земельного участка в рможет возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка - статья 263 ГК РФ.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, федеральными законами от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами определены вопросы безопасности возведенной постройки.

Из материалов дела следует, что ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» в лице южной базы хранения ресурсов (филиал) федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону без утвержденной в установленном порядке разрешительной документации за счет средств федерального бюджета, с привлечением подрядной организации произвело строительство сооружения - экранирующее ограждение от воздействия ЭМП, протяженностью 483 кв. м, в пределах земельного участка, закрепленного за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования( свидетельство о государственной регистрации права 26-АИ 235111 от 07.12.2012).

Согласно данных кадастрового паспорта, сооружение имеет следующие технические характеристики: экранирующее ограждение от воздействия ЭМП, протяженностью 483 м., кадастровый номер 26:30:100314:152, расположенное по адресу: <...>.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешению на строительство и/или акта вводу в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22).

Администрацией г. Ессентуки правомерно отказано в удовлетворении заявления третьего лица о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством сооружения, поскольку оно возведено без разрешительной документации на строительство (письмо от 08.09.2016).

25 октября 2016 года третьим лицом, за счет собственных средств, с привлечением общества с ограниченной ответственностью Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» проведена строительно-техническая экспертиза законченного строительством сооружения на предмет соответствия строительным, пожарным нормам и правилам, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» 25.10.2016 выдано заключение № 139/16 о соответствии сооружения строительным, пожарным нормам и правилам, а также отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Согласно разъяснению к экспертному исследованию №139/16 от 25.10.2016 исследуемое экранизирующее ограждение от воздействий ЭМП, расположенное на земельном участке, по адресу: <...>, является капитальным строением, так как его перемещение, с учетом бетонного ленточного фундамента, не возможно без нанесения не соразмерного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право собственности на законченное строительством сооружение: наличие прав на земельный участок под сооружением; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, пожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

При рассмотрении данного дела судом установлены обстоятельства отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости.

Заявленный объект недвижимости не значится в реестрах муниципальной, государственной собственности края, что подтверждается представленными в материалы дела письмами компетентных органов.

Таким образом, истцом доказаны основания, предусмотренные статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права Российской Федерации на заявленный объект недвижимого имущества как объекта самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности на спорный объект недвижимости устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.

Иск заявлен истцом в пределах его полномочий и компетенции, что подтверждается Положением о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 110 АПК РФ, ст. 333, 37 Налогового кодекса РФ стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьям 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, г.Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на сооружение:

- экранирующее ограждение от воздействия ЭМП, протяженностью 483 м., кадастровый номер 26:30:100314:152, расположенное по адресу: <...>.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских