Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А12-25040/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«08» сентября 2017 года

Дело № А12-25040/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Першаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Патаховой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности АК-62/д от 01.01.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору водоотведения в размере 565 696, 79 руб. 00 коп., пени в размере 5 223 руб.80 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Ответчик представил отзыв, в котором признал задолженность перед истцом.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 06.06.2016 между истцом и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № ЛСВ-С-080/16 согласно которого истец взял обязательства принимать сточные воды абонента, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить оплату организации ВКХ за водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает за отведенные сточные воды в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ.

Пунктом 44 договора установлена мера ответственности абонента в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга,

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по водоотведению в спорный период (май 2017 года) в необходимом объеме подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате, истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 5 223, 80 рублей.

Истец был вправе рассчитывать на своевременную оплату оказанной услуги и не может быть лишен гарантированной договором компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Заявленные исковые требования о взыскании суммы пени ответчиком не оспорены. Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕТИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору водоотведения № ЛВС-С-080/16 от 06.06.2016г. за май 2017 года в размере 565 696 руб. 79 коп., пени в размере 5 223 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 517 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.А. Першакова