Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А17-598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-598/2019
г. Иваново
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения»

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения от 20.11.2020),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 16.11.2020, диплому (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака), паспорту,

от ответчика – директора ФИО3 на основании приказа от 20.11.2018, паспорта,

Установил:

открытое акционерное общество «Ивановский завод тяжелого станкостроения» (далее – ОАО «ИЗТС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – ООО «Спецремстрой», ответчик) о взыскании 373 906 руб. 44 коп., в том числе: 369 170 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 4 736 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 28.01.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 369 170 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

28.02.2019 от ответчика в материалы дела поступили возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

01.03.2019 истцом представлены дополнительные документы.

13.03.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, содержащий заявление о применении срока исковой давности.

Истцом каких-либо документов, пояснений, ходатайств, возражений на отзыв ответчика не представлено.

Суд определением от 27.03.2019 перешел в общий порядок рассмотрения дела, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06.05.2019.

В судебном заседании 06.05.2019 ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ИФНС по городу Иваново информации об уплате обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» земельного налога за период: первый-четвертый кварталы 2009 года, первый-четвертый кварталы 2010 года, первый-четвертый кварталы 2011 года, первый-четвертый кварталы 2012 года по платежным поручениям № 32 от 21.04.2009 на сумму 2 378 руб., № 55 от 28.07.2009 на сумму 2 378 руб., № 80 от 13.10.2009 на сумму 2 378 руб., № 7 от 18.01.2009 на сумму 2 378 руб., № 41 от 13.04.2010 на сумму 2 378 руб., № 72 от 01.07.2010 на сумму 2 378 руб., № 116 от 04.10.2010 на сумму 2 378 руб., № 2 от 12.01.2010 на сумму 2 378 руб., № 22 от 11.04.2012.на сумму 1 593 руб., 26 коп., № 23 от 11.04.2012 на сумму 517 руб., 47 коп., № 6 от 17.01.2012 на сумму 5 619 руб., № 28 от 13.04.2011 на сумму 2 378 руб., № 50 от 04.07.2011 на сумму 3 783 руб., № 78 от 04.10.2011 на сумму 3 783 руб., № 5 от 17.01.2012 на сумму 3 782 руб., № 18 от 05.04.2012 на сумму 3 782 руб., № 34 от 15.07.2012 на сумму 3 782 руб., № 5 от 09.10.2012 на сумму 3 782 руб., № 13 от 16.01.2013 на сумму 3 785 руб.

Учитывая, что истребуемые документы необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, суд пришел к выводу о необходимости истребования доказательств, в связи с чем определением от 06.05.2019 истребовал доказательства по делу. Судебное заседание отложено судом на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 20.06.2019.

ИФНС России по г. Иваново письмом от 31.05.2019 № 12-19/03488 дсп представлены в материалы дела истребованные судом документы.

Протокольным определением суда от 20.06.2019 судебное разбирательство откладывалось на 25.07.2019.

Определением суда от 31.07.2019 производство по делу №А17-598/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А17-570/2019 по иску открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании 1 266 руб. 91 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2019 по делу № А17-570/2019 исковые требования открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании 1 266 руб. 91 коп оставлены без удовлетворения.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2019 по делу №А17-570/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2019 решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по делу №А17-570/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2020 № 301-ЭС20-4697 открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением суда от 06.07.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства по делу на 04.08.2020.

Протокольным определением от 04.08.2020 на основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возобновил производство по делу №А17-598/2019.

Определением суда от 04.08.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральную налоговую службу по городу Иваново (далее – ИФНС России по г. Иваново, третье лицо), на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 30.09.2020.

Протокольными определениями суда от 30.09.2020, 22.10.2020 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось соответственно на 22.10.2020, 20.11.2020.

До начала судебного заседания от ИФНС России по г. Иваново в материалы дела поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 (ч. 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица.

Представитель истца представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 20.11.2020, истец просит взыскать с ответчика 369 170 руб. неосновательного обогащения, 4 677 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 369 170 руб. по день фактической уплаты неосновательного обогащения, истец требования поддержал.

Представитель ответчика против принятия уточнений не возражал.

Протокольным определением суда от 20.11.2020 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований от 20.11.2020 принято судом, рассмотрение дела продолжено в рамках уточненных требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, объяснениях по делу от 06.05.2019, 25.07.2019, возражал против применения срока исковой давности, указал на то, что факт оплаты ответчиком земельного налога в спорный период правового значения не имеет, поскольку ответчик плательщиком земельного налога не являлся, ответчик произвел оплату не за объект налогообложения в виде земельного участка с кадастровым номером 37:24:040928:168, а произвольно определил часть его площади. Со ссылкой на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации истцом указано, что оплата налога лицом, у которого такая обязанность отсутствует не устраняет его неосновательного обогащения за счет истца. Истцом также заявлены возражения относительно применения судом срока исковой давности, о котором заявил ответчик, в связи с тем, что по мнению истца, факт вынесения ИФНС России по г. Иваново решения о взыскании с истца земельного налога за спорный период не подтверждает факт уплаты этого налога в бюджет, что исключает факт неосновательного сбережения ответчика имущества истца в момент вынесения такого решения. Истцом указано, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере земельного налога при отсутствии доказательств фактической уплаты налога. Истцом указано, что исковая давность признается сроком для защиты права по иску лица, право которого нарушено; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По мнению истца, ОАО «ИЗТС» узнало о нарушении своего права с момента фактической уплаты в бюджет недоимки по земельному налогу (не ранее направления в банк первого платежного поручения – 08.04.2016, иск был подан в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в возражениях, отзыве от 13.03.2019, дополнительных отзывах от 20.06.2019, 10.07.2019 против удовлетворения требований возражал по следующим основаниям. На основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № Ив-01-000-698 (711) от 16.09.1993 за ОАО «ИЗТС» на праве бессрочного (постоянного) пользования был закреплен земельный участок площадью 52,7495 га. На данном земельном участке располагался ряд объектов недвижимости, переданных ИЗТС в собственность иным лицам на основании договоров купли-продажи, в том числе, Обществу «Спецремстрой» (покупатель) по договору купли-продажи от 01.06.2004, в соответствии с которым ответчиком приобретено у истца (продавец) здание склада (литер 89) общей площадью 580,9 кв. м. находящееся по адресу: <...>. Переход к покупателю права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 14.07.2004 серии 37-ВВ№237836. В договоре купли-продажи объекта недвижимости от 01.06.2004 имеется указание на то, что объект недвижимости находится на земельном участке, закрепленном за продавцом (ИЗТС) в бессрочном (постоянном) пользовании в соответствии с Постановлением Администрации г. Иваново от 26.08.1993 № 344-19, Государственным актом бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-698 (711). Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>» земельный участок по адресу: <...> кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на 20 земельных участков, в число которых вошел земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:168 площадью 2818 кв.м. разрешенное использование: под нежилое здание - склад огнеопасных материалов. Ответчик, как собственник объекта недвижимости, обращался с заявлениями в Теруправление в целях оформления права собственности. Так, ответчиком направлены заявления от 05.03.2009 №2-10/10, 19.10.2010, 26.10. 2012 на оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:168. Право собственности на земельный участок площадью 2 818 кв. м. оформлено ответчиком 08.04.2013. Процесс оформления земельного участка в собственность составил достаточно длительный период времени, поскольку собственники объектов недвижимости, расположенных на иных земельных участках, расположенных по адресу: <...> неоднократно обращались в суд с заявлениями о признании незаконными бездействий Теруправления, выразившихся в непринятии решений по заявке о предоставления земельных участков в собственность (дела №№ А17-108/2011, А17- 109/2011, А17-3989/2011); об отказе в предоставлении земельных участков в собственность (дело №№ А17-2618/2011, А17-2617/2011, А17-9512/2011). В последующем Теруправление заключило договоры купли-продажи, находящихся в федеральной собственности, земельных участков в том числе, с ООО «Спецремстрой» по земельному участку с кадастровым номером 37:24:040928:168 – 16.01.2013. Ответчик также указал, что земельный участок площадью 2 818 кв.м. до оформления права собственности, то есть до 16.01.2013, не использовался. Ответчик пользовался только земельным участком непосредственно под зданием склада площадью 595,1 кв.м. По мнению ответчика, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В связи с этим, ответчиком произведена оплата земельного налога исходя из площади фактического использования ответчика (расположения объекта недвижимости). Ответчиком также указано, что он изначально планировал оформить право собственности на весь земельный участок, но не пользовался всем земельным участком, т.к. у ответчика не было прав на него. Ответчиком также указано, что истец длительное время не исполнял обязанность, установленную действующим законодательством, не предпринимал мер к переоформлению прав на землю и не оплачивал земельный налог, что установлено решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-8585/2014. Ответчик заявил о применении судом срока исковой давности.

Третье лицо в представленных в материалы дела пояснениях от 21.09.2020, в дополнениях к пояснениям от 16.10.2020, в дополнениях от 20.11.2020 указало, что по данным налоговых деклараций по земельному налогу за 2009-2012 г. г., представленных ООО «Спецремстрой», земельный налог исчислен за земельный участок с кадастровым номером 37:24:10609800:189: за 2009 г. в размере 9 512 руб. (с кадастровой стоимости 864 717 руб., размер доли 1); за 2010 г. в размере 15 131 руб. (с кадастровой стоимости 1 375 588 руб., размер доли 1); за 2011 г. в размере 15 131 руб. (с кадастровой стоимости 1 375 588 руб., размер доли 1); за 2012 г. налог по данному земельному участку не исчислен. Налог к уплате 0 руб. По данным КРСБ налогоплательщика налог за 2009-2011 г.г. уплачен. На основании Порядка заполнения в декларациях по земельному налогу площадь земельных участков не отражается, указывается только кадастровая стоимость. По данным третьего лица, имеющимся в налоговом органе (сведения из Росреестра) кадастровая стоимость участка с кадастровым номером 37:24:40928:168 площадью 2 828 кв.м. в 2009 г. составляла 3 988 822,64 руб.; с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г. составляла 6 345 403 руб. 32 коп. ООО «Спецремстрой» 08.04.2013 зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:40928:168, площадью 2828 кв.м. с кадастровой стоимостью 6 345 403 руб. 32 коп. Таким образом, ООО «Спецремстрой» исчисляло земельный налог за 2009-2011 г.г. меньшей кадастровой стоимости, соответственно меньшей площади. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2004 ООО «Спецремстрой» является собственником нежилого строения (здание склада) площадью 580,9 кв.м. Пояснения Общества по уплате земельного налога за указанный участок отсутствуют. ИФНС России по г. Иваново также указало в дополнительном отзыве на исковое заявление, что 29.09.2006 от генерального директора ОАО «ИЗТС» обществом «Спецремстрой» получено письмо, согласно которому истец (ОАО « ИЗТС») констатирует факт того, что ответчик (ООО «Спецремстрой») обязан с момента приобретения здания склада уплачивать земельный налог пропорционально площади, занимаемой принадлежащим ему зданием.

ИФНС России по г. Иваново пояснило, что ОАО «ИЗТС» земельный налог за 2009-2011 г. уплачен в сумме 26 601 816 руб. (в том числе за участок с кадастровым номером 37:24:40928:168, площадью 2 828 кв.м. в сумме 59 832 руб. за 2009 г., в сумме 95 181 руб. за 2010 г., в сумме 95 181 руб. за 2011 г.). Оплата истцом произведена в период с 08.04.2016 по 21.11.2017 в полном объеме.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истцу постановлением администрации города Иванова от 26.08.1993 № 344-19 на праве бессрочного (постоянного) пользования передан земельный участок площадью 52,7495 га, что подтверждается Государственным Актом бессрочного (постоянного) пользования землей № ИВ-01-000-698 (711). Впоследствии часть участка изъята и передана иным лицам. После изъятия площадь участка составила 50,7521 га.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2015 по делу № А17-8585/2014 установлено, что 20.12.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 507 521 кв.м. с кадастровым номером 37:24:040928:0017, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением Территориального управления Росимущества в Ивановской области от 04.06.2008 № 224 «Об утверждении проекта границ земельных участков, расположенных по адресу: <...>» земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 37:24:040928:0017 разделен на 20 земельных участков, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 37:24::040928:168, площадью 2 818 кв.м., разрешенное использование: под нежилое строение – склад огнеопасных материалов.

На основании договора купли-продажи недвижимости от 01.06.2004 ООО «Спецремстрой» принадлежит на праве собственности нежилое строение – склад огнеопасных материалов, лит. А89, общей площадью 580,9 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с условным номером 37:24:040009:73:001:010609800:0189, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2004 серии 37-ВВ № 237483.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение – склад огнеопасных материалов, площадью 2 818 кв.м., адрес объекта: <...> на основании распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области от 21.12.2012 № 426 «О предоставлении в собственность ООО «Спецремстрой» находящегося в федеральной собственности земельного участка, договора купли-продажи 01/13 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ООО «Спецремстрой» от 16.01.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2013 серии 37-СС № 288045.

В результате проведения налоговых проверок ИФНС по г.Иваново ОАО «ИЗТС» доначислен земельный налог, в том числе за пользование спорным земельным участком в 2009-2013 г.г., что подтверждается копиями актов проверок и решений ИФНС.

Правомерность доначисления земельного налога подтверждена в ходе рассмотрения споров в рамках дел №№ А17-2558/2016, А17-3266/2017, А17-7900/2014, А17-4082/2014, А17-5273/2013.

В период с 08.04.2016 по 21.11.2017 истец оплачивал задолженность по земельному налогу за спорный период. В материалах дела имеются сведения ИФНС об оплате доначисленного по результатам указанных выше налоговых проверок земельного налога в полном объеме.

По расчету истца на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере уплаченного истцом за 2009-2013 (3 месяца) г.г. земельного налога в сумме 369 170 руб. за земельный участок с кадастровым номером 37:24:040928:168.

Истцом в адрес ООО «Спецремстрой» направлялась претензия от 27.11.2018 № 2-315 с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность. Требования истца остались без удовлетворения.

В связи с неуплатой в добровольном порядке ответчиком указанных денежных средств, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации ИФНС России по г. Иваново лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Материалами дела подтверждается, что право пользования спорным земельным участком в спорный период времени ответчиком в установленном законом порядке оформлено не было.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.11.2017 № 307-ЭС17-5707 и определении от 10.09.2018 № 305-ЭС18-5945, в случае если после возникновения права собственности на объект земельный налог был полностью уплачен иным лицом, оно вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного налога по правилам о неосновательном обогащении. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик обязан оплачивать плату за землю, а после возникновения права собственности на нежилое строение – склад огнеопасных материалов к нему перешло право пользования земельным участком необходимым для его эксплуатации, учитывая, что земельный налог уплачен истцом, то, соответственно, ОАО «ИЗТС», вправе требовать возмещения его расходов в виде уплаченного земельного налога за земельный участок в качестве неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что по данным налоговых деклараций по земельному налогу за 2009-2012 г.г., представленных ООО «Спецремстрой», земельный налог оплачен ответчиком в спорный период и исчислен им самостоятельно за земельный участок, площадью 610 кв.м. с указанием условного номера расположенного объекта недвижимости 37:24:10609800:189 (протокол судебного заседания от 30.09.2020):

- за 2009 г. в размере 9 512 руб. (с кадастровой стоимости 864 717 руб., размер доли 1);

- за 2010 г. в размере 15 131 руб. (с кадастровой стоимости 1 375 588 руб., размер доли 1);

- за 2011 г. в размере 15 131 руб. (с кадастровой стоимости 1 375 588 руб., размер доли 1);

- за 2012 г. налог по данному земельному участку не исчислен. Налог к уплате 0 руб.

Из материалов дела следует и подтверждается ответчиком, что иных земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ООО «Спецремстрой» по адресу: <...> не имеется.

Таким образом, на основании исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том, что ответчиком произведена оплата земельного налога за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:40928:168, в период 2009-2011 г.г. в сумме 39 774 руб.

ОАО «ИЗТС» земельный налог за 2009-2011 г. уплачен в сумме 26 601 816 руб., в том числе за участок с кадастровым номером 37:24:40928:168, площадью 2 828 кв.м. сумму 369 170 руб., а именно:

- за 2009 г. в сумме 59 832 руб.,

- за 2010 г. в сумме 95 181 руб.,

- за 2011 г. в сумме 95 181 руб.,

- за 2012 г. в сумме 95 181 руб.,

- за 3 месяца 2013 года в сумме 23 795 руб.

Кроме того, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и сложившуюся судебную практику, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате земельного налога за земельный участок площадью 2 828 кв.м. в связи с его неиспользованием подлежат отклонению по следующим основаниям.

Формирование указанного земельного участка в соответствующих границах, равно как и последующее приобретение его для целей размещения недвижимости, указывает на то, что земельный участок именно такой площади необходим ответчику для использования приобретенного объекта недвижимого имущества. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в спорный период фактически пользовался меньшим участком, в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, в связи с тем, что ответчиком в 2009-2011 г.г. оплачивался земельный налог за земельный участок с кадастровым номером 37:24:40928:168, неосновательное обогащение ответчика составляет 329 396 руб. (369 170 руб. – 39 774 руб.) и в указанной сумме подлежит взысканию в пользу истца. В части взыскания неосновательного обогащения в размере 39 774 руб. истцу следует отказать.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановление № 43 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено пунктом 15 Постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из представленных в материалы дела платежных поручений об оплате истцом доначисленного земельного налога, следует, что истец производил платежи в период с 08.04.2016 по 21.11.2017, обратился в суд с настоящим иском 31.01.2019.

При этом, истец с момента доначисления ему налога с требованием об оплате неосновательного обогащения к ответчику не обращался, поскольку только после оплаты ОАО «ИЗТС» недоимки по налогу, у ответчика возникло неосновательного обогащения денежных средств за счет истца.

Таким образом, право на возмещение неосновательного обогащения возникло у истца с момента оплаты земельного налога, в связи с чем довод ответчика о пропуске срока исковой давности неправомерен.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 677 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 369 170 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

В связи с неправомерным определением истцом суммы неосновательного обогащения, уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 4 173 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

329 396

07.12.2018

16.12.2018

10

7,50%

365

676,84

329 396

17.12.2018

04.02.2019

50

7,75%

365

3 497,01

Итого:

60

7,71%

4 173,85

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019 истцу следует отказать.

В соответствии с п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 329 396 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10 478 руб. по чеку-ордеру от 28.01.2019 (№ операции 1). Размер государственной пошлины по делу с учетом заявления об уточнении исковых требований составляет 10 477 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате госпошлины в сумме 9 348 руб. подлежат отнесению на ответчика на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворённых требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в пользу открытого акционерного общества «Ивановский завод тяжелого станкостроения» 329 396 руб. неосновательного обогащения, 4 173 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2018 по 04.02.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 329 396 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 05.02.2019 по день фактической уплаты неосновательного обогащения, 9 348 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Ивановский завод тяжелого станкостроения» из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 1 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.01.2019 на сумму 10 478 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева