Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А40-147618/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147618/25-142-1071
25 сентября 2025 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТС" (111024, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 5, СТР. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОПАЙ СТРОЙСЕРВИС" (119530, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО- МАТВЕЕВСКОЕ, Ш. ОЧАКОВСКОЕ, Д. 44, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № 3004-1 от 30.04.2025г. задолженности в размере 150 000 руб., неустойки за период с 06.05.2025г. по 11.06.2025г. в размере 16 200 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОПАЙ СТРОЙСЕРВИС" о взыскании по договору № 3004-1 от 30.04.2025г. задолженности в размере 150 000 руб., неустойки за период с 06.05.2025г. по 11.06.2025г. в размере 16 200 руб.

Определением от 07.07.2025 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно гл. 29 АПК РФ.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву в порядке ст. 131 АПК РФ.

Истцом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

29.08.2025 года по делу № А40-147618/25-142-1071 принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, в иске отказано.

От истца поступила апелляционная жалоба. От истца и ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Как указывает истец в обоснование иска, истцом в период с 01.05.2025 г. по 06.05.2025 г. были оказаны услуги по предоставлению за плату во временное владение и пользование строительных машин и автотранспортной техники, перебазировка спецтехники, а также услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники на общую сумму 300 000 руб.

Ответчик оплатил денежные средства в размере 150 000 руб. по Договору № 3004-1 от 30.04.2025г., что подтверждается счетом на оплату № 414 от 30.04.2025 г. и платежным поручением № 766 от 30.04.20255 г.

Как указал истец, факт оказания услуг по предоставлению техники в аренду на сумму 300 000 руб., подтверждается УПД № 469 от 06.05.2025 г., Путевой лист от 01.05.2025 г.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность в размере 150 000 руб. Претензионный порядок соблюден.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме осуществлять арендную плату.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом договор № 3004-1 от 30.04.2025 г. об оказании услуг по предоставлению автотранспорта, строительной, специальной техники и механизмов и УПД № 469 от 06.05.2025 со стороны ответчика не подписаны.

Платежные поручения не содержат в назначении платежей ссылки на договор.

Согласно представленному в материалы дела путевому листу и посменному отчету работы техники 02.05.2025 и 03.05.2025 услуги техникой не оказывались, за период 01.05.2025-06.05.2025 количество отработанных часов составляет 48 ч.

Оказанные услуги оплачены ответчиком в полном объеме (48ч.), платежные поручения № 766 от 30.04.2025 (150 000 руб.) и № 855 от 06.06.2025 (на 30 000 руб.).

Таким образом, в совокупности представленные в материалы дела доказательства не позволяют установить нахождение техники во владении и пользовании ответчика в период, за который предъявлены требования.

Суд критически относится к представленной истцом переписке в мессенджере, поскольку она велась между неустановленными лицами, полномочия совершать юридически значимые действия от имени ответчика не подтверждены.

Поскольку истец не представил доказательств передачи имущества во временное владение и пользование ответчика в период, за который предъявлены требования, у истца отсутствует право требования платы за такое пользование, в связи с чем заявленные требования, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 328, 606, 611, 614 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано, то и акцессорное требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: И.Н. Шевцова