Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А07-26702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26702/23
г. Уфа
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 06.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>; далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору от 15.03.2023 № 55 в размере 1 235 000 руб., пени за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга из расчета 0.01%

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 07.08.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – не явились, извещены

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю о взыскании задолженности по договору от 15.03.2023 № 55 в размере 1 235 000 руб., пени за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга из расчета 0.01%

Определением от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом (исполнитель) и предпринимателем (заказчик) заключен договор от 15.03.2023 №55, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего Договора и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить следующие работы - первоочередные противоаварийные мероприятия в части демонтажа кровли «Усадьбы Бухартовских» по адресу: <...> (Объекты культурного наследия регионального значения «Главный дом усадьбы Бухартовских» (<...>), «Флигель усадьбы Бухартовских» (<...>)):

1. Демонтаж наличников с маркировкой с доставкой на склад Заказчика, демонтаж старой кровли со стропильной системой - 1 580 000,00 (один миллион пятьсот восемьдесят тысяч рублей) 00 коп.

2. Уборка строительного мусора, с последующим вывозом - 245 000,00 (двести сорок пять тысяч рублей) 00 коп.

3. Возведение временных зданий и сооружений (галерея для пешеходов - 50м уличные фасады Главного дома, 15 м уличный фасад Флигеля) (см. Приложение 1) - 275 000,00 (двести семьдесят пять тысяч рублей) 00 коп.

4. Леса строительные - 210 000 (см. Приложение 1) (двести десять тысяч рублей) 00 коп.

5. Установка лесов и натяжка баннера - 160 000 (сто шестьдесят тысяч рублей) 00 коп.

Срок выполнения работ с момента подписания договора и получения аванса в течении 40 рабочих дней, при своевременной оплате и подписания промежуточных актов сдачи-приемки. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора определена сумма Договора в размере 2 470 000,00 (Два миллиона четыреста семьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

В течение 5 (пяти дней после получения от Подрядчика акта сдачи- приемки работ об окончании работы (этапа работ) либо по истечении срока, указанного в п. 1.3 настоящего Договора, осмотреть и принять результаты работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результаты работы, или иных недостатков в работе немедленно уведомить об этом Подрядчика (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик, уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % указанной суммы.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены односторонний акт от 30.05.2023 №000072/У на сумму 2 470 000 руб., подписанный сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

Указанный акт направлен ответчику для подписания 14.06.2023 №331 и получен ответчиком 21.06.2023.

Разногласий по факту заключения договора, по объему и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 235 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по оплате работ, общество направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 15.03.2023 №55, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Проанализировав условия договора, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг подписанный обеими сторонами.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспорен, односторонний акт направлен заказчику сопроводительным письмом, мотивированного отказа от подписания данного акта ответчиком в материалы дела не представлено, замечаний по качеству и объему выполненных работ не заявлено, доказательств выполнения работ в ином объеме или стоимости заказчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд приходит к выводу, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без возражений.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты, иного суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3) разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статья 65, часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 15.03.2023 №55, акт от 30.05.2023 №000072/У, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ предпринимателем, возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работ.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Заказчик, уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,01% не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % указанной суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан правильным, не нарушающим права ответчика.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен, факт нарушения установленных договором сроков оплаты услуг не опровергнут, методика начисления пени не оспорена.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 4322 руб. 50 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу предпринимателем не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения предпринимателем денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с предпринимателя в пользу общества подлежит взысканию 4322 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 04.07.2023-07.08.2023, с ее последующим начислением и взысканием с 08.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истец ходатайствует о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 07.08.2023, заключенный между ним (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, предусмотренные и. 1.2 Договора (далее — услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется совершить следующие действия:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора: договор от 15.03.2023 №55 на выполнение первоочередных противоаварийных мероприятий в части демонтажа кровли «Усадьбы Бухартовских» по адресу: <...> (Объекты культурного наследия регионального значения «Главный дом усадьбы Бухартовских» (<...>), «Флигель усадьбы Бухартовских» (<...>) со всеми приложениями и дополнениями, имеющуюся между сторонами договора переписку, а также иные материалы, имеющие отношение к делу;

- подготовить в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление ООО «Альбит» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору от 15.03.2023 №55;

- подготовить иные документы, необходимость в подготовке которых возникнет в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан (отзывы, возражения, ходатайства и т.п.);

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан и принять участие в качестве представителя Заказчика во всех судебных заседаниях как очного характера, так и онлайн (конференц-связь и т.н.) до вынесения судом судебного решения по существу спора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена услуг является твердой и составляет 57 471 (пятьдесят семь четыреста семьдесят один) руб., из которой:

- 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. выплачивается Заказчику;

- 7 471 (семь тысяч четыреста семьдесят один) руб. Заказчик в соответствии со ст.226 НК РФ исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) при их фактической оплате Исполнителю.

Факт оплаты юридических услуг по договору в размере 57 471 руб. подтверждается платежными поручениями от 11.08.2023 №108, №110.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

В данном случае представителем истца составлен иск, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие в судебных заседаниях 25.10.2023, 29.11.2023.

Судом учтено, что расходы на консультирование клиента, анализ, изучение документов, не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 по делу № А57-14559/07-3.

С учетом изложенного такие услуги как изучение документов, связанных спорной ситуацией, проведение полного правового анализа спорной ситуации, осуществление юридической консультации, выдача заключений в письменной и устной форме, не могут рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, а расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Суд полагает, что категория спора не предполагает необходимости использования узкоспециальных познаний, по данной категории имеется обширная сложившаяся судебная практика, а объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке.

Оснований полагать, что представителем истца оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора и его сложности, объема доказательственной базы, объема и характера проделанной представителем истца юридической работы, суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика исходя из фактически оказанных представителем услуг и в разумных пределах – в сумме 30 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 393 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альбит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 15.03.2023 № 55 в размере 1 235 000 руб., 4322,50 руб. пени за период с 04.07.2023 по 07.08.2023, с ее последующим начислением на сумму долга и взысканием с 08.08.023 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, а также 30 000 руб. в возмещение представительских расходов и 25 393 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении представительских расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова