Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А40-48306/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-48306/20-139-349
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Ремдор" (117218, Москва город, улица Кржижановского, дом 15, корпус 5, эт 2 п V к 201 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2016, ИНН: <***>)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (121099, Москва город, улица Новый Арбат, дом 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: <***>)

об отмене постановления от 25.12.2019 №19-41-К15-00538/01

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремдор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 25.12.2019 №19-41-К15-00538/01 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 8.22 КоАП г. Москва.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 в отношении ООО «РЕМДОР» был составлен протокол № 19-41-К15-00538/01 по факту нарушения технологии укладки асфальтобетонного покрытия по адресу: г.Москва, Рогожский М.. пер. 11, а именно: по результатам лабораторных испытаний кернов (контрольных вырубок) отобранных на объекте завершенного ремонта асфальтобетонного покрытия «Малый Рогожский пер.» по акту отбора № 41-К15-025-ЦАО от 22.11.2019 г. выявлено, что качество асфальтобетона в испытанном керне «точка 25» (д. 10) не соответствуеттребованиям п.5.3 ГОСТ 31015-2002 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетонщебеночно-мастичные. Технические условия» по значению показателя«водонасыщение». Водонасыщение вырубок и кернов готового покрытия дляЩМА должно быть не более 3.5. фактически в т.25 водонасыщение равно 6,3 %.Ответственная организация, выполняющая работы по ремонту асфальтобетонногопокрытия на данном объекте - ООО «РемДор» на основании уведомления о началепроизводства работ № У0104467/2 от 16.10.2019 г.

Протокол составлен в присутствии представителя заявителя - ФИО2 -(доверенность от 05.11.2029 № 37). В протоколе содержится информация о том. в чем конкретно выражается событие правонарушения, имеется его описание, указано на основании чего должностное лицо пришло к выводу, что заявитель является субъектом административного правонарушения.

Уведомление о времени и месте составления протокола получено ОО «РемДор» по почте 09.12.2019, согласно информации с официального сайта Почта России.

Протокол с указанием даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении был получен представителем ООО «РЕМДОР» на руки 12.12.2019.

25.12.2020состоялось рассмотрение дела об административномправонарушении в отсутствии представителя ООО «РЕМДОР», уведомленногонадлежащим образом.

По результатам рассмотрения материалов дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, было вынесено № 19-41-К 15-00538/01 о привлечении ООО «РЕМДОР» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.22 КоАП города Москвы.

Не согласившись с постановлением от 25.12.2019 №19-41-К15-00538/01 заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявителем одновременно с заявлением подано ходатайство о восстановлении срока на обжалования постановления от 25.12.2019 №19-41-К15-00538/01.

Суд, рассмотрев ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом установлено, что копия постановления от 25.12.2019 №19-41-К15-00538/01 была получена защитником ООО «РЕМДОР» - 16.12.2019, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», почтовый идентификатор № 10914740255118.

ООО «РЕМДОР» было своевременно извещено о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания, в надлежащем законом порядке.

Таким образом, срок на оспаривание постановления от 25.12.2019 №19-41-К15-00538/01 истек по истечении десяти суток со дня получения обжалуемого постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает на отсутствие законного представителя Общества, как указывает генеральный директор Общества в период с 05.11.2019 по 04.12.2019 он находился в командировке в г. Санкт-Петербург и возможности в его отсутствии уполномочить иных лиц на предоставление интересов Общества в суде.

Суд рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для восстановления пропущенного срока, ссылка на отсутствие законного представителя Общества и возможности уполномочить иных лиц на предоставление интересов Общества в суде, не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, так как являются обстоятельствами организационного характера заявителя, кроме того, оспариваемое постановление вручено 16.12.2019, то есть за пределами срока командировки законного представителя заявителя.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу №302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу №309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу №309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу №308-АД15-3970, от 27.06.2015 по делу №304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу №304-АД15-8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 №8476/10, от 06.11.2007 №8673/07).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с абзацем 3 пп.3 п.4 ст. 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова