Постановление от 6 октября 2022 г. по делу № А73-6753/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4572/2022
06 октября 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Элас Т.С.»

на решение от 23.06.2022

по делу № А73-6753/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Элас Т.С.»

к краевому государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края

о взыскании 238 298,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Евро-Элас Т.С.» (далее - истец, ООО «Евро-Элас Т.С.») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - ответчик, учреждение) о взыскании сумы разницы в связи с увеличением суммы контракта от 08.11.2021 № 62-ЭА/21 на 10 % от согласованной цены договора в размере 238 298,36 руб.

Решением суда от 23.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, исковое требование удовлетворить.

Учреждение в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между КГБУ «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций» Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) и ООО «Евро-Элас Т.С.» (исполнитель) 08.11.2021 заключен контракт № 62-ЭА/21 предметом которого, в соответствии с пунктом 1.1, является оказание услуг по организации доставки грузов. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Технической частью (приложение 1), Спецификацией (Приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 382 983,64 руб., НДС не облагается.

В силу пунктов 2.5, 2.6 цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключения случая, когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема услуг, качества оказываемых услуг и иных условий контракта. Настоящий контракт предусматривает право заказчика по согласованию с исполнителем в ходе исполнения контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом оказываемых услуг. При оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить цену контракта пропорционально дополнительному объему таких услуг, исходя из установленной в контракте цены услуги, но не более чем на десять процентов такой цены контракта.

Контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31.01.2022 включительно (пункт 11.1).

В силу пункта 11.3 изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон в рамках действующего законодательства в сфере осуществления закупок. Все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания сторонами.

Перечень, объем закупаемых услуг, периодичность (график) оказания услуг, порядок и условия оказания услуг обусловлен в Технической части (Приложение 1 к контракту).

Стоимость услуг отражена в Спецификации (Приложение 2 к контракту).

Ссылаясь на то, что согласно заключенному контракту общий объем груза составляет 521,74 м3, при этом фактический объем груза составил 696,9 м3, что превышает обусловленный в договоре объем более чем на десять процентов, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 № 1/02/22 с требованием о корректировки цены контракта в сторону ее увеличения на десять процентов (до 2 621 282 руб.)

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив правоотношения сторон, сложившиеся в рамках контракта от 08.11.2021 № 62-ЭА/21, суд установил, что они регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре транспортной экспедиции, содержащимися в статьях 801 - 806 ГК РФ, а также соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44 ФЗ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. В части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ сформулировано общее правило, согласно которому изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

В указанной норме содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых возможно изменение существенных условий контракта по соглашению сторон, в том числе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Как указывалось ранее, в пункте 11.3 контракта стороны согласовали условие, что все изменения и дополнения контракта возможны по соглашению сторон, и оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего спора каких-либо документов, свидетельствующих о предложении заказчика об увеличении объема услуги, равно как и письменного соглашения сторон, об изменении цены контракта, истцом в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств согласования превышения объемов услуги.

Более того, при проведении закупочных процедур вся необходимая информацияоб объемах была размещена в открытом доступе в техническом задании ответчика, в связи с чем, у истца была необходимая возможность и время для верного расчета объема и необходимых расчетов размеров контейнеров под загрузку.

В случае, если истец полагал, что объем превышен, он имел возможность отказаться от перевозки объема, не предусмотренного контрактом, либо согласовать увеличение объема с ответчиком.

Вместе с тем, исполнителем контракта таких действий не предпринято.

Кроме того, о превышении объемов и необходимости доплаты по контракту, истец сообщил ответчику после исполнения контракта.

Так же согласно пункту 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик не имеет возможности оплатить работы (услуги), не предусмотренные заключенным на основании аукционной документации контрактом, поскольку денежные средства выделяются из краевого бюджета, и заказчик не имеет возможности самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Документы обоснования, и положительное заключение которым бы утверждалась бы новая стоимость работ, сторонами не представлена.

Учитывая сформированную судебно-арбитражную практику об отсутствии у исполнителя, по общему правилу, права требовать оплаты в нарушении требований закона о допустимых изменениях контракта суд обоснованно отказал в иске, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, пункт 20 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Учитывая исполнение сторонами контракта, основания взыскания долга составляющего увеличение на десять процентов цены контракта отсутствуют.

Принимая во внимание заключение контракта в порядке Закона № 44-ФЗ, запрещающим заказчику оплачивать работы в отсутствие дополнительных соглашений, недоказанность исполнителем наличия обстоятельств с которыми закон связывает возможность взыскания стоимости дополнительных работ (услуг), суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2022 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6753/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья

Е.А. Швец