Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А82-5615/2022

6/2023-75594(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 18.05.2023)

Дело № А82-5615/2022
г. Ярославль
25 мая 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба

Третьи лица - ООО «РЭУ № 16» (ИНН <***>), ФИО1, ФИО2

без участия сторон

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 20961.60 руб.ущерба.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.01.2023 г. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А82-5615/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Ответчик представил отзыв, возражал по иску, пояснил, что заключил соглашение с собственниками и произвел возмещение ущерба добровольно.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Третьи лица, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.03.2020 между ФИО2 (далее - Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (далее - Страховщик, Истец) был заключен договор страхования (полис № 040/20-КУ 1/082781912) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Ярославль, Тутаевское шоссе. 62, к. 2, кв. 35.

09.09.2020 произошло затопление недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: Ярославль, Тутаевское <...>.

Согласно Акта от 10.09.2020г. затопление застрахованного имущества произошло из-за разрыва ХГВС в квартире № 41 дома 62 корп. 2 по Тутаевскому шоссе, г. Ярославля.


На основании акта осмотра квартиры был составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта имущества составила 20 961,60 рублей.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

АО «ГСК «Югория» признала случай страховым и произвела выплату в размере 20 961 рублей.

16.02.2022 г. АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 20 961,60 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения.

Отсутствие возмещения со стороны управляющей компании послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик сослался на то, что 12.10.2020 года ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры на основании акта осмотра жилого помещения от 10.09.2020г., утвержденного сотрудниками Ответчика. Полагает, что действуя недобросовестно, ФИО1 управляющей компании не сообщила о наличии договора добровольного страхования имущества, о факте обращения ФИО2 за выплатой страхового возмещения к Истцу.

По результату рассмотрения указанного заявления Ответчик 10.12.2020 заключил с ФИО1 соглашение о добровольном возмещении причиненного в результате залива квартиры ущерба, согласно которому взял на себя обязательства по выплате в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 14 953 рубля. ФИО2 в своем заявлении от 03.12.2020 года выразил согласие на возмещение ущерба, посредством перевода денежных средств на банковские реквизиты ФИО1 Указанные обязательства исполнены Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 платежным поручением от 18.02.2021 года № 516.

Проанализировав представленные в материалы дел доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вывод суда основан на следующем.

На основании статей 387 и 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 965 Кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь


(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 382, пункта 4 статьи 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Суброгация это одна из форм цессии в силу закона и к ней применяются общие требования Главы 24 ГК РФ.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ обязанность по уведомлению должника возлагается на нового кредитора. При неисполнении данной обязанности он несет риск неблагоприятных последствий. Данный риск выражается в том, что исполнение произведенное должником первоначальному кредитору в отсутствие уведомления о переходе прав требования признается надлежащим, а должник соответственно не считается просрочившим.

Претензия страховой организацией о выплате ущерба в пользу нового кредитора была направлена ответчику 16.02.2022, т.е. после исполнения должником 10.12.2020 обязательства по возмещению ущерба первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах исполнение произведенное ответчиком в пользу потерпевших суд признает надлежащим, а требования страховой компании подлежащими отклонению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу А39-2077/2021.

Доказательство того, что сумма, указанная в соглашении не покрывает весь объем ущерба в материалы дела истцом или третьими лицами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом права требования должно быть соблюдено условие о том, что цедент не совершал и не будет совершать никаких действий, которые могут служить основанием для возражения должника против уступленного права. При нарушении данного правила цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения убытков. Аналогичные требования содержатся в специальных нормах о регулировании отношений в сфере страхования. Так, согласно части 4 статьи 965 ГК РФ если осуществление права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, стало невозможным по вине страхователя, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде оплаты госпошлины возлагаются на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ "ЮГОРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:36:00

Кому выдана Танцева Виктория Андреевна