Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А40-70192/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-70192/19
28 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РСК 77» не явился, уведомлен, от общества с ограниченной ответственностью «КОМС» не явился, уведомлен, рассмотрев 23 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «КОМС»

на решение от 04 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 01 октября 2019 года Девятого арбитражного

апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК 77» к обществу с ограниченной ответственностью «КОМС»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСК 77» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КОМС» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 335 190 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 487 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 3 335 190 руб. 36 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.06.2019 г. по дату фактический оплаты долга.

Решением от 04 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 3 335 190 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 770 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 335 190 руб. 36 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.06.2019 г. по дату фактический оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит решение от 04 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.06.2017 г. между истцом и ответчиком заключен договор № 005М-Грин, соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 2.1. договора, цена работ определена структурой договорной цены (Приложение № 1 к договору).

Порядок расчетов установлен ст. 11 договора, согласно которому генподрядчик вправе по своему усмотрению перечислить субподрядчику аванс.

Перечисление аванса осуществляется в размере, согласованном сторонами и указанном в счете, выставляемым субподрядчиком. Зачет аванса производится пропорционально стоимости принятых работ.

Ответчиком во исполнение п. 11.1.1 договора выставлены счета: № 36 от 04.08.2017 г. на оплату авансового платежа в размере 3 000 000 руб.; № 59 от 26.09.2017 г. на оплату авансового платежа в размере 4 000 000 руб.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 7 000 000 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 1333 от 04.08.2017 г., № 1838 от 09.10.2017 г. и № 2564 от 28.12.2017 г.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами.

Ответчик, в период действия договора, промежуточными приемо- сдаточными документами сдал, а истец принял результат работ на сумму 23 715 735 руб. 98 коп., что подтверждается справкой № 1 от 31.07.2017 г. (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период 01.07.2017 г. - 31.07.2017 г., согласно которым, стоимость работ

составила 2 061 709 руб. 80 коп. Гарантийное удержание 2% - 41 234 руб. 20 коп. Всего к оплате 2 020 475 руб. 60 коп.

Ответчиком на основании приемо-сдаточных документов выставлен счет № 46 от 31.07.2017 г. на сумму 2 020 475, 60 руб.

На основании платежного получения № 1641 от 08.09.2017 г. работы выполненные ответчиком, за отчетный период 01.07.2017 г. - 31.07.2017 г., оплачены истцом в объеме выполненных работ на сумму 2 020 475 руб. 60 коп. Задолженность по оплате за выполненные работы за указанный период у истца отсутствует.

Справкой стоимости выполненных работ № 2 от 31.08.2017 г. (по форме КС- 3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период 01.08.2017 г. - 31.08.2017 г., подтверждается, что стоимость работ составила 5 699 724 руб. 50 коп. Гарантийное удержание - 113 994 руб. 49 коп. Удержание аванса - 569 972 руб. 45 коп. Всего к оплате 5 015 757 руб. 56 коп.

Ответчиком на основании приемо-сдаточных документов выставлен счет № 58 от 31.08.2017 г. на сумму 5 015 757 руб. 56 коп.

На основании платежного получения № 1809 от 09.10.2017 г. работы выполненные ответчиком, за отчетный период 01.08.2017 г. - 31.08.2017 г., оплачены истцом в объеме выполненных работ на сумму 5 015 757 руб. 56 коп. Задолженность по оплате за выполненные работы за указанный период у истца отсутствует.

Справкой стоимости выполненных работ № 3 от 30.09.2017 г. (по форме КС- 3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период 01.09.2017 г. - 30.09.2017 г., подтверждается, что стоимость работ составила 8 064 112 руб. 50 коп. Гарантийное удержание 2% - 161 282 руб. 25 коп. Удержание аванса - 806 411 руб. 25 коп. Всего к оплате 7 096 419 руб.

Ответчиком на основании приемо-сдаточных документов выставлен счет № 64 от 30.09.2017 г. на сумму 7 096 419 руб.

На основании платежного получения № 1960 от 23.10.2017 г. на сумму 5 096 419 руб. и платежного поручения № 2011 от 30.10.2017 г. работы, выполненные ответчиком, за отчетный период 01.09.2017 г. - 31.09.2017 г., оплачены истцом в

объеме выполненных работ на сумму 7 096 419 руб. Задолженность по оплате за выполненные работы за указанный период у истца отсутствует.

Справкой стоимости выполненных работ № 4 от 31.10.2017 г. (по форме КС- 3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период 01.10.2017 г. - 31.10.2017 г., подтверждается, что стоимость работ составила 4 023 750 руб. Гарантийное удержание - 80 475 руб. Удержание аванса - 804 750 руб. Всего к оплате 3 138 525 руб.

Ответчиком на основании приемо-сдаточных документов выставлен счет № 84 от 31.09.2017 г. на сумму 3 138 525 руб.

На основании платежного получения № 2528 от 22.12.2017 г. на сумму 3 138 525 руб. работы, выполненные ответчиком, за отчетный период 01.10.2017 г. - 31.10.2017 г., оплачены истцом в объеме выполненных работ на сумму 3 138 525 руб. Задолженность по оплате за выполненные работы за указанный период у истца отсутствует.

Справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 30.11.2017 г. (по форме КС-3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период 01.11.2017 г. - 30.11.2017 г., подтверждается, что стоимость работ составила 3 366 075 руб. Гарантийное удержание - 67 321 руб. 50 коп. Удержание аванса - 673 215 руб. Всего к оплате 2 625 538 руб. 50 коп.

Ответчиком на основании приемо-сдаточных документов выставлен счет № 89 от 30.11.2017 г. на сумму 2 625 538 руб. 50 коп.

На основании платежного получения № 373 от 07.03.2018 г. на сумму 1 000 000 руб. работы, выполненные ответчиком, за отчетный период 01.11.2017 г. - 30.11.2017 г., оплачены истцом в объеме выполненных работ на сумму 1 000 000 руб. Задолженность по оплате за выполненные работы за указанный период составила 1 625 538 руб. 50 коп.

Справкой стоимости выполненных работ № 6 от 31.01.2018 г. (по форме КС- 3) и актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) за отчетный период 01.01.2018 г. - 31.01.2018 г., подтверждается, что стоимость работ составила 961 537 руб. 50 коп. Гарантийное удержание - 19 230 руб. 75 коп. Удержание аванса -

326 922 руб. 75 коп. Всего к оплате 615 384 руб. Задолженность по оплате за выполненные работы за указанный период составила 615 384 руб.

Руководствуясь п. 11.1.1 договора, ответчиком произведен зачет аванса по выполненным работам в сумме 3 181 271 руб. 45 коп., неосвоенный аванс составляет сумму в размере 3 818 728 руб. 55 коп. (7 000 000-3 181 271,45).

Задолженность истца перед ответчиком по приемо-сдаточным документам по форме КС-2, КС-3 № 5 от 30.11.2017 г. и № 6 от 31.01.2018 г. составляет 2 240 922, 50 руб. (1 625 538, 50 + 615 384), что подтверждается приемо-сдаточными документами и соглашением о зачете встречных требований от 13.09.2018 г.

По условия соглашения о зачете встречных однородны требований, стороны руководствуясь ст. 410 ГК РФ пришли к соглашению, что исполнение обязательств указанных в п. 1.1. соглашения (задолженность в размере 2 240 922 руб. 50 коп. по договору № 005М-Грин) осуществляют путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, в результате зачета денежных требований ООО «КОМС» по оплате выполненных работ на сумму 2 240 922 руб. 50 коп. и на основании ст. 410 ГК РФ обязательства ООО «РСК 77» по оплате выполненных работ по договору прекращены надлежащим исполнением соглашения о зачете встречных однородных требований.

Право истца на удержание денежной суммы от стоимости выполненных работ (суммы гарантийного удержания) установлено положениями п. 11.1.3. договора.

Пунктом 11.1.2 договора установлено, что оплата выполненных ответчиком работ осуществляется за вычетом (удержанием) следующих платежей: части авансового платежа, пропорционально стоимости выполненных работ в отчетном периоде и суммы обеспечительного платежа в размере, предусмотренном п. 11.1.3 договора.

Согласно приемо-сдаточным документам истцом удержана сумма обеспечительного платежа в сумме 483 538 руб. 19 коп.

Пунктом 11.1.3 договора стороны пришли к соглашению, что оплата обеспечительного платежа производится ответчиком путем зачета встречных

однородных требований по обязательствам истца по оплате стоимости работ, принятых по акту о приемке выполненных КС-2 работ, в соответствующем отчетном периоде, в части суммы, соответствующей размеру обеспечительного платежа и ответчика по оплате обеспечительного платежа.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность по оплате неотработанного аванса в размере 3 818 728 руб. 55 коп.

Учитывая сумму гарантийного удержания в размере 483 538 руб. 19 коп., сумма неотработанного аванса составляет 3 335 190 руб. 36 коп.

22.01.2019 г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 005М-Грин от 30.06.2017 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по возврату неотработанного авансового платежа не выполнены.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2019 г. по 27.06.2019 г. в размере 99 598 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 335 190 руб. 36 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.06.2019 г. по дату фактический оплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с

момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчиком обязательства по возврату неотработанного аванса не выполнены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества с ограниченной ответственностью

«РСК 77» в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 335 190 руб. 36 коп.

Установив, что уведомление о расторжении договора с требованием о возврате неотработанного аванса было направлено истцом 22.01.2019 г., согласно официальному сайту Почты России выслано обратно отправителю 06.03.2019 г., суды определили период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2019 г. по 27.06.2019 г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 3 335 190 руб. 36 коп., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.06.2019 г. по дату фактический оплаты долга.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу № А40-70192/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина

Судьи: А.А. Кочетков

А.А. Малюшин