Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А15-2163/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г.Махачкала

«13» сентября 2022 года Дело № А15-2163/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - директора ФИО2 (паспорт), ФИО3.(доверенность), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО«Атлан-2001» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 от 12.05.2020 №050 23/20/412473 в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений юридического адреса ООО «Атлан-2001» в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Атлан-2001» (далее - ООО «Атлан - 2001», общество) обратилось в Ленинский районный суд г.Махачкалы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 от 12.05.2020 №050 23/20/412473 в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений юридического адреса ООО «Атлан-2001» в Единый государственный реестр юридических лиц.

По данному заявлению возбуждено дело №2а-2043/2022.

Определением Кировского районного суда г.Махачкалы дело №2а-2043/2022 по заявлению ООО «Атлан-2001» передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.05.2022 по заявлению ООО «Атлан-2001» возбуждено дело №А15-2163/2022. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по РД.

Определением от 10.08.2022 рассмотрение дела отложено на 10 час. 00 мин. 08.09.2022. В судебном заседании 08.09.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 13 час. 50 мин.09.09.2022. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заинтересованные лица отзывов на заявление не представили.

В судебном заседании представитель заявителя требование по заявлению и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержал по приведенным в заявление основаниям.

Заинтересованные лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019 по делу №А40-110963/19112-1040 взыскано с ООО «Атлан-2001» в пользу ООО «СОКАР РУС» задолженность в размере 10604654,70 рублей, неустойку в размере 1343183,42 рубля, расходы по оплате госпошлине в размере 82739 рублей.

Постановлением от 12.05.2020 №05023/20/412473 судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО4, рассмотрев исполнительные производства №139429/19/05023-ИП, 138772/19/05023-ИП, 127703/19/05023-ИП, 106931/19/05023-ИП, возбужденные в отношении должника ООО «Атлан-2001», на основании исполнительного листа от 18.06.2019 Серии ФС №029933540 от 18.06.2019, выданного Кунцевским районным судом, и других исполнительных документов, объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических.

Решением ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы от 23.12.2021 №12570А отказе в государственной регистрации в связи с принятым ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы запретом на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Атлан-2001» от 15.12.2021 участники общества приняли решение об изменении юридического адреса общества в связи с тем, что юридический адрес: <...>. ФИО5, 7 «А», кв.7 является неактуальным адресом для общества.

Письмом от 18.11.2020 №1821 Управление архитектуры и градостроительства директору общества ФИО2 сообщило о том, что адрес: <...> «а», кв.7 в базе адресного реестра Махачкалы отсутствует.

Общество, полагая, что незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 от 12.05.2020 №050 23/20/412473 в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений юридического адреса ООО «Атлан-2001» в Единый государственный реестр юридических лиц, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативном правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы исполнительного производства регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, вступившим в силу с 01.02.2008 (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем и иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признание причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом под уважительными причинами пропуска срока для обжалования понимаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из заявления общества следует, что оспоренное постановление от 12.05.2020 до 14.02.2022 в адрес общества не направлялось. О существовании указанного постановления директор общества директор ФИО2 узнал 31.12.2021 , когда получил по электронной почте от ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы решение от 23.12.2021 №12570А об отказе в государственной регистрации по внесению изменения юридического лица, в котором имелась ссылка только на наличие постановления ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы. В решение инспекции от 23.12.2021 №12570А не содержит информацию о номере и дате самого постановления и информация о должностном лице, его вынесшем. В связи с чем оспорить постановление не смог. В начале заявление было подано 24.02.2022 в арбитражный суд. Определением от 02.03.2022 заявление общества возвращено из-за неподсудности арбитражному суду. После чего 04.03.2022 общество подало заявление в Ленинский районный суд г.Махачкалы. Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05.04.2022 заявление общества направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд РД.

Суд считает, что заявителем пропущен срок подачи заявления по уважительной причине. В силу изложенного на основании статьи 117 АПК РФ заявителю следует восстановить пропущенный срок подачи заявления.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

Постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) в силу статьи 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов -исполнителей в силу части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 68, 84, 87, 89 Закона об исполнительном производстве).

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 АПК РФ судом должна быть установлена совокупность несоответствия названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 12,13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требование заявителя, как следует из заявления, мотивировано тем, что запрет о государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения юридического адреса, объявленный постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 от 12.05.2020 №05023/20/412473 в отношении ООО «Атлан-2001» нарушает права последнего на получение юридически значимых сообщений, доставляемых по адресу, которое будет указано в Едином государственном реестре общества. В последующем может привести еще другие неблагоприятные последствия, вследствие чего могут быть причинены значительные убытки и судебные тяжбы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождении юридического лица.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в оспоренной части постановление в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений юридического адреса общества в Единый государственный реестр юридических лиц не соответствуют требованиям гражданского законодательства и нарушает права и законные интересы общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО4 от 12.05.2020 №05023/20/412473 в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений юридического адреса общества в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 156, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство заявителя удовлетворить.

Восстановить заявителю пропущенный срок на подачу заявления.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО4 от 12.05.2020 №05023/20/412473 в части объявления запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений юридического адреса ООО«Атлан-2001» в Единый государственный реестр юридических лиц, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья З.Т. Тагирова