Постановление от 15 июля 2021 г. по делу № А81-631/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-631/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года


Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север» на решение от 01.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.) и постановление от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Воронов Т.А., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу № А81-631/2020 по иску администрации города Муравленко (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица Ленина, 80, ОГРН 1028900766179, ИНН 8906003365) к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Муравленко, улица Школьная, дом 24, помещение 1, ИНН 8906007169,

ОГРН 1058901003523) о сносе самовольной постройки.

Другое лицо, участвующее в деле: Служба государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд установил:

администрация города Муравленко (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», общество, ответчик) о сносе самовольной постройки: двухэтажного здания размерами 11,0 x 11,0 кв.м, расположенного на территории базы ООО «Север» по адресу: гор. Муравленко, промышленная зона, панель № 15, на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010215:5; в случае неисполнения решения суда предоставить администрации право сноса с отнесением всех расходов на общество.

Решением от 01.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Север» просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, обязав ответчика снести двухэтажное «Здание операторской», расположенное по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, промзона, панель № 15; спора между сторонами о незаконной реконструкции объекта «Здание операторской» не было; использование спорного объекта в отсутствие разрешения и акта ввода в эксплуатацию, не является существенным нарушением, которое соизмеримо с последствием в виде сноса строения; экспертами установлено, что спорный объект является «Зданием операторской» и его использование по назначению после реконструкции возможно, при реконструкции спорного объекта не допущено существенных нарушений строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, объект не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Администрация представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 10.11.2008 № 80-08/д ООО «Север» приобрело в собственность объект недвижимости - автозаправочную станцию, площадью 7693,00 кв.м, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, гор. Муравленко, промышленная зона, панель № 15, на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010215:0005. Данный объект состоит из здания операторской площадью 40,2 кв.м (Литера А), насосной площадью 30,3 кв.м (Литера Б); 2 складов ГСМ объемом 50 куб.м каждый (Литера ГЗ, Г4); 6 складов ГСМ объемом 100 куб.м каждый (Литера Г5, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10); подстанции КТПН площадью 38,2 кв.м, мощностью 250кВ (Литера Г11); площадки заправочного островка площадью 24,6 кв.м (Литера Г); площадки заправочного островка площадью 25,1 кв.м (Литера Г1); площадки заправочного островка площадью 25,0 кв.м (Литера Г2).

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования город Муравленко от 04.03.2009 № 214, с ООО «Север» для эксплуатации автозаправочной станции заключен договор аренды земельного участка от 24.03.2009 № 26-09, площадью 7693,00 кв.м, имеющий кадастровый номер 89:13:010215:5, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко, промышленная зона, панель № 15 (категория земель - земли населенных пунктов), сроком до 01.01.2018.

Сторонами на данный земельный участок 16.01.2018 заключен новый договор аренды № 02-18 сроком по 30.12.2067.

По итогам плановой выездной проверки, проводимой в период с 12.09.2019 по 27.09.2019 на основании ежегодного плана проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Главным управлением МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу было выявлено нахождение на этом земельном участке самовольно возведенного здания производственного корпуса с нарушениями требований пожарной безопасности, о чем составлен акт от 27.12.2019 № 80.

Службой государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа подтверждено, что разрешение на строительство здания не выдавалось.

Указанное послужило основанием для обращения администрации с настоящим иском.

Суды, руководствуясь статьями 222, 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22 и 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из результатов судебной экспертизы, а также из отсутствия у ответчика доказательств законности реконструкции спорного объекта, отсутствия получения разрешительной документации на реконструкцию спорного объекта, наличия признаков самовольной реконструкции объекта недвижимого имущества.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В целях полного и всестороннего установления всех обстоятельств судом апелляционной инстанции назначена экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 15.01.2021 спорное двухэтажное здание размерами 11,0х11,0 кв.м, расположенное на территории базы ООО «Север» по адресу: гор. Муравленко, промышленная зона, панель № 15, на земельном участке с кадастровым номером 89:13:010215:5, является зданием операторской, расположенным по адресу: ЯНАО, г. Муравленко, «Автозаправочная станция», промзона, панель №15; цель использование здания – для отдыха персонала, не соответствует названию согласно представленным документам; спорный объект возможно использовать по назначению как «Здание операторской»; планировка первого этажа сохранена в первоначальном состоянии без изменений.

Вместе с тем при анализе правоустанавливающих документов, в том числе, технического и кадастрового паспортов, натурного осмотра выявлено, что произведены изменения спорного объекта. Из технического паспорта от 04.10.2005 следует, что площадь здания 54,2 кв.м, количество этажей 1, подземных этажей нет. Согласно кадастровому паспорту сооружения от 21.11.2011 «Автозаправочная станция» площадь здания 72,9 кв.м, количество этажей 1, подземных этажей нет. По результатам натурного осмотра установлено, что площадь здания 167,85 кв.м, количество этажей 2, подземных этажей нет.

В связи с обозначенным эксперты пришли к выводу, что произведенные изменения являются реконструкцией объекта.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суды верно установили, что исковые требования заявлены в отношении здания с определенными характеристиками, то есть в отношении «Здание операторской». В связи с этим судебные инстанции не вышли за пределы заявленных требований.

Согласно градостроительному законодательству использование объектов недвижимости должно осуществляться в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков, установленными градостроительным регламентом.

Учитывая, что земельный участок предоставлялся для эксплуатации объекта «Автозаправочая станция», для целей, связанных со строительством (реконструкцией) не предоставлялся, на земельном участке произведена реконструкция объекта «Здание операторской» без получения соответствующей разрешительный документации, самовольно, суды на законном основании удовлетворили иск. При этом принята во внимание невозможность приведения объекта в первоначальное состояние (до реконструкции), обратное ответчиком при рассмотрении спора не доказано.

Доводы о соответствии объекта требованиям строительных, градостроительных норм и правил, об отсутствии в связи с ним угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав иных лиц отклонены обоснованно.

Было правильно отмечено, что меры по легализации объекта самовольного строительства ответчик начал принимать только в конце февраля 2020 года, уже после обращения администрации с указанным иском.

Иные доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, им была дана надлежащая оценка. Фактически аргументы кассатора свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий окружного суда кассационной инстанции.

Таким образом, нарушения норм права, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, в том числе являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют. В связи с этим кассационной жалоба ООО «Север» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 16.04.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-631/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


А.В. Щанкина