Решение от 18 мая 2019 г. по делу № А12-3457/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» мая 2019г.

Дело № А12-3457/2019

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А12-3457/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хлеб»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Прокуратуры Новониколаевского района Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Хлеб» – ФИО1, паспорт, выписка;

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах – ФИО2 начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, доверенность от 29.12.2018 № 7;

от Прокуратуры Новониколаевского района Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 07.05.2019 № 8-40-2019;

от Прокуратуры Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 01.02.2019 № 8-64-2018/8,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах № 348-п от 28.11.2018 и назначить наказание в виде предупреждения.

Определением от 22.02.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 27.03.2019 по делу № А12-3457/2019 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Масловой И.И. на судью Сороку Я.Л.

Определением от 19.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела № А12-3457/2019 по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Прокуратуру Новониколаевского района Волгоградской области, Прокуратуру Волгоградской области.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах, Прокуратура Новониколаевского района Волгоградской области, Прокуратура Волгоградской области представили отзывы на заявление, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в действиях ООО «Хлеб» имеется состав вменяемого правонарушения.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 Прокуратурой Новониколаевского района Волгоградской области проведена проверка юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Хлеб».

В результате проверки было выявлено, что в нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 - выпускаемая ООО «Хлеб» продукция выходит в обращение без подтверждения соответствия требованиям TP ТС (срок действия декларации о соответствии требованиям Технического регламента на всю выпускаемую хлебобулочную продукцию истек 14.08.2018); в складских помещениях для хранения муки, сырья отсутствуют приборы для измерения температуры и влажности воздуха для контроля соблюдения условий хранения; перед входом в тамбур туалетов отсутствуют вешалки для рабочей одежды; не оборудовано устройство для вытирания или сушки рук в туалете (используется одно полотенце для всех работников); на предприятии не определена периодичность проведения дезинфекции и дератизации, не заключен договор со специализированной организацией на проведение дезинфекции и дератизации; работники, занятые на работах, которые связаны с производством продукции и при выполнении, которых осуществляется непосредственные контакты с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией не прошли обязательный периодический медицинский осмотр.

23.10.2018 по факту выявленных нарушений постановлением прокуратуры Новониколаевского района в отношение Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и материалы дела об административном правонарушении направлены по подведомственности.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

14.11.2018 в адрес ООО «Хлеб» заказным письмом с уведомлением о вручении направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно уведомления определение получено представителем ООО «Хлеб» 19.11.2018.

Представители ООО «Хлеб» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явились, по электронной почте от ООО «Хлеб» получено ходатайство о снижении суммы штрафа ниже минимального размера штрафа. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя юридического лица.

28.11.2018 по факту выявленных нарушений, административным органом в отношении Общества вынесено постановление № 348-п по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.3714.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (далее по тексту №29-ФЗ), предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС № 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п.1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с п. 7 ч. 3 ст 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры соблюдения условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы туалетами, двери которых не должны выходить в производственные помещения и должны быть оборудованы вешалками для рабочей одежды перед входом в тамбур, оснащенный умывальниками с устройствами для мытья рук.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 11 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции

В соответствии с п. 6 ст. 11 ТР ТС 021/2011 больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, не допускаются к работам, связанным с производством (изготовлением) пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что Обществом вышеуказанные требования не соблюдены, в связи с чем, Обществом допущено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт допущенных Обществом нарушений последним признан, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 17.10.2018, объяснением от 23.10.2018, ходатайством от 28.11.2018. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства в указанной сфере, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Допущенные Обществом нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Общества в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение прав потребителей.

Таким образом, состав вменяемого правонарушения в действиях Общества административным органом доказан. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, изложенные заявлении, однако они не могут являться основанием для удовлетворения требований Общества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Характер и тяжесть совершенного заявителем административного правонарушения были оценены административным органом при рассмотрении дела, в результате чего Обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вопреки доводам заявителя допущенные Обществом нарушения могли повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд также учитывает, следующее из данных в судебном заседании заявителем пояснений, пренебрежительное отношение заявителя к требованиям действующего законодательства, в частности недопустимости допуска к работе лиц, не прошедших периодический медицинский осмотр.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Урюпинск, Урюпинском, Нехаевском, Новониколаевском районах № 348-п от 28.11.2018 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.Л. Сорока