Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А33-7555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года


Дело № А33-7555/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 05 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Город Колес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 30.01.2018 № 2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Город Колес» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ответчик) о признании недействительным предписания от 30.01.2018 № 2.

Заявление принято к производству суда. Определением от 29.03.2018 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Город Колес» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.12.2017 в адрес управления поступило обращение (вх. N 239) о реализации обществом продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее – ТР ТС 018/2011).

Определением от 19.01.2018 управление истребовало у общества сертификат соответствия N ТС RU С-СN.АВ.98.В.00670 и протоколы испытаний N 17-085 от 04.08.2017, N 17-086 от 10.08.2017, N 17-087 от 16.08.2017 испытательно-аналитической лаборатории ООО "КиК".

Рассмотрев представленные документы, административный орган установил, что сертификат соответствия N ТС RU С-СN.АВ.98.В.00670 от 18.08.2017 выдан органом по сертификации ООО "Центр Сертификации "ЕвроЗащита" на колеса транспортных средств: колеса для легковых автомобилей из алюминиевых сплавов: торговых марок "RR" и "W". В протоколах испытаний N 17 от 04.08.2017, N 17-086 от 10.08.2017, N 17-087 от 16.08.2017 испытательно-аналитической лаборатории ООО "КиК", указанных в сертификате соответствия N ТС RU С-СN.АВ.98.В00670, отсутствует информация о проведении испытаний колес на коррозионную стойкость.

На основании данных документов административный орган установил, что общество допустило обращение колес для легковых автомобилей из алюминиевых сплавов, не соответствующих требованиям пункта 19 Приложения 10 ТР ТС 018/2011, а именно, колеса для легковых автомобилей из алюминиевых сплавов не прошли испытания на коррозионную стойкость.

В связи с выявлением указанных нарушений административным органом 30.01.2018 обществу с ограниченной ответственностью «Город Колес» выдано предписание № 2, пунктом 1 которого заявителю вменяется разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания, при этом Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий; пунктом 2 вменяется в срок до 09.02.2018 согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Считая, что предписание от 30.01.2018 № 2 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Приказом Росстандарта от 05.08.2010 N 2923 утверждено Положение о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Положение).

Согласно пункту 11.2 Положения СМТУ Росстандарта на территории, установленной в соответствии со схемой размещения осуществляет мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов. Выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.

В соответствии с пунктом 11.2.1 Положения мероприятия по государственному контролю и надзору за соблюдением требований технических регламентов СМТУ Росстандарта осуществляет на основании положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", в том числе, выдает предписания о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда и осуществляет контроль за ее выполнением.

Согласно пункту 16.4 Положения руководитель СМТУ Росстандарта осуществляет следующие полномочия: выдает обязательные для исполнения субъектами хозяйственной деятельности и индивидуальными предпринимателями предписания, составляет протоколы и налагает административные взыскания.

Оспариваемое предписание выдано начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО2, то есть уполномоченным лицом компетентного органа.

Довод заявителя о том, что проверка проведена с грубым нарушением установленных требований в части отсутствия акта проверки, в связи с чем результаты такой проверки не могут являться доказательствами нарушения ТР ТС 018/2011, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение десяти дней с момента получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, если необходимость установления более длительного срока не следует из существа проводимых мероприятий, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан провести проверку достоверности полученной информации. По требованию органа государственного контроля (надзора) изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан представить материалы указанной проверки в орган государственного контроля (надзора). В случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан принять необходимые меры для того, чтобы до завершения проверки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, возможный вред, связанный с обращением данной продукции, не увеличился.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией.

Часть 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусматривает, что органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе:

- требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов;

- запрашивать у изготовителя (исполнителя, продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия;

- направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти;

- при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов;

- запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При признании достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней выдает предписание о разработке изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, оказывает содействие в ее реализации и осуществляет контроль за ее выполнением (часть 2 указанной статьи).

Таким образом, поступление в адрес управления 01.12.2017 обращения о реализации обществом продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 018/2011, в соответствии с указанными нормами Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" является поводом для подтверждения либо опровержения достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов.

В случае, если информация о несоответствии продукции требованиям технических регламентов подтверждена, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Как следует из материалов дела, указанные требования и были предусмотрены оспариваемым предписанием.

При этом административным органом проверка общества в соответствии с вышеназванным Федеральным законом не проводилась, поэтому отсутствие акта проверки не является препятствием для выдачи предписания об устранении нарушений.

Как следует из содержания опарываемого предписания, обществу с ограниченной ответственностью «Город Колес» вменяется:

- пункт 1: разработать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в течение 10 дней с момента получения настоящего предписания. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий;

- пункт 2: в срок до 09.02.2018 согласовать Программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта ФИО2.

Суд полагает, что предписание от 30.01.2018 № 2 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Согласно пункту 81 ТР ТС 018/2011 подтверждение соответствия компонентов транспортных средств проводится по Правилам ЕЭК ООН N 124.

Из приложения N 10 пункта 19 ТР ТС 018/2011 следует, что требования на колеса содержатся в Правилах ЕЭК ООН N 124-00 "Единообразные предписания. Касающиеся официального утверждения колес для легковых автомобилей и их прицепов".

Согласно пункту 6.5.2 Правил ЕЭК ООН N 124 колеса проходят испытания на коррозионную стойкость.

Как следует из материалов дела, в адрес СМТУ Госстандарта поступило обращение (вх. № 239 от 01.12.2017г.) о реализации ООО «Город колес» продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 018/2011.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 19 января 2018 г. у ООО «Город колес» были истребованы сертификат соответствия № ТС RU С-СN.АВ.98.В.00670 и протоколы испытаний № 17-085 от 04.08.2017, № 17-086 от 10.08.2017, № 17-087 от 16.08.2017 испытательно-аналитической лаборатории ООО «КиК».

Сертификат соответствия № ТС RU С-СN.АВ.98.В.00670 от 18.08.2017 выдан органом по сертификации ООО «Центр Сертификации «ЕвроЗащита» на колеса транспортных средств: колеса для легковых автомобилей из алюминиевых сплавов: торговых марок: «RR» и «VV». В сертификате соответствия № ТС RU С-СN.АВ.98.В.00670 отсутствует информация о том, что колеса, указанные в данном сертификате, являются «специальными колесами».

В протоколах испытаний N 17 04.08.2017, N 17-086 от 10.08.2017, N 17-087 от 16.08.2017 испытательно-аналитической лаборатории ООО "КиК", указанных в сертификате соответствия N ТС RU С-СN.АВ.98.В00670, отсутствует информация о проведении испытаний колес на коррозионную стойкость, что является нарушением требований приложения N 10 пункта 19 ТР ТС 018/2011.

При таких обстоятельствах вышеуказанные действия ответчика нарушают положения части 1 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", приложения N 10 пункта 19 ТР ТС 018/2011.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-4383/2018 общество с ограниченной ответственностью "Город Колес" обратилось с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2018 N 08-03 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, вынесенного по результатам анализа документов, истребованных административным органом в целях проверки поступившего 01.12.2017 в адрес управления обращения (вх. N 239) о реализации обществом продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 018/2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018 по делу № А33-4383/2018постановление Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02.02.2018 № 08-03 по делу об административном правонарушении признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А33-4383/2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" мая 2018 года по делу N А33-4383/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При этом Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А33-4383/2018 установлены следующие обстоятельства в отношении довода о том, что Правила ЕЭК ООН N 124 не распространяются на колеса категории "специальные".

Сертификат соответствия N ТС RU С-СN.АВ.98.В.00670 не содержит сведений о том, что колеса для легковых автомобилей из алюминиевых сплавов торговых марок "RR" и "W" являются "специальными". При этом в силу пункта 1 Правил ЕЭК ООН N 124-00 настоящие Правила охватывают новые сменные колеса. Они не применяются к изначально устанавливаемым колесам или сменным колесам изготовителя транспортного средства, определенным в пунктах 2.3 и 2.4.1. Они не применяются к "специальным колесам", определенным в пункте 2.5, которые подлежат национальному официальному утверждению. В силу пункта 2.5 Правил ЕЭК ООН N 124-00 "специальные колеса" означает колеса, которые не являются изначально устанавливаемыми колесами и которые не отвечают критериям для колес, изложенным в пункте 2.4 (например, колеса с иной шириной или диаметром обода).

Доказательства отнесения спорных колес к специальным колесам в материалы дела не представлены, письмо ООО "ЦС "Еврозащита" от 01.02.2018 N 042-18 не содержит конкретных показателей, подтверждающих относимость реализуемых обществом колеса для легковых автомобилей из алюминиевых сплавов торговых марок "RR" и "W" к категории "специальных".

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в делах №№ А33-4383/2018 и А33-7555/2018 участвуют одни и те же лица, оспариваемое в рамках дела № А33-4383/2018 постановление вынесено, а оспариваемое в рамках настоящего дела предписание выдано по результатам проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, поступившей из одного и того же обращения от 01.12.2017 вх. N 239, суд полагает, что установленные судебным актом по делу № А33-4383/2018 обстоятельства имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что колеса для легковых автомобилей из алюминиевых сплавов относятся к категории "специальных".

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о законности вынесения отделом (инспекцией) государственного надзора по Красноярскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии оспариваемого предписания от 30.01.2018 № 2, недоказанности нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление общества с ограниченной ответственностью «Город колес» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «Город колес» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, которая с учетом рассмотрения дела подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью заявление «Город колес» в удовлетворении заявления.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева