Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А40-158875/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158875/17-17-1399
г. Москва
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 (адрес: 127055, <...>), третье лицо: ФИО4

о признании незаконным постановления от 03.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7259/17/77039-ИП

при участии: от заявителя: ФИО5 по дов-ти от 10.03.2017, от заинтересованного лица: ФИО3 удост. ТО 427981, от третьего лица: ФИО6 по дов-ти от 27.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тесту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО7 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 03.07.2017 г., о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать у ФИО4 документы, на основании которых возможно проведение работ по приведению здания по адресу: <...> в первоначальное состояние.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало правовую позицию судебного пристава.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве находится исполнительное производство от 28.11.2016 № 7259/17/77039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 015766154 от 31.10.2016, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-195542/14-11-1485.

Согласно исполнительному документу на ООО "Торгово-промышленная фирма "ДИНАСТИЯ" возложена обязанность привести в соответствие с кадастровым паспортом в состояние, существующее на 26 мая 2012 г. здание по адресу: <...> в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда; предоставить ООО Фирма "Инструмент-ДИА" право устранения указанной реконструкции за счет ООО "Торгово-промышленная фирма "ДИНАСТИЯ" в случае невыполнения ООО "Торгово-промышленная фирма "ДИНАСТИЯ" решения суда в установленный срок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 г. по делу № А40-195542/2014 произведена процессуальная замена истца по делу № А40-195542/14-11-1485 ООО Фирма «Инструмент-ДИА» на его правопреемника ФИО4 на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП- 4796/2016-ГК.

Представитель ООО «ТПФ «ДИНАСТИЯ» и ФИО2 обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП по г. Москве с ходатайством об истребовании документации, на основании которой осуществляются работы по приведению здания в первоначальное состояние.

03.07.2017 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Заявитель, посчитав, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что, несмотря на прямое указание в судебном акте на проведение работ в соответствии с проектной документацией, Градостроительным кодексом РФ и другими техническими регламентами, а также на необходимость проведения изыскательских работ и разработки проектной документации, ФИО4 осуществляется реконструкция здания в их отсутствие, что создает риск причинения вреда жизни и здоровья граждан, а также имуществу физических и юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Согласно чч. 1, 2, 5, 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что постановление от 03.07.2017 вынесено в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Доказательств того, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом были нарушены какие-либо требования закона, заявителем не представлено и судом не установлено.

Кроме того, заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65, ст. 198 АПК РФ не доказано, что оспариваемым постановлением нарушены его права в области предпринимательской или иной экономической деятельности и каким они подлежат восстановлению путем признания обжалуемого акта недействительным, поскольку заявитель не является стороной в рамках исполнительного производства № 7259/17/77039-ИП, следовательно, оспариваемое постановление не создает заявителю каких-либо препятствий при осуществлении им экономической деятельности, и не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные законом основания для признания незаконным и отмены постановления от 03.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7259/17/77039-ИП) отсутствуют, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве ФИО3 от 03.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства, вынесенного в рамках исполнительного производства № 7259/17/77039-ИП).

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова