Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А43-29446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29446/2020

г. Нижний Новгород «30» августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения «25» августа 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме «30» августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-592)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 458 649 руб. 91 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.04.2021;

от ПАО "ТНС энерго НН": не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021;

от ООО "Энком", АО "ВВЭК": ФИО4 по доверенностям от 15.12.2020, 17.09.2020, ФИО5 по доверенностям от 21.12.2020, 10.02.2021;

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к ответчикам публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, обществу с ограниченной ответственностью "Энком", акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" о взыскании 1 101 032,26 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за период август - декабрь 2017 года в целях компенсации потерь электроэнергии в спорных объектах электросетевого хозяйства, 707 317,73 руб. пени за период с 20.09.2017 по 25.08.2021, пени с суммы задолженности с 26.08.2021 по день фактического исполнения долга, исчисленные на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Представитель истца заявил ходатайство о смене наименования – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

При таких обстоятельствах на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить наименование истца публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» на публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье».

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования не признало, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области исковые требования отклонила по основаниям, письменно изложенным в отзыве на исковое заявление.

Общество с ограниченной ответственностью "Энком", акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания" исковые требования не признали, по основаниям изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород», РСТ по нижегородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО " Россети Центр и Приволжье" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через технические устройства, принадлежащие сетевой организации на праве собственности или на ином законном основании.

В августе - декабре 2017 года в процесс передачи электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства ТП 1686, ТП 2048, СШ 1, СШ 2, ТП 1690, ТП 2053, ТП 2201, ТП 1698, ТП 1960, ТП 1994, ТП 2042, ТП 2010, ТП 2059, ТП 2055 до конечных абонентов возникли фактические потери, объем которых подтверждается актами контрольного съема показаний, актами первичного учета электроэнергии.

Судом установлено, что в спорный период указанные объекты электросетевого хозяйства принадлежали Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, так же владельцами названных объектов в период с 23.11.2017 по 23.11.2017 являлось общество с ограниченной ответственностью «Энком», в период с 24.11.2017 по 31.12.2017 - акционерное общество «Верхне-Волжская энергетическая компания».

Согласно расчету истца, задолженность по оплате фактических потерь в указанных объектах электросетевого хозяйства, составляющих стоимость услуг по передаче электрической энергии, с учетом периодов владения, составляет:

- 778 030,16 руб. задолженность Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области;

- 5 457,85 руб. задолженность общества с ограниченной ответственностью «Энком»;

- 263 710,92 руб. - задолженность акционерного общества «ВВЭК».

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Объект электросевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно пятому абзацу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений №422 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 15.3 Правил № 861, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Рассмотрев требования истца, предъявленные к Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области, суд приходит к следующему.

Факт владения в спорный период муниципальным образованием Вадский муниципальный район Нижегородской области объетами электросетевого хозяйства 1686, ТП 2048, СШ 1, СШ 2, ТП 1690, ТП 2053, ТП 2201, ТП 1698, ТП 1960, ТП 1994, ТП 2042, ТП 2010, ТП 2059, ТП 2055 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Кроме того, изложенное установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 №А43-4404/2019.

Факт технологического присоединения указанных объектов электросетевого хозяйства к электрическим сетям истца подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, актом допуска прибора учета.

Проверив представленный в материалы дела расчет объема потерь, суд признал его верным и принял. Объем и стоимость фактических потерь в сетях ответчика определены истцом с учетом объемов, определенных решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.03.2020 №А43-4404/2019 (с учетом альтернативных расчетов) (статья 69 АПК РФ).

Следует отметить, что в рамках дела №А43-4404/2019 рассматривалось требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, при этом требование ПАО "ТНС энерго НН" не включало стоимость услуг по передаче электроэнергии, в этой связи возражения ответчиков подлежат отклонению.

Иные возражения Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области судом рассмотрены и отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доказательств оплаты фактических потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства по тарифу на услуги по передаче электроэнергии ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 778 030,16 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 541 721,14 руб. руб. пени с 21.09.2017 по 25.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 пункт 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки с 26.08.2021 по день фактической оплаты долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика 541 721,14 руб. руб. пени с 21.09.2017 по 25.08.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования, предъявленные к обществу с ограниченной ответственностью "Энком", акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания", суд приходит к следующему.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Исходя из смысла приведенных выше разъяснений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска надлежащим истцом к надлежащему ответчику.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Энком", акционерного общества "Верхне-Волжская энергетическая компания" к участию в деле в качестве соответчиков заявлено истцом 26.01.2021.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка в отношении привлеченных соответчиков, на момент предъявления иска к обществу с ограниченной ответственностью "Энком", акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Между тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Из пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон об электроэнергетике) следует, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III данного документа.

Согласно абзацу 1 пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом пункт 129 Основных положений № 442 в редакции Постановления Правительства РФ от 07.07.2017 № 810 как и в ранее действовавшей редакции устанавливает обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства оплачивать потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, но (в новой редакции) с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. В стой связи, суд приходит к выводу, что изменения пункта 129 Основных положений № 442 затронули определение цены потерь: с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу абзаца 7 статьи 96 Основных положений № 442 в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

Учитывая изложенное, в зависимости от того, является ли лицо, обязанное оплачивать величину потерь электрической энергии, сетевой организацией либо иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, подлежат применению различные цены: с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии - для иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, и без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии - для сетевых организаций.

Содержание изложенных норм и заложенный в них экономический смысл не обуславливают, что сетевая организация не является таковой при осуществлении своей деятельности в отношении тех объектов, услуги по передаче электроэнергии по которым не оплачиваются по установленному тарифу, ввиду не включения данных объектов в расчет тарифа на текущий период. В этой связи оснований для дифференциации цены в расчете стоимости потерь в зависимости от указанных обстоятельств не имеется, поскольку и в том и в другом случае организация является сетевой, то есть обладающей специальным статусом.

Из материалов дела следует, что акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания", исходя из определения понятия "сетевая организация", содержащегося в пункте 2 Правил № 861, соответствовало статусу сетевой организации (Решение РСТ Нижегородской области от 19.12.2014 №60/142).

При таких обстоятельствах, учитывая, что акционерное общество "Верхне-Волжская энергетическая компания" с спорный период несло в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства права и обязанности сетевой организации, у него отсутствует обязанность по оплате потерь электрической энергии с учетом стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью "Энком", акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания", надлежит отказать.

Требования к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», согласно уточненному расчету исковых требований, не предъявляются, что с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия заключенного между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства договора энергоснабжения по спорным объектам, включающего в себя условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии, является обоснованным (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 778 030,16 руб. долга, 541 721,14 руб. пени, пени с суммы долга с 26.08.2021г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании п.2 ст.26 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроснабжении", и 20 133 руб. государственной пошлины.

В удовлетворения исковых требований к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу "Верхне-Волжская энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 3 496 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А.Левашова