Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А65-9508/2020

101/2021-15777(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-1309/2021

Дело № А65-9508/2020
г. Казань
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бублик Дарьи Владимировны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020

по делу № А65-9508/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бублик Дарьи Владимировны (ОГРНИП 313890407800029, ИНН 027205198050) к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай» (ОГРН 1161690085270, ИНН 1660268430) о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бублик Дарья Владимировна (далее – истец, ИП Бублик Д.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цветочный рай» (далее – ответчик, ООО «Цветочный рай») о взыскании 623 151,44 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новые судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено с использованием систем видеоконференц-связи по ходатайству истца. В связи с неявкой истца в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа судебное заседание проведено в обычном порядке.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.12.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 521, с учетом приложения к нему (спецификация № 1), в котором стороны утверждают общие правила (условия) поставок товара свежесрезанных цветов, горшечных растений, фурнитуры, игрушек, упаковочного материала (далее именуемый товар). Наименование, количество, цена товара и сроки его поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (спецификация). Форма спецификации указана в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3 договора условия поставки конкретной партии товара будут считаться согласованными с момента подписания спецификации по данным партиям. Стороны договорились, что любая спецификация на поставку товара от поставщика к покупателю, подписанная сторонами в течение срока действия договора будет являться его неотъемлемой частью, даже если в спецификации будет отсутствовать ссылка (указание) на договор.


Товар поставляется в сроки, согласованные сторонами в спецификации. При необходимости стороны вправе дополнительно письменно согласовать график поставки, который в этом случае будет являться неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

На каждую партию отгружаемой продукции поставщиком выписывается товарная накладная. Качество и комплектность товара должны соответствовать основным условиям поставки производителя товара, условиям договора и иным установленным законодательством обязательным требованиям (пункты 2.3, 2.4 договора).

Покупатель осуществляет приемку по количеству и качеству в момент получения товара. Отметка в накладной свидетельствует о соответствии товара условиям договора и получении всех запрашиваемых документов (пункт 2.7 договора).

Покупатель после согласования и подписания спецификации, не вправе отказаться от поставки и от её уплаты (пункт 2.10 договора).

Согласно пункту 5.1 договора товар поставляется в упаковке производителя и/или многооборотной таре (бак, тролль) (тара), позволяющей обеспечивать сохранность товара при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, транспортировке любыми видами транспорта, которые позволяют поддерживать необходимый температурный режим и обеспечивать сохранность товара при перевозке.

Исходя из особенностей внешней среды в месте приема поставляемого товара, вида товара и вида транспортного средства, осуществляющего перевозку, покупатель определяет вид дополнительной упаковки, позволяющей при перевозке и перегрузке снизить риски гибели товара в результате воздействия температуры окружающей среды, и принимает решение о поставке товара в таре или без нее. Дополнительная упаковка товара и тара поставляются по ценам поставщика (пункт 5.2 договора).


Приемка покупателем тары осуществляется на основании накладных или иного документа, подтверждающего ее передачу (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договора обязанность поставщика по отгрузке продукции считается исполненной, а продукция принятой по качеству и количеству с момента принятий товара покупателем. С этой же даты к покупателю переходят право собственности, риск случайной гибели или случайного повреждения товара.

Представителем покупателя может быть перевозчик для доставки в адрес покупателя (грузополучателя) товара. Приемка товара осуществляется уполномоченным представителем грузополучателя. Переход права собственности на товар, а также рисков случайной гибели и/или повреждения товара происходит в момент подписания товарной накладной или акта приема - передачи товара в месте отгрузки (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора по результатам приемки товара, который не соответствует по качеству либо количеству спецификации, составляется акт об установленном расхождении.

Любая из сторон при наличии оснований вправе провести независимую экспертизу товара с приглашением эксперта специализированной организации при торгово-промышленной палате по месту нахождения товара (пункт 6.6 договора).

В случае обнаружения при приемке товара ненадлежащего качества или товара в меньшем объеме, поставщик обязуется поставить недостающее количество и заменить некачественный товар, либо произвести возврат и начисление денежных средств на баланс покупателя в случае оплаты по факту приемки. Претензии по качеству принимаются поставщиком не позднее 24 часов после подписания накладной, в случае невозможности предоставить товар, допускается предоставить фото в хорошем качестве, указав полное наименование, как в накладной, количество и причину претензии (пункты 6.7, 6.8 договора).


Обязанность по доказыванию нарушения условий по количеству и качеству несет покупатель (пункт 6.9 договора).

В соответствии со спецификацией, сторонами достигнута договоренность о поставке товара: Тюльпан Экстра в количестве 16 000 штук по цене 24,87 руб. за штуку (без НДС), дата поставки: 05.03.2020, место поставки: г. Новый Уренгой, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В материалы дела истцом также представлен выставленный счет на оплату от 21.02.2020 № ЦБ-591 на общую сумму 401 519,44 руб., с указанием товара и его стоимости: Тюльпан Микс 15 000 шт. (24,87 руб. за единицу) – 373 050 руб., Тюльпаны Экстра 900 шт. (28,21 руб. за единицу) – 25 389 руб., иной товар, не имеющий отношения к спору.

Истец платежными поручениями от 05.12.2019 № 883 на сумму 119 376 руб. (предоплата 30% по договору поставки от 02.12.2019 № 521 за тюльпаны экс. 16 000 шт.), от 12.02.2020 № 60 на сумму 9980 руб. (оплата по счету цб-371 от 07.02.2020 за мимозы), от 28.02.2020 № 69 на сумму 279 143,44 руб. (оплата по счету от 21.02.2020 № 591 за цветы), перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 408 499,44 руб.

Как указано истцом, из коммерческого предложения следует, что сорт тюльпана «Супер экстра» представляет собой цветок размером 4757 см, сорт «Экстра» - 37-45 см, первый сорт 22-25 см.

Фактическая поставка товара в пользу истца произведена 05.03.2020.

Как следует из искового заявления, в процессе отгрузки, после вскрытия упаковки было установлено, что условия договора со стороны ответчика были нарушены, а именно: в адрес покупателя поступил товар цветы - тюльпан размером 22-23 см, что соответствует 1 сорту. Цветы были поставлены ненадлежащего качества – не имеющие товарный вид, смятые и поломанные, в отсутствие разнообразия ассортимента (преимущественно желтого цвета).


06 марта 2020 года истцом были сделаны фотоиллюстрации товара и составлен акт о приемке товара с указанием на недостатки. Данный акт составлен ИП Бублик Д.В. и ее работником Брейт М.Г. в отсутствие представителя ответчика.

Со ссылкой на вышеуказанный договор поставки в акте отражено, что доставленные цветы относятся к первому сорту, имеют длину 22-23 см, в основной массе желтого цвета. Стебли цветов находятся в смятом и обломанном состоянии, у товара полностью отсутствует надлежащий вид и цветовой ассортимент. Руководство поставщика – ООО «Цветочный Рай» поставлено в известность о ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Фототаблица прилагается.

Уполномоченный представитель ответчика, в том числе с учетом возможности выдачи доверенности лицу, находящемуся на территории г. Новый Уренгой, в осмотре не участвовал. Заблаговременное извещение о необходимости данного участия отсутствует. Фототаблица отображена истцом в составе нескольких фотографий, учитывая дополнительно представленные фото и видеоматериалы при рассмотрении дела.

Истцом также указано, что в целях реализации розничной продажи в период с 06.03.2020 по 08.03.2020 приобретенных у ответчика цветов, 15.07.2019 был заключен договор аренды части площади в многофункциональном торгово-развлекательном центре «Солнечный», с учетом установленной арендной платы 150 000 руб.

Представлены платежные поручения от 22.07.2019 № 704 на сумму 45 000 руб. (аванс по договору от 15.07.2019 № ТЦЯ-11/19 за предоставление места для размещения имущества с 6 по 8 марта 2020 года) и от 27.02.2020 № 68 на сумму 105 000 руб. (оплата по договору от 15.07.2019 № ТЦ-Я-11/19 за предоставление места для размещения имущества с 6 по 8 марта 2020 года).

Также истец ссылается на размещение рекламы с помощью ООО «Рекламное агентство «СИГМА», которому были оплачены


денежные средства в сумме 10 000 руб. В материалы дела представлен чек по операции Сбербанк Онлайн 17.02.2020 на сумму 3000 руб., с указанным назначением платежа «рекламные услуги за Бублик Дарью Владимировну».

Также в материалы дела представлены проездные авиабилеты в подтверждение перелета представителя истца Филатова Е. по маршруту г. Новый Уренгой – г. Казань 27.02.2020 для заключения договора, выбора товара и согласования условий поставки.

Кроме того, в качестве расходов, связанных с доставкой товара, отражена сумма 42 742 руб. без документального подтверждения.

В исковом заявлении отражено, что 06.03.2020 была предпринята попытка продажи приобретенных у ответчика цветов на арендованной части площади в многофункциональном торгово-развлекательном центре «Солнечный». С учетом поступившей в адрес ИП Бублик Д.В. критики относительно недостатков товара, продажа была прекращена.

С учетом изложенных обстоятельств, истец направил в адрес ответчика претензию 16.03.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, а именно, поставка товара ненадлежащего качества, несоответствующего условиям договора, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 1, 2, 15, 307, 309, 310, 393, 420, 421, 431, 432, 438, 454, 456, 469, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пришли к правильному выводу, что истцом не доказано наличие убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом затратами.


Рассматривая спор, суды учли, что представленный в материалы дела договор поставки от 02.12.2019 № 521, спецификация от 02.12.2019 № 1 истцом не подписаны, между тем, иной подписанной ответчиком спецификации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с указанной нормой формой акцепта может служить совершение акцептантом определенных конклюдентных действий: предварительная оплата счета, отгрузка предложенного к оферте товара и др. Действия сторон по выставлению счета и его оплате свидетельствуют о заключении сторонами договора поставки путем конклюдентных действий.

При рассмотрении спора, исследуя правоотношения сторон, судами также принят во внимание счет на оплату от 21.02.2020 № ЦБ-591 с указанием наименования поставляемого товара, в том числе Тюльпан Микс, Тюльпан экс., в отсутствии указания в нем иных цветов, а также произведенные истцом оплаты в пользу ответчика со ссылкой в назначении платежей на вышеуказанный счет и договор поставки (119 376 руб. и 279 143,44 руб.).

Суды установили, что истцом не оспаривается факт поставки товара в рамках договора № 521 от 02.12.2019, что также отражено в акте о его приемке от 06.03.2020.

При этом судами правильно отмечено, что с учетом достигнутых сторонами договоренностей относительно определения товара на основании подписанных спецификаций, в материалы дела представлена


только спецификация № 1 от 02.12.2019 на сумму 397 920 руб., с указанием товара – Тюльпан Экстра, 16 000 шт., 24, 87 руб. за единицу.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, судами сделан правильный вывод, что сторонами достигнуты все существенные условия договора.

Таким образом, подписывая представленные документы, а также производя оплаты, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на исполнение обязательств в рамках договора поставки товара от 02.12.2019 № 521 на изложенных в нем условиях.

Доводу истца о том, что до заключения договора стороны договорились о поставке тюльпанов сорта «Супер экстра» судами дана правильная оценка.

Так, в соответствии с пунктом 11.2. договора, данный договор заменяет собой все предыдущие соглашения поставщика и покупателя по предмету договора.

Как следует из материалов дела, ни спецификация № 1, ни счет на оплату от 21.02.2020 № ЦБ-591 не содержит ссылок на поставку тюльпанов сорта «Супер экстра», в связи с чем, оснований для поставки тюльпанов указанного сорта у ответчика не имелось.

Суды также учли конкретные условия согласованные сторонами, в отсутствии возможности применения переписки посредством мессенджера WhatsApp с работником ответчика.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом


принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При согласовании поставки определенного товара, учитывая представленную первичную документацию, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих подписанию и оплате полной информацией о предложенных условиях, истец добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно указанного конкретного товара. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении.

С учетом сложившихся правоотношений ответчиком в пользу истца был поставлен определенный товар. При этом, в момент его получения, истцом не предпринято должных мер в целях установления его несоответствия условиям договора, либо требованиям по качеству.

Представленные и исследованные судом фото- и видеоматериалы не позволяют придти к выводу о поставке цветов длиной 22-23 см. Несмотря на неправильность проведения частичных замеров (установление размеров цветов в упаковке, выборочно, в отсутствии соответствующего прикладывания измерительной рулетки), лицом производившим сверку определена иная длина цветов. Между тем, указанные показатели в акте от 06.03.2020 не отражены.

Представитель истца при рассмотрении данного спора указал, что замеры производились Филатовым Е. (супругом Бублик Д.В.), тогда как акт подписан непосредственно истцом и его работником со ссылкой на фототаблицу при наличии аналогичных фотографий. Также суд обратил внимание на установленную на видео дату осмотра – 08.03.2020, что не соответствует дате составления акта.


Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному заключению, что представленные фото- и видеоматериалы не позволяют сделать однозначного вывода о некачественности товара, с учетом сведений, отраженных в акте 06.03.2020.

При этом выборочно проведенное измерение незначительного количества цветов не позволило суду придти к выводу о несоответствии поставленного товара условиям достигнутых договоренностей.

Сфера деятельности истца напрямую зависит от множества факторов, в том числе условия хранения, порядок поставки и размещения товара, что соответственно предусмотрено условиями договора и нормами действующего законодательства, в том числе с возложением риском случайно гибели при исполнении договорных обязательств. Соответствующих подтверждающих документов истцом в момент поставки составлено не было.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса


Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, обосновывая наличие убытков на стороне истца вследствие поставки некачественного товара ИП Бублик Д.В. указала на факт перечислении ответчику денежных средств по договору от 02.12.2019 № 521 в размере 408 499,44 руб., оплату аренды помещений на сумму 150 000 руб., оплату рекламы на сумму 3000 руб.,


расходы на перелет представителя истца к поставщику в размере 18 910 руб., расходы, связанные с доставкой товара в размере 42 742 руб.

Как правильно указано судами, представленные в материалы дела договор аренды и оплата рекламных услуг не имеют ссылки на конкретные взаимоотношения с ответчиком по данному спору, в связи с чем, могут быть отнесены к иным правоотношениям истца в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Предпринимаемые истцом меры по аренде помещений, размещения рекламы осуществлялись им в рамках повседневной профессиональной деятельности, доказательств обратного, в том числе взаимосвязи между указанными сделками, в материалы дела не представлено. Указание суда первой инстанции о необходимости представления дополнительных доказательств понесенных расходов, в том числе фактическое размещение рекламы именно по продаже цветов, истцом не исполнено.

Ссылка в договоре аренды на конкретный период с 06.03.2020 по 08.03.2020 также не может свидетельствовать о вышеуказанной взаимосвязи, с учетом исследования представленных доказательств в совокупности.

Кроме того, как правильно указано судами, при рассмотрении данного спора истцу было указано на необходимость представления дополнительных доказательств понесенных расходов, в том числе фактическое размещение рекламы именно по продаже цветов. Ранее указанный представителем истца рекламный щит, иная информация в подтверждение указанных обстоятельств, истцом не представлена, мер по получению указанных сведений, в том числе в ООО «Рекламное агентство «СИГМА» не предпринято, доказательств обратного не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

В качестве расходов, связанных с доставкой товара, истцом также отражена сумма 42 742 руб., которая в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ документально не подтверждена.


Заявляя требования о взыскании убытков в размере 408 499,44 руб., основанных на перечислении денежных средств платежными поручениями от 05.12.2019 № 883 на сумму 119 376 руб. (предоплата 30% по договору поставки от 02.12.2019 № 521 за тюльпаны экс. 16 000 шт.), от 12.02.2020 № 60 на сумму 9980 руб. (оплата по счету цб-371 от 07.02.2020 за мимозы), от 28.02.2020 № 69 на сумму 279 143,44 руб. (оплата по счету от 21.02.2020 № 591 за цветы) в рамках спорного договора, истец указал на некачественность поставленных тюльпанов.

Вместе с тем, судами правильно указано, что платежным поручением от 12.02.2020 № 60 на сумму 9980 руб. денежные средства были перечислены истцом за мимозу, а не за тюльпаны, на что было указано в назначении платежа.

Как правильно указано судами, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают, что с учетом отсутствия поставки соответствующего товара, истцу были причинены убытки в указанном размере, учитывая основания исковых требований.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара ответчиком ненадлежащего качества или не соответствующего условиям договора, нормам действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.


Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.


Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А65-9508/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина