Решение от 8 февраля 2023 г. по делу № А75-23152/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23152/2022
8 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения составлена 30 января 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 8 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Нефтеюганской межрайонной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (ОГРН <***> от 06.03.2003, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022,

установил

Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (далее – общество, ООО СК «ЮВиС», заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022.

Заявленные требования мотивированы осуществлением деятельности в области обращения с отходами с нарушением лицензионных требований.

Определением суда от 12.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв на заявление от 29.12.2022, согласно которому общество считает заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чем, являются не подлежащими удовлетворению.

Обществом заявлено ходатайство от 18.01.2023 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное позицией общества, изложенной в отзыве, со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Кроме того, от общества в материалы дела поступило ходатайство от 23.01.2023 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Природнадзор Югры). По мнению ООО СК «ЮВиС», Природнадзор Югры подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку указанное лицо осуществляет лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при применении пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ арбитражным судам необходимо иметь в виду, что дело относится к подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.

Кроме того, по смыслу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.

Санкция нормы части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, заявление прокуратуры в соответствии с положениями части 1 статьи 227 АПК РФ может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрении дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, общество не мотивировало его, не обосновано какими-либо доводами, на основании оценки которых суд может признать необходимым выяснение дополнительных обстоятельств или прийти к выводу о необходимости исследования дополнительных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку само по себе наличие у заинтересованного лица возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Природнадзор Югры, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Из материалов дела не следует, что судебный акт по настоящему делу о привлечении ООО СК «ЮВиС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ может повлиять или влияет на права или обязанности Природнадзор Югры.

Потерпевшим по делу об административном правонарушении указанное лицо не признано.

При таких обстоятельствах судом отказано в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Природнадзор Югры.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30.01.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении заявления прокуратуры. ООО СК «ЮВиС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО СК «ЮВиС» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с поручением прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2022 по обращению руководителя Регионального исполкома Общероссийского движения «Народный фронт «За России» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре ФИО1 на основании решения Нефтеюганского межрайонного прокурора от 20.10.2022 № 768 в период с 21.10.2022 по 19.11.2022 прокуратурой проведена проверка исполнения ООО СК «ЮВиС» требований природоохранного законодательства при проведении рекультивации свалки твердых бытовых отходов на 8 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут, а также законодательства о контрактной системе закупок для муниципальных нужд.

Для проведения указанной проверки прокуратурой привлечены специалисты – старший государственный инспектор, заместитель начальника отдела экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Роспироднадзора ФИО2, врио старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3, обладающие специальными знаниями в области законодательства об обращении с отходами производства и потребления, а также охраны водных и биологических ресурсов.

Установлено, что по результатам конкурса между администрацией города Нефтеюганска в лице МКУ «Служба единого заказчика» и ООО СК «ЮВиС» заключен муниципальный контракт от 30.03.2022 № ЭА.2022.00007 на выполнение работ по рекультивации свалки ТБО на 8 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут.

С участием вышеуказанных специалистов прокуратурой осуществлен выезд по адресу: <...> участок № 33, где ООО СК «ЮВиС» на основании муниципального контракта осуществляется деятельность по рекультивации данной свалки.

При проведении осмотра свалки прокуратурой и специалистами установлено наличие в свалочных массах значительного объема подлежащих обязательной утилизации отходов лома черных и цветных металлов, автомобильных покрышек, а также совершение с указанными отходами работниками ООО СК «ЮВиС» деятельности, имеющие признаки обработки отходов (извлечение утилизируемых отходов из свалочных масс).

Результаты проверки зафиксированы актом выездного надзорного мероприятия от 31.10.2022 с приложением фототаблицы №№ 1-41.

В ходе проверки установлено, что ООО СК «ЮВиС» в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в процессе рекультивации свалки осуществлена обработка отходов III-IV класса опасности в отсутствие лицензии на обработку отходов III-IV класса опасности, получение которой является обязательным, чем допущено нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ)

28.11.2022 сотрудником прокуратуры у начальника юридического отдела ООО СК «ЮВиС» ФИО4 отобраны объяснения по факту осуществления ООО СК «ЮВиС» деятельности по обработке отходов, согласно которым подтвержден факт осуществления работниками общества деятельности по извлечению отходов в целях последующей их передачи на утилизацию собственнику данных отходов (администрации г. Нефтеюганска).

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО СК «ЮВиС» при участии представителя общества ФИО4, действующего по доверенности от 25.11.2022 № 100, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выступает установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Субъектом указанного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), должностные лица либо юридические лица, имеющие соответствующую лицензию и осуществляющие предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий такой лицензии.

В соответствии со статей 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы – это вещества или предметы, которые образованы в процессе потребления и которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом.

Вышеуказанной статьей установлены легальные определения для следующих понятий:

- обращениес отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- размещение отходов – хранение и захоронение отходов;

- захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

- утилизация отходов – использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

- сбор отходов – прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение;

- обработка отходов – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) с учетом положений Федерального закона № 89-ФЗ.

На основании подпункта 30 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности также подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Положения о лицензировании для работ по обработке отходов I - IV классов опасности необходимо наличие у лицензиата санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения работ, составляющих деятельность по обращению с отходами, а также наличие у лицензиата необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и специализированных установок.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, обезвреживанию, транспортировке, хранению, захоронению способами и с соблюдением условий, которые должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды (статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статья 11 Федерального закона № 89-ФЗ).

Из обстоятельств настоящего дела усматривается, что приказом Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 10.08.2020 № 305-Э утверждено положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации по рекультивации свалки ТБО на 8 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут (далее – Проект рекультивации).

По результатам конкурса между администрацией города Нефтеюганска в лице МКУ КХ «Служба единого заказчика» (заказчик) и ООО СК «ЮВиС» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.03.2022 № ЭА.2022.00007 на выполнение работ по рекультивации свалки ТБО на 8 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут (кадастровый номер земельного участка 86:20:0000002:29).

В целях реализации положений муниципального контракта, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений, этапы работ с первого по четвертый проавансированы заказчиком на общую сумму 124 323 307, 25 руб. двумя платежами (платежные поручения от 30.08.2022 № 83110 на сумму 4 176 800 руб., от 21.09.2022 № 92749 на сумму 120 146 507, 25 руб.).

В рамках заключенного контракта обществом в период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в соответствии с Проектом рекультивации осуществлена деятельность по экскавации свалочных масс твердых бытовых отходов и их перемещению во временные отвалы с целью расчистки земельного участка примерной площадью 5 га.

После расчистки указанного земельного участка произведена срезка загрязненного грунта до минеральных пород естественного происхождения, который также перемещен во временные отвалы.

Заказчиком приняты следующие виды работ: разработка техногенного грунта (свалочных масс) с погрузкой 143 630 м3, перевозка техногенного грунта (свалочных масс) в отвал 80 241, 2 т., разработка техногенного грунта (свалочных масс) (рыхление) 10 598 м3, разработка грунта с погрузкой 10 598 м3, перевозка грунта в отвал 18 016, 6 т.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2022, акт по форме КС-3 от 30.09.2022 на сумму 9 066 420, 61 руб. (счет-фактура от 30.09.2022 № 1854).

Технологической схемой работ по рекультивации объекта предусматривается размещение части техногенного грунта во временные отвалы с целью обустроить в западной части земельного участка нижний противофильтрационный экран из материала бентизол путем снятия загрязненного грунта до его слоев естественного происхождения с последующей укладкой на расчищенную площадку бентонитовых матов.

После укладки нижнего изоляционного экрана наносится защитный слой песка, формируется днище и обустраивается карта для складирования массива отходов с площадью основания 5, 5714 га.

Откосы массива укрепляются георешеткой с щебнем, после формирования массива отходов он также накрывается верхним противофильтрационным экраном, с последующим противоэрозийным задернением поверхности массива, а также обустройством системы дегазации.

Документация, содержащая перечень отходов, размещенных на рекультивируемом объекте, не сохранилась, а сам объект представляет собой котлован, в котором размещен единый комплекс отходов, который не представляется возможным разделить на месте и достоверно определить какие именно виды отходов будут обнаружены при осуществлении работ по рекультивации.

Частью 8 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 86-90 Перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.07.2017 № 1589-р (далее – Перечень № 1589-р), запрещается захоронение шин пневматических автомобильных отработанных, покрышек пневматических шин с тканевым/металлическим кордом отработанных, лома черных и цветных металлов.

При проведении проверки установлено наличие в свалочных массах значительного объема подлежащих обязательной утилизации отходов лома черных и цветных металлов, автомобильных покрышек.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242, лом и отходы черных и цветных металлов могут относится к III - IV классу опасности, покрышки пневматических шин с тканевым/металлическим кордом отработанные могут относится к отходам IV класса опасности.

При выполнении работниками ООО СК «ЮВиС» работ в рамках вышеуказанного муниципального контракта осуществляется деятельность по отделению (извлечению) указных отходов от свалочных масс с помощью экскаватора.

Указанная деятельность зафиксирована в акте выездного надзорного мероприятия от 31.10.2022 с фототаблицей.

Извлечение из тела свалки вышеуказанных отходов осуществляется обществом с целью последующей передачи данных отходов на утилизацию специализированной организации на основании заключенного договора.

При этом на момент осуществления извлечения указанного вида отходов из тела свалки такой договор ООО СК «ЮВиС» не заключен.

Вопреки доводам заинтересованного лица, материалами дела подтверждается, что обществом при выполнении работ по рекультивации полигона ТБО на 8 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут на основании муниципального контракта от 30.03.2022 № ЭА.2022.00007 фактически осуществляется деятельность по обработке отходов, размещенных на данном объекте, захоронение которых запрещено.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт осуществления обществом деятельности без специального разрешения (лицензии) подтверждается материалами дела, а именно: актом выездного надзорного мероприятия от 31.10.2022 с фототаблицей, справкой старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела экологического надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Северо-Уральского межрегионального управления Роспироднадзора ФИО2 от 09.11.2022 с фототаблицей, отчетом от 31.10.2022 и служебной запиской врио старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 01.11.2022, объяснениями представителя ООО СК «ЮВиС» ФИО4 от 28.11.2022, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2022.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события вменяемого правонарушения.

При этом представленные обществом в материалы дела доказательства не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом приняты меры к недопущению совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что наличие в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении при выполнении работ по рекультивации полигона ТБО на 8 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут на основании муниципального контракта от 30.03.2022 № ЭА.2022.00007 деятельности по обработке отходов, размещенных на данном объекте, захоронение которых запрещено, т.е. без получения специального разрешения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ – 40 000 рублей.

Суд не усматривает необходимость замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, с учетом характера выявленных нарушений и степени общественной опасности правонарушения, такой совокупности обстоятельств не имеется.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

При этом согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения административным органом.

Указанная правовая позиция закреплена в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ является длящимся правонарушением, поскольку диспозиция статьи предполагает длительный процесс осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие предусмотренного законом разрешения (лицензии).

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента обнаружения совершения административного правонарушения.

Прокуратурой в период с 21.10.2022 по 19.11.2022 проведена проверка исполнения ООО СК «ЮВиС» требований природоохранного законодательства при осуществлении рекультивации свалки ТБО на 8 км. автодороги Нефтеюганск – Сургут.

Для проведения указанной проверки прокуратурой привлечены специалисты, обладающие специальными знаниями в области законодательства об обращении с отходами производства и потребления, а также охраны водных и биологических ресурсов, с участием которых прокуратурой осуществлен выезд по адресу: <...> участок № 33, где обществом на основании муниципального контракта осуществляется деятельность по рекультивации данной свалки.

При проведении осмотра свалки прокуратурой и специалистами установлено наличие в свалочных массах значительного объема подлежащих обязательной утилизации отходов лома черных и цветных металлов, автомобильных покрышек, а также совершение с указанными отходами работниками ООО СК «ЮВиС» деятельности, имеющие признаки обработки отходов (извлечение утилизируемых отходов из свалочных масс).

После выезда прокуратурой составлен акт выездного надзорного мероприятия от 31.10.2022, где зафиксированы фактические результаты осмотра свалки.

Окончательная квалификация осуществляемой ООО СК «ЮВиС» деятельности определена прокуратурой после анализа всех материалов, в том числе актов осмотра и справок об участии, составленных специалистами, участвовавшими в проверке.

Акт осмотра и справка об участии в осмотре старшего гос. инспектора, заместителя начальника отдела, экологического надзора по ХМАО-Югре Северо- Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 поступило в прокуратуру 09.11.2022, акт осмотра и справка об участии врио ст. инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны ВБР и СО по ХМАО-Югре ФИО3 поступила в прокуратуру 02.11.2022.

В справке об участии в осмотре ФИО2 указал на выявление им в ходе осмотра фактов осуществления ООО СК «ЮВиС» деятельности, включающей в себя деятельность по обработке отходов в отсутствие на это специального разрешения (лицензии).

После изучения указанных документов прокуратурой установлена необходимость опросить ООО СК «ЮВиС» по фактам выявленных нарушений, связанных с осуществлением обработки отходов.

В этой связи в адрес ООО СК «ЮВиС» 22.11.2022 направлено уведомление о явке представителя в прокуратуру 24.11.2022, однако в связи с истечением срока доверенности по устному ходатайству представителя ООО СК «ЮВиС» ФИО4 о переносе даты явки, согласована новая дата 28.11.2022.

28.11.2022 представитель общества ФИО4 был опрошен должностным лицом административного органа по фактам осуществления ООО СК «ЮВиС» деятельности по обработке отходов.

Полученная информация проанализирована и по результатам анализа принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем в присутствии представителя общества составлено постановление о возбуждении производства об административных правонарушениях от 28.11.2022.

Таким образом, прокуратуре достоверно стало известно о наличии в деятельности ООО СК «ЮВиС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ только после получения от представителя ООО СК «ЮВиС» пояснений, согласно которым им подтвержден факт осуществления работниками общества деятельности по извлечению отходов в целях последующей их передачи на утилизацию собственнику данных отходов (администрации г. Нефтеюганска).

На основании изложенного, срок давности привлечения ООО СК «ЮВиС» к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела следует исчислять с 28.11.2022.

Дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ, рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Суд в данном случае рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ (25.01.2023), и принял решение путем подписания резолютивной части решения 30.01.2023.

То есть, на дату принятия арбитражным судом решения трехмесячный срок давности привлечения ООО СК «ЮВиС» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 167 – 170, 180, 181, 206, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отказать.

Заявление Нефтеюганской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» (ОГРН <***> от 06.03.2003, ИНН <***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЮВиС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры), назначение платежа – административные штрафы, ИНН – <***>, КПП – 860101001, лицевой счет – 04871785800, ОКПО – 74751041, ОКОГУ – 13895, ОКТМО – 71871000, ОКФС – 12, ОКОПФ – 20904, ОГРН – <***>, Банк – РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск), расчетный счет – <***>, корр.счет – 40102810245370000007, БИК – 007162163.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяД.П. Лисянский