Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А19-4620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4620/2019

14.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1023802082501, ИНН 3818000824, адрес: 666785, область Иркутская, город Усть-Кут, улица Якуримская, дом 27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о расторжении договоров поставки,

об обязании возвратить товар,

третье лицо с самостоятельными требованиями: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА СИБИРИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664037, область Иркутская, город Иркутск, Территория Батарейная)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666785, <...>)

о об обязании пописать акт приема-сдачи выполненных работ от 18.12.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт.

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее – истец, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ" (далее – ответчик, ООО «Атлант»):

- о расторжении договора поставки хлыстовой древесины от 22.10.2018 № 108Б-18;

- о расторжении договора поставки хлыстовой древесины от 23.11.2018 № 118Б-18;

- об обязании ответчика вернуть хлыстовую древесину по договору от 22.10.2018 № 108Б-18 в количестве 93 941 м.куб.;

- об обязании ответчика вернуть хлыстовую древесину по договору от 23.11.2018 № 108Б-18 в количестве 20 243 м.куб.

Определением суда от 18.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛА СИБИРИ" (далее – третье лицо, ООО «Сила Сибири»).

Определением суда от 13.03.2020г. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об обязании подписания акта приема-сдачи выполненных работ от 18.12.2018 по заготовке круглого леса в объеме 17 877 м3, на сумму 3 575 400 рублей, по государственному контракту № 48 Б-18 от 07.05.2018г. привлечено ООО «Сила Сибири».

В обоснование заявленных требований истец, что между ним и ответчиком заключены договоры поставки хлыстовой древесины № 108Б-18 и № 118Б-18, оплата по которым производится в виде 100% предоплата. Как указал истец счета, на оплату, товарные накладные и счет-фактуры в адрес ООО «Атлант» не выставлялись, акты приемки-передачи продукции между сторонами не подписывались. 14.01.2019 от ответчика в адрес истца поступили денежные средства в размере 8 097 200 руб. (назначение платежа «оплата по договору поставки № 118Б-18 от 23.11.2018») и в размере 13 234 390 руб. (назначение платежа: «оплата по договору № 108Б-18 от 22.10.2018»). Поскольку, как полагает истец, счет на оплату по договору им не выставлялся, произведенные денежные переводы нельзя отнести к надлежащим образом оформленным платежам по договорам, более того, поступивший платеж по договору № 118Б-18 меньше суммы указанной в заключенном договоре (37 576 400 руб.), что является существенным нарушением условий договора, следовательно, договоры подлежат расторжению.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что ООО «Атлант» обязанность по спорным договорам исполнена в полном объеме, оплата продукции произведена платежными поручениями № 23 от 11.01.2019, № 22 от 11.01.2019; относительно довода истца о том, что платёж по договору № 118Б-18 от 23.11.2018 был осуществлен в меньшей сумме пояснил, что между ООО «Сила Сибири» (цедент) и ООО «Атлант» (цессионарий) были заключены договоры уступки права требования (цессии) №1, №2, №3, №4 от 10.01.2019г., по которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Должнику - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по оплате выполненных работ по Государственному контракту № 48Б-18 от 07.05.2018г., заключенному между Должником и Цедентом на выполнение работ по заготовке круглого леса в хлыстах у пня. На основании вышеуказанных договоров уступки права требования (цессии) ООО «Атлант» и ООО «Сила Сибири» произвели взаимозачет, на сумму 23 630 410 руб., в связи с чем задолженность ООО «Атлант» перед ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области уменьшилась до 21 331 590 руб.

Ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного претензионного досудебного порядка.

Третье лицо, требования истца полагает не обоснованными, поддерживает позицию ответчика, также ходатайствовало об оставлении иска без рассмотрения.

Истец в свою очередь указал, что 31.01.2019 в адрес ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области от ООО «Сила Сибири» поступили: уведомление № 4 от 15.01.2019 об уступке права требования; уведомление № 5 от 15.01.2019 об уступке права требования; уведомление № 6 от 15.01.2019 об уступке права требования; уведомление № 7 от 15.01.2019 об уступке права требования; соглашение о зачете взаимных требований от 17.01.2019 в двух экземплярах, подписанные со стороны ООО «Атлант» от 17.01.2019.

Согласно данному соглашению ООО «Атлант» предложило произвести зачет встречных однородных требований на сумму 23 630 410 руб. Ранее между ООО «Сила Сибири» и ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области был заключен Государственный контракт № 48Б-18 на выполнение работ по заготовке хлыстовой древесины в объеме 114 941 куб. м. на общую сумму 22 988 200 руб. ООО «Сила Сибири» обязательство по заготовке древесины в полном объеме не выполнило. Акт приемки-сдачи выполненных работ в объеме 17 877 куб. м. на сумму 3 575 400 рублей между сторонами не согласован, не подписан со стороны государственного заказчика, поскольку ООО «Сила Сибири» согласно условиям государственного контракта не выполнены работы по уборке и очистке делян от порубочных остатков. Фактически, ООО «Сила Сибири» заготовку хлыстовой древесины провела, ООО «Атлант» не отрицает факт вывозки заготовленной ООО «Сила Сибири» древесины.

Соглашение о взаимозачете ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области с ООО «Атлант» заключать отказалось, в связи с тем, что соответствии с п. 5 ст. 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, санкционирование оплаты денежных обязательств осуществляется в форме совершения разрешительной надписи (акцепта) после проверки наличия документов, предусмотренных порядком санкционирования оплаты денежных обязательств, установленным финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с положениями БК РФ.

Также истец указал, что 19.12.2018 следственным отделом по г. Усть-Куту Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении неустановленных должностных лиц ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, которые, не соблюдая обязательную процедуру согласования с ГУФСИН России по Иркутской области, в нарушение указания ГУФСИН России по Иркутской области от 29.11.2016 № 39/ТО/21/3-10831 «О согласовании договоров», совершили реализацию хлыстовой древесины в объеме 114 184 куб. м., полученной без привлечения осужденных к труду в процессе заготовки, путем заключения договоров поставки от 22.10.2018 № 108Б-18, от 23.11.2018 № 118Б-18 по цене 400 руб. за один метр кубический хлыстовой древесины с ООО «Атлант» в лице генерального директора ФИО3, которое является аффилированным лицом по отношению к ООО «Сила Сибири».

В судебном заседании истец заявленные им требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, указания суда, изложенные в предыдущих судебных актах, не исполнило.

Суд рассматривает заявленное ответчиком и третьим лицом ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка в рассматриваемом споре являлось обязательным.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается законодателем в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано в пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Учреждение письмом от 22.12.2018 № 20/4-4668 (т. 1 л.д. 23-24) направило соглашения о расторжении договора поставки от 22.10.2018 № 108Б-18 и договора поставки от 23.11.2018 № 118Б-18.

В качестве доказательства направления письма в материалы дела представлена почтовая квитанция от 29.12.2018.

С учетом указанного суд приходит к выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора и об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

22.10.2018 между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (поставщик) и ООО «Атлант» (покупатель) заключен договор поставки № 108Б-18, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить продукцию, указанную в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется оплатить эту продукцию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязанность по поставке следующей продукции: хлыстовая древесина ОСТ 13-83-80; в количестве 93 941 м3 по цене 400 руб. за 1 м3 на общую сумму 37 576 400 руб.

Общая стоимость договора, в соответствии с пунктом 1.3 договора, составляет 37 576 400 руб., в том числе НДС. Цена поставляемой продукции остается неизменной на весь период действия договора и включает в себя все подлежащие уплате налоги и другие обязательные платежи.

При осуществлении поставки продукции поставщик предоставляет покупателю акт приемки материальных ценностей и счет-фактуру (пункт 2.1).

За поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику 37 576 400 руб., в том числе НДС в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1).

Покупатель оплачивает продукцию на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 31.12.2018 (пункт 8.1).

23.11.2018 между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (поставщик) и ООО «Атлант» (покупатель) заключен договор поставки № 118Б-18, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить продукцию, указанную в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется оплатить эту продукцию (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязанность по поставке следующей продукции: хлыстовая древесина ОСТ 13-83-80; в количестве 20 243 м3 по цене 400 руб. за 1 м3 на общую сумму 8 097 200 руб.

Общая стоимость договора, в соответствии с пунктом 1.3 договора, составляет 8 097 200 руб., в том числе НДС. Цена поставляемой продукции остается неизменной на весь период действия договора и включает в себя все подлежащие уплате налоги и другие обязательные платежи.

При осуществлении поставки продукции поставщик предоставляет покупателю акт приемки материальных ценностей и счет-фактуру (пункт 2.1).

За поставленную продукцию покупатель оплачивает поставщику 8 097 200 руб., в том числе НДС в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1).

Покупатель оплачивает продукцию на условиях предоплаты в размере 100%. Оплата производится на основании счета, выставленного поставщиком (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, но не позднее 31.12.2018 (пункт 8.1).

Как указал истец, счета на оплату, товарные накладные и счет-фактуры в адрес ООО «Атлант» не выставлялись.

18.12.2018 ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области в адрес ООО «Атлант» направило письмо № 20/4-4578 и № 20/4-4578 в которых просило предоставить документы учета заготовительной хлыстовой древесины, а также указало на отсутствие оплаты по договору № 108Б-18 от 22.10.2018 и по договору № 118Б-18 от 23.11.2018.

В ответном письме № 159 от 20.12.2018 ООО «Атлант» указало, что в связи с тем, что поставщик отказался от личного присутствия на лесосеках во время приемки продукции покупателем по договорам № 118Б-18 и № 108Б-18, продукция принята в полном объеме, качество и количество соответствовало договору; для подписания направлен акт приемки материальных ценностей (т. 1 л.д. 20).

Письмами № 158 и № 157 от 20.12.2018 ООО «Атлант» указало на отсутствие спора по спорным договорам, просило истца выставить счета на оплату (т. 1 л.д. 21-22).

22.12.2018 ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области письмом № 20/4-4668 направило в адрес ООО «Атлант» соглашения о расторжении договора поставки от 22.10.2018 № 108Б-18 и договора поставки от 23.11.2018 № 118Б-18 (т. 1 л.д. 23).

ООО «Атлант» по платёжному поручению № 22 от 11.01.2019 перечислены в адрес истца денежные средства в размере 13 234 390 руб. (назначение платежа: оплата по договору поставки № 108Б-18 от 22.10.2018) и по платежному поручению № 23 от 11.01.2019 денежные средства в размере 8 097 200 руб. (назначение платежа: оплата по договору поставки № 118Б-18 от 23.11.2018).

Факт получения истцом денежных средств от ООО «Атлант» истцом не оспаривается, представлены финансовые документы, подтверждающие их зачисление.

Кроме того судом установлено, что 07.05.2018 между ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ООО «Сила Сибири» (подрядчик) заключен государственный контракт № 48Б-18, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы государственному заказчику по заготовке круглого леса в хлыстах у пня (выполнение работ) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг (приложение № 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям контракта (пункт 1.1).

Цена контракта на выполнение работ по заготовке леса в хлыстах у пня в объеме 114 941 м3, в соответствии с пунктом 3.1, составляет 22 988 200 руб. Общая сумма контракта составляет 22 988 200 руб. (т. 1 л.д. 50-53).

Впоследствии, 10.01.2019 между ООО «Сила Сибири» (цедент) и ООО «Атлант» (цессионарий) заключены договоры уступки права требования (цессии) № 1, № 2, № 3, № 4 (т. 1 л.д. 54-57).

В соответствии с условиями договора цессии № 1 цедент уступает, а цессионарий на основании договора принимает права требования к должнику - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по оплате выполненных работ по государственному контракту № 48Б-18 от 07.05.2018, заключенному между должником и цедентом на выполнение работ по заготовке круглого леса в хлыстах у пня согласно акта выполненных работ № 181031-8 от 31.10.2018 в части требования суммы 12 614 800 руб., в том числе НДС – 18% - 1 924 291 руб. 53 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному контракту, в том числе и право на взыскание штрафа, предусмотренного Государственным контрактом, в полном объеме, в пределах уступаемой суммы долга (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора цессии № 2 цедент уступает, а цессионарий на основании договора принимает права требования к должнику - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по оплате выполненных работ по государственному контракту № 48Б-18 от 07.05.2018, заключенному между должником и цедентом на выполнение работ по заготовке круглого леса в хлыстах у пня согласно акта выполненных работ № 181030-84 от 30.11.2018 в части требования суммы 6 290 800 руб., в том числе НДС – 18% - 959 613 руб. 56 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному контракту, в том числе и право на взыскание штрафа, предусмотренного Государственным контрактом, в полном объеме, в пределах уступаемой суммы долга (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора цессии № 3 цедент уступает, а цессионарий на основании договора принимает права требования к должнику - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по оплате выполненных работ по государственному контракту № 48Б-18 от 07.05.2018, заключенному между должником и цедентом на выполнение работ по заготовке круглого леса в хлыстах у пня согласно акта выполненных работ № 181218-1 от 18.12.2018 в части требования суммы 3 575 400 руб., в том числе НДС – 18% - 545 400 руб. 56 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному контракту, в том числе и право на взыскание штрафа, предусмотренного Государственным контрактом, в полном объеме, в пределах уступаемой суммы долга (пункт 1.1).

В соответствии с условиями договора цессии № 4 цедент уступает, а цессионарий на основании договора принимает права требования к должнику - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по возврату обеспечительного платежа по государственному контракту № 48Б-18 от 07.05.2018, заключенному между должником и цедентом на выполнение работ по заготовке круглого леса в хлыстах у пня согласно платежному поручению № 1454 от 27.04.2018 на сумму 1 149 410 руб., без НДС, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному контракту, в том числе и право на взыскание штрафа, предусмотренного Государственным контрактом, в полном объеме, в пределах уступаемой суммы долга (пункт 1.1).

Как пояснил ответчик, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования (цессии), ООО «Атлант» и ООО «Сила Сибири» произвели взаимозачет, на сумму 23 630 410 руб., в связи с чем, задолженность ООО «Атлант» перед ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области уменьшилась до 21 331 590 руб.

Поскольку, как полагает истец, счет на оплату по договору им не выставлялся, произведенные денежные переводы нельзя отнести к надлежащим образом оформленному платежу по договорам, более того, поступивший платеж по договору № 118Б-18 меньше суммы заключенного договора (37 576 400 руб.), что является существенным нарушением условий договора, следовательно, договоры подлежат расторжению.

Арбитражный суд полагает иск ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

На основании статьи 506 КГ РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

В качестве оснований расторжения договоров истец ссылается на существенное нарушение ответчиком условий договоров, а именно не внесение оплаты. Т.к. счета на оплату истцом ответчику не выставлялись, а произведенные ответчиком денежные переводы нельзя отнести к надлежащим образом оформленным платежам по договорам, более того, поступивший платеж по договору № 118Б-18 меньше суммы заключенного договора (37 576 400 руб.).

В соответствии с условиями спорных договоров (пункт 1.5) срок поставки продукции: с момента заключения договора и получения предоплаты от заказчика по 31.12.2018.

При этом, обязанность передать товар считается исполненной в момент получения хлыстовой древесины на лесосырьевом участке (пункт 2.7 договоров).

Оплата, согласно условиям договоров, 100% предоплата на основании выставленных истцом счетов (пункт 4.2).

Между тем, как следует из материалов, ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, осуществив передачу хлыстовой древесины, счета на оплату не выставил.

Письмом от 20.12.2018 г. № 159 ООО «Атлант» обращалось к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области, что продукция была принята в полном объеме, количество и качество соответствует условиям договора. А поскольку поставщик (ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области) отказался от личного присутствия на лесосеках, во время приемки продукции, направлены ему по два экземпляра акта приемки материальных ценностей к каждому договору с просьбой об их подписании, а также о направление счета-фактуры и счета на оплату.

Ранее письмом от 3.12.2018 г. ООО «Атлант» просило ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области выставить счета на оплату, что истцом сделано не было.

Анализ в совокупности государственного контракта № 48Б-18 от 07.05.2018 г. с приложениями и оспариваемых договоров поставки приводит к выводу, что заготовку лесопродукции в интересах истца осуществляло ООО «Сила Сибири», и именно эту продукцию ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области поставляло ООО «Атланту». Все операции по заготовке и поставке продукции производились территориально в одном месте Усть-Кутского района Усть-Кутского лесничества Бобровского участкового лесничества. При этом срок поставки продукции был обозначен не позднее срока исполнения государственного контракта 31.12.2018 г.

В отношении объемов заготовки ООО «Сила Сибири» ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области претензий не имеет.

В настоящем споре истец просит обязать возвратить ООО «Атлант» поставленную древесину 114 184 мЗ.

Таким образом, факт поставки древесины истцом фактически не оспаривается.

Акт приема сдачи выполненных работ от 18.12.2018 г. истец не подписывает, мотивируя тем, что не были убраны порубочные остатки лесоделян, однако допустимых и достоверных доказательств указанному, не представило.

Исходя из частей 3, 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Под раскрытием доказательств понимается представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицами участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения. Раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимого доказательства.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заготовка хлыстовой древесины по государственному контракту № 48Б-18 от 07.05.2018 идентична совокупному объему хлыстовой древесины по договорам поставки, заключенным между истцом и ответчиком, то есть поставка ООО «Атлант» обеспечивалась заготовкой ООО «Сила Сибири» в декабре 2018г. ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области устранилось от исполнения своих обязательств как по государственному контракту так и по договорам поставки: не исполняло обязанностей по подписанию актов выполненных работ и оплате счетов в отношении государственного контакта с ООО «Сила Сибири», не выставляла счета на оплату и не участвовало в приемке передачи хлыстовой древесины в отношении ООО «Атлант».

Впоследствии, как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сила Сибири» и ООО «Атлант» заключили договоры цессии по которым право требования по государственному контракту № 48Б-18 от 7.05.2018 г. переходит к ООО «Атлант» в общей сумме 23 630 410 руб.

Платежными поручениями №22 и №23 от 11.01.2019 г. ООО «Атлант» самостоятельно (без выставлений счетов произвело частичную оплату полученной продукции в суммах 13 234 390 руб. и 8 097200 руб. всего на сумму 21 331 590 руб.).

Таким образом, по договорам поставки № 118Б-18 от 23.11.2018г., № 108Б-18 от 22.10.2018 ответчикам оплата производилась, т.е. договоры фактически исполнялись сторонами без существенного нарушения их условий.

Следовательно, оснований для расторжения данных договоров судом не установлено.

Наличие уголовного преследования в отношении руководителя истца в рассматриваемом случае на существо спора не влияет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Неисполнение покупателем обязательств по оплате приобретенного товара является существенным нарушением условий договора, однако, как указывалось выше существенных нарушений при исполнении спорных договоров поставок со стороны ООО «Атлант» не выявлено.

Между ООО «Сила Сибири» (цедент) и ООО «Атлант» (цессионарий) были заключены договоры уступки права требования (цессии №1, №2, №3, №4 от 10.01.2019г.), по которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику - ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области по оплате выполненных работ по государственному контракту № 48Б-18 от 07.05.2018г.

Заключение договоров цессий было обусловлено тем, что ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области не производил оплату по государственному контракту № 48Б-1 8 в пользу ООО «Сила Сибири» и не выставлял соответствующие счета ООО «Атлант».

Истец уведомлен о заключении указанных договоров цессий, не отрицает получение соответствующего уведомления и документов.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российское Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Запрещено уступать право требования если это прямо прописано в договоре с кредитором за исключением случаев, установленных законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2. ст. 382 ГК РФ). По общему правилу согласие от должника на такого рода сделку не требуется, за исключением случаев, когда в договоре предусмотрено то, что необходимо согласие должника и, как указывалось выше личность кредитора имеет существенное значение для должника. К указанному относится право на получение алиментов, возмещение морального вреда, договор о совместной деятельности и т. п.

Довод истца о том, что уступка требований, вытекающих из государственного контракта в отношении бюджетного учреждения не допускается, не основана на законе. Положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусмотрен запрет заключения договора уступки права требования оплаты выполненных по контракту работ.

В то же время перемена исполнителя, которая не допускается в силу положений части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в данном случае не имела места. При исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В письме Минфина России от 21.07.2017 года №09-04-04/46799 указано, что из содержания положений ст.ст. 24, 103 Закона №44-ФЗ, п.3 ст. 219 БК РФ следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика.

Однако, суды, толкуя ч. 5 ст. 95 Закона №44-ФЗ, делают вывод, что запрет направлен на обеспечение исполнения исполнителем основного обязательства, являющегося предметом контракта, для защиты от возможной уступки прав и обязанностей в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг и не препятствует совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате. При этом, если в контракте имеется условие об обязанности поставщика (исполнителя, подрядчика) получать согласие заказчика на проведение таких сделок, уступка законна только при наличии согласия. В нашем случае государственный контракт № 48Б-18 указанных условий не содержал.

Настоящая позиция согласуется с судебным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.1.2016г. по делу №АЗЗ-12051/2015, а также Постановлениями арбитражного суда Московского округа от 16.11.2016г. №Ф05-13058/2016; арбитражного суда Уральского округа от 04.5.2016 №Ф09-3069/16. По мнению Верховного Суда РФ (Определение от 20.04.2017г. по делу № 307-ЭС16-19959, А26-10174/2015, определение от 21.11.2016 № 309-ЭС16-11778 по делу № А34-4163/2015), закон позволяет уступать (передавать) права требования по государственному контракту третьим лицам после выполнения работ или расторжению контракта.

Истец, требуя возвратить хлыстовую древесину, не указывает своих обязательств по возврату ООО «Атлант» полученных по спорным договорам поставки денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Вместе с тем возможна ситуация, когда одна из сторон приняла исполнение, но свое обязательство не исполнила или предоставила неравноценное исполнение. В этом случае другая сторона вправе требовать возврата исполненного в качестве неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Данное правило введено абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, вступившим в силу с 01.06.2015 г., и фактически закрепляет подход, выработанный ранее судебной практикой.

Так, Пленум ВАС РФ в п. 4 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление № 35) разъяснял, что п. 4 ст. 453 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2015 г.) подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах (если иное не согласовано сторонами):

-встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

-при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторона имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность (п. 5 Постановления № 35).

Таким образом, при расторжении договора поставщик имеет право на возврат неоплаченного товара. Покупатель, в свою очередь, может потребовать внесенную им предоплату в сумме, на которую товар не был поставлен, либо в полном объеме при условии передачи товара поставщику.

Из вышеизложенного следует, что истец обязан возвратить все полученное по договору поставки, в случае расторжения судом спорных договоров, либо обосновать допустимыми и достоверными доказательствами право требовать применения судом односторонней реституции.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области не представило доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, необходимых для расторжения договора по решению суда. А именно, отсутствуют данные о наступлении после совершения сделки действий или событий, повлекших существенное изменение обстоятельств, сопутствовавших заключению договора. Следовательно, в удовлетворении требований истца суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца.

Истец не платил государственную пошлину при подаче настоящего иска, поскольку в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Рассмотрев требования ООО «Сила Сибири» к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об обязании подписания акта приема-сдачи выполненных работ от 18.12.2018 по заготовке круглого леса в объеме 17 877 м3, на сумму 3 575 400 рублей, по государственному контракту № 48 Б-18 от 07.05.2018, суд приходит к выводу, что имеются основания к оставлению требования без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, определением от 13.03.2020г. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области об обязании подписания акта приема-сдачи выполненных работ от 18.12.2018 по заготовке круглого леса в объеме 17 877 м3, на сумму 3 575 400 рублей, по государственному контракту № 48 Б-18 от 07.05.2018г. привлечено ООО «Сила Сибири».

При этом, третье лицо не обеспечило явку в судебные заседания 13.04.2020. 25.05.2020, 08.07.2020 и 07.10.2020 (настоящее судебное разбирательство).

Третье лицо надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещено о времени и месте рассмотрения спора, о чем свидетельствует имеющееся в материалах почтовые уведомления.

Между тем, явку в судебные заседания 13.04.2020. 25.05.2020, 08.07.2020 и 07.10.2020 (настоящее судебное разбирательство) не обеспечило; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляло; дополнительных документов не направляло.

Суд неоднократно, в соответствии с определениями от 13.03.2020, 13.04.2020, 25.05.2020, 08.07.2020 предлагал ООО «Сила Сибири» документально подтвердить исполнение сторонами контракта № 48Б-18 от 07.05.2018 (подтвердить наличие уступаемого права).

Определения суда от 08.04.2019, от 30.05.2019, от 27.08.2019 в указанной части третьим лицом не исполнены; какие-либо ходатайства, в том числе об уточнении исковых требований, истребовании доказательств, рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, не заявлены.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует об утрате у истца интереса в исходе дела и препятствует суду рассмотреть данное дело с выяснением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта в пределах срока, установленного законом.

Истец и ответчиц какие-либо ходатайства, в том числе о рассмотрении требования по существу, не заявляли.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование ООО «Сила Сибири» подлежит оставлению без рассмотрения в силу требований пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с заявлением, ООО «Сила Сибири» по платежному поручению № 169 от 27.01.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., которая подлежит возврату плательщику из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» отклонить.

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИЛА СИБИРИ» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.