Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А24-6522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6522/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Барвинской Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договорам от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14, от 30.12.2013 № 335/ОР-14, от 30.12.2013 № 334/СР-14, от 27.02.2018 № 17/Р-18 в сумме 2 367 769,53 руб.,


при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились.




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», истец, место нахождения: 683002, Камчатский край, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 2367769,53 руб. задолженности по договорам от 30.12.2013 № 337/СС-ТО/14, от 30.12.2013 № 335/ОР-14, от 30.12.2013 № 334/СР-14, от 27.02.2018 № 17/Р-18.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по названным договорам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия своего полномочного представителя.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в сумме 2 367 769,53 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 337/СС-ТО/14, согласно которому истец принял на себя обязательства по санитарному содержанию общего имущества и придомовой территории, техническому обслуживанию мест общего пользования (общестроительные работы), техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома, мытью окон и распространению (доставке) платежных квитанций. Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 4 договора. В рамках указанного договора в августе 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 854 468,48 руб., о чем сторонами подписан соответствующий акт (форма КС-2 № 84) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Истец выставил счет от 31.08.2018 № 100, ответчик выполненные работы не оплатил.

27.02.2018 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 17/Р-18, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению собственными силами и средствами (с использованием своих материалов) общестроительных работ на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика. Стоимость и порядок оплаты работ согласованы сторонами в разделе 5 договора. В рамках указанного договора в мае 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 163 393,79 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты. Ответчик оказанные услуги не оплатил.

30.12.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 335/ОР-14 на выполнение общестроительных работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком общестроительных работ в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика. Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора. В рамках указанного договора в марте 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 100 000 руб., о чем сторонами подписан соответствующие акты (форма КС-2 № 45) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3 № 45). Ответчик выполненные работы не оплатил.

30.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (подрядчик) заключен договор № 334/СР-14 на выполнение сантехнических работ жилищного фонда, предметом которого является выполнение подрядчиком сантехнических работ – работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома в целях обеспечение нормального предоставления гражданам-потребителям коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения) в соответствии с приложением № 1 на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении заказчика (пункт 1.1 договора). Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора. В рамках указанного договора в апреле-июне 2018 года истец выполнил для ответчика работы на общую сумму 1 249 907,26 руб., о чем сторонами подписаны соответствующие акты (форма КС-2 № 50,55,35/1,54,36) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Ответчик выполненные работы не оплатил.

Общая сумма долга по оплате выполненных истцом работ по названным договорам составила 2 367 769,53 руб.

Истец вручил ответчику претензии от 01.08.2018, № 64, от 04.09.2018 № 68, от 01.10.2018 № 72 с требованием оплатить задолженность, которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не оплачена задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив вышеназванные договоры, суд приходит к выводу, что они заключены в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечаний, подтверждается факт выполнения истцом работ по спорным договорам и их принятие ответчиком, что свидетельствует о возникновении у ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» обязательства по оплате работ.

Ответчик наличие долга в размере 2367769,53 руб. за заявленный период и обстоятельства его возникновения не оспаривал, доказательств оплаты работ на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. Расчет долга судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Теплоресурс» о взыскании с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» 2 367 769,53 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины составляют 34 839 руб., в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» 2 367 769,53 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход федерального бюджета 34 839 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Л.А. Барвинская