Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А29-6681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6681/2024
02 июля 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ролана»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (далее - ООО «Ролана», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - КУМИ администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 4 021 631 руб. 15 коп. долга по внесению платы за содержание незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» за период с 01.04.2023 по 31.12.2023.

Определением суда от 07.05.2024 по делу № А29-5403/2024 выделены требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении муниципальных жилых помещений, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, пер. Родниковый, <...>, ул. Учебная, <...>, арбитражному делу присвоен № А29-6681/2024.

Определением от 13.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 02.07.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 02.07.2024 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 07.06.2024, в котором он просил взыскать с ответчика 669 508 руб. 56 коп. долга.

В отзыве на исковое заявление от 02.07.2024 № 03-3673 и дополнении к нему от 30.06.2024 № 03-3640 КУМИ администрации МО ГО «Воркута» отразил, что жилые помещения, расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, пер. Родниковый, д. 8 (квартиры 3, 6, 7, 10, 13, 18, 20, 22), д. 10 (квартиры 4, 8, 18, 25, 27), ул. Учебная, д. 6 (квартиры 1, 4, 6, 10, 12, 15, 16, 17), ул. Цементнозаводская, д. 7 (квартиры 1, 2, 8, 9, 13, 17,19, 30, 37, 38, 43, 63, 71, 75, 79), д. 9 (квартиры 7, 13, 22, 23, 30, 38, 50, 60, 63, 78), в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута», входили в состав казны муниципального образования, в спорный период имели статус пустующих (незаселенных), за исключением жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

- <...> - жилое помещение 20.08.1993 передано в собственность физическому лицу;

- <...> - жилое помещение 20.09.1996 передано в собственность физическому лицу;

- <...> - жилое помещение 10.10.1997 передано в собственность физическому лицу; в 2003 году подписано соглашение о расторжении договора на передачу квартиры в собственность, однако собственником регистрация данного соглашения в установленном законом порядке не осуществлена, в связи с чем право собственности на указанное жилое помещение к МО ГО «Воркута» не перешло.

По мнению ответчика, исковое заявление в рассматриваемом случае подлежит оставлению без рассмотрения.

В пояснениях от 01.07.2024 ООО «Ролана» отклонило возражения ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 02.07.2024.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Ролана» на основании договоров в заявленный период времени осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, пер. Родниковый, <...>, ул. Учебная, <...>, в соответствии с пунктами 1.2. которых управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделах 4.1. договоров; предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее – потребителям) в порядке, установленном в разделах 4.2. договоров.

В силу пунктов 5.1 договоров цена каждого договора определяется исходя из размера платы за содержание жилого помещения и размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Порядок определения размера платы за содержание жилого помещения установлен в пунктах 5.2. договоров; порядок определения размера платы за коммунальные услуги – в пунктах 5.3. договоров.

Согласно пунктам 6.1. – 6.2. договоров плата за содержание жилого помещения вносится собственниками помещений и иным потребителям, в управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов. Плата за коммунальные услуги вносится плательщиками исполнителю

Приложениями № 8 к договорам установлен тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ООО «Ролана» в период с 01.04.2023 по 31.12.2023 несло затраты на жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении следующих помещений: г. Воркута, пгт. Северный, пер. Родниковый, д. 8 (квартиры 3, 6, 7, 10, 13, 18, 20, 22), д. 10 (квартиры 4, 8, 18, 25, 27), ул. Учебная, д. 6 (квартиры 1, 4, 6, 7, 10, 12, 15, 16, 17), ул. Цементнозаводская, д. 7 (квартиры 1, 2, 8, 9, 13, 17,19, 30, 37, 38, 41, 43, 63, 71, 75, 79), д. 9 (квартиры 7, 13, 17, 22, 23, 30, 38, 50, 60, 63, 78).

По расчету истца, с учетом заявления об уточнении требований, долг ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг в части незаселенного муниципального жилья за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 составил 669 508 руб. 56 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2024 № 102. Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения (квартиры), отраженные в расчете долга, в заявленный период времени являлись муниципальной собственностью и входили в состав казны МО ГО «Воркута».

Возражения ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: <...>, судом отклоняются.

Из вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Республики Коми по делам №№ А29-9836/2023, А29-9835/2023, А29-11249/2023, А29-11250/2023 следует, что собственником данных квартир признано муниципальное образование городского округа «Воркута».

Доказательств обратного либо доказательств изменения статуса спорных жилых помещений, в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для исключения названных жилых помещений из расчета исковых требований отсутствуют.

Кроме того, на основании пункта 1, абзаца 2 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Из представленного соглашения о деприватизации усматривается, что оно заключено уполномоченным органом - Администрацией и утверждены постановлениями главы администрации Воркуты.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру и ему по каким-либо причинам отказано в ее проведении, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что соглашение о деприватизации в установленном законом порядке оспорено и признано недействительными, КУМИ администрации МО ГО «Воркута» в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности (деприватизации) в данном случае не свидетельствует о том, что спорная квартира является собственностью физических лиц.

Отсутствие доказательств оплаты долга в пользу ресурсоснабжающих организаций не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Основания для оставления искового заявления в рассматриваемом случае отсутствуют, так как в материалы дела представлена претензия и доказательства ее получения ответчиком; расчет исковых требований содержит в себе информацию, как об объемах потребленных ресурсов, так и о примененных при расчете стоимости услуг тарифах на коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 669 508 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку требования, рассмотренные в рамках настоящего дела, выделены арбитражным судом из дела № А29-5403/2024, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 669 508 руб. 56 коп. долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук